П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прохладный 13 апреля 2011 года
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи Хажнагоевой Ж.Х.,
при секретаре Бревновой Н.В.,
с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора г.Прохладного Шетовой Л.А., Догова М.В.,
подсудимого - Иванова С.В.,
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Казьминой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 344 № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Иванов С.В. совершил грабеж, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часов Иванов С.В., находясь на площади железнодорожной станции «<данные изъяты>» по ул.<адрес>, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникнув, просунул руку в открытое окно торгового помещения киоска, находящегося в районе дома №, расположенного по ул.<адрес>, откуда открыто похитил, вырвав из рук продавца Ш., принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1950 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа Иванов С.В., находясь во дворе домовладения №, расположенного по <адрес>, в гостях у П., открыто похитил у П.А., применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившиеся в нанесении ударов руками и ногами по различным частям тела, повлекшее причинение ей физической боли, золотой браслет стоимостью 35000 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 50000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 87500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Иванов С.В., не признав вину в совершении инкриминируемых деяния, показал, что в ходе предварительного расследования по делу оговорил себя в совершении инкриминируемых преступлений, никакого имущества у Ш. и П. не похищал.
Будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подсудимый Иванов С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домовладения своей П., открыто похитил у П.А. золотой браслет, применив ней насилие, выразившееся в нанесении ударов руками по лицу, который затем реализовал за 4000 рублей. (л.д.135-137)
Виновность Иванова С.В. в открытом хищении имущества, принадлежащего Ш. и П.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Ш., данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в торговом киоске, находящемся по ул.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа незнакомый ей парень, просунув руку через окно киоска, выхватил у нее из рук принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» и скрылся. (т.1 л.д.34-35)
Показаниями потерпевшей П.А., данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения своей сестры-П.Т., где она находилась в гостях, к ней подошел ее племянник Иванов С.В. и ударив ее руками и ногами, похитил у нее денежные средства в размере 50000 рублей, золотой браслет и сотовый телефон. Причиненный ей ущерб в размере 87500 рублей является для нее значительным. (т.1 л.д.109-111)
Показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ее сестра П.А. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от криков, носившихся со двора дома. Выйдя из дома, она увидела находившуюся во дворе П.А., у которой на лице имелись кровоподтеки. П.А. ей пояснила, что ее избил Иванов С.В. и похитил золотой браслет, денежные средства в размере 50000 рублей и сотовый телефон.
(т.1 л.д.114-115)
Показаниями свидетеля К. данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, подтвердившим факт приобретения им сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащий Ш., у незнакомых парней в районе магазина « <данные изъяты>» по ул.<адрес>. (т.1 л.д.51-53)
Показаниями свидетеля Ш. данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. ей сообщила о хищении у нее сотового телефона накануне незнакомым парнем. (т.1 л.д.47-48)
Изобличающими подсудимого Иванова С.В. в совершении инкриминируемых деяний являются и следующие доказательства.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение киоска, расположенного по ул.<адрес> на вокзальной площади, с участием потерпевшей Ш. пояснявшей обстоятельства хищения у нее имущества. (т.1 л.д.5-9)
Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у К. А.Л. изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Ш. (т.1 л.д.22-25)
Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Ш. опознала Иванова С.В. среди предъявленных ей других лиц в качестве лица, похитившего у нее сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ.
(т.1 л.д.190-192)
Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Ш. опознала сотовый телефон, изъятый у К., похищенный у нее ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.39-40)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения № по <адрес>, с участием потерпевшей П. пояснявшей обстоятельства хищения у нее имущества ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.-101-104)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены сотовый телефон и справка об освобождении Иванова С.В.
(т.1 л.д.36-37, л.д.116-117)
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Иванова С.В. в открытом хищении имущества: Ш. совершенном с незаконным проникновением в помещение; и П.А., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судом рассмотрены все версии произошедшего, выдвинутые подсудимым Ивановым С.В. в подтверждение своей непричастности к совершению инкриминируемых деяний, и отвергнуты, как не нашедшие своего объективного подтверждения. Утверждение подсудимого Иванова С.В. о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевших Ш. и П.А. не видел их имущества не похищал, и находился в другом месте, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, показаниями потерпевших Ш. и П.А., не имеющими оснований для оговора Иванова С.В., что подтверждено и самим подсудимым, а также свидетелями К. и П., не заинтересованными в исходе данного уголовного дела. Более того, будучи допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Иванов С.В. подтвердил факт открытого хищения у П. золотого браслета, поясняя при этом обстоятельства применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. Изменение подсудимым Ивановым С.В. своих показаний в судебном заседании суд расценивает в качестве способа его защиты, обусловленного стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, оценивая показания, данные им в судебном заседании, критически. Факт применения насилия подсудимым Ивановым С.В. к потерпевшей П.А. суд сомнению не подвергает, поскольку и эти обстоятельства подтверждены были свидетелем П. и не оспаривались подсудимым в ходе предварительного расследования.
Принимая во внимание изложенное, действия подсудимого Иванова С.В. суд находит подлежащими квалификации:
по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества Ш.);
по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ( по эпизоду хищения имущества П.А.)
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также данные, характеризующие его личность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванова С.В., суд расценивает по эпизоду хищения имущества Ш. совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова С.В., суд не усматривает.
В качестве характеризующих личность данных суд учитывает, что Иванов С.В. по месту прежнего жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений. Поскольку подсудимый Иванов С.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, суд считает возможным назначить ему отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая условия его жизни и воспитания, исправление и перевоспитание подсудимого Иванова С.В., суд считает возможным лишь в условиях изоляции его от общества, без применения правил ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, ст.ст.303-304 УПК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Иванова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;
по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Иванову С.В. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Иванова С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Иванову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный по принадлежности потерпевшей Ш., оставить у нее же, справку об освобождении Иванова С.В. передать по принадлежности осужденному по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ивановым С.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Иванов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Прохладненского
районного суда Хажнагоева Ж.Х.