№ 1-18 Копия
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Прохладный 02 февраля 2011 года
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т.,
при секретаре Старчак О.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР Марзоевой Э.В.,
подсудимого Хамдиева Р.Ш.,
защитника Кажарова А.Л., представившего удостоверение №07/61 и ордер №1742,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хамидолова Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, зарегистрированного в РСО-Алания, <адрес>, <адрес> <адрес>, б/н, фактически проживающего без регистрации в КБР, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Хамдиев Р.Ш. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах.
Хамдиев Р.Ш., 28 сентября 2010 года, примерно в 08 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в районе магазина «<адрес> расположенного в сел. <адрес> КБР, подошёл к К.Ю., реализуя свой умысел на завладение чужим имуществом, оказывая физическое воздействие, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс потерпевшему два удара кулаком и локтем в область шеи (и горла). Затем открыто похитил, принадлежащие К.Ю. имущество: куртку, стоимостью 1000 рублей и деньги в размере 600 рублей, всего на общую сумму 1600 рублей. Не реагируя на требование потерпевшего о возврате куртки и денег, подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Хамдиев Р.Ш. виновность свою в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.
Адвокат Кажаров А.Л. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевший К.Ю. обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с призывом на срочную военную службу, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Просит взыскать с подсудимого 600 рублей материального ущерба.
Государственный обвинитель Марзоева Э.В. не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд заявленное Хамдиевым Р.Ш. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает свою вину в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ч.1 ст.314 УПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с которым согласился Хамдиев Р.Ш., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Хамдиева Р.Ш. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Судом достоверно установлено, что потерпевшему К.Ю. действиями Хамдиева Р.Ш. причинён материальный ущерб.
Потерпевший К.Ю. обратился в суд с письменным заявлением о взыскании с подсудимого 600 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Подсудимый Хамдиев Р.Ш. исковые требования потерпевшего признал полностью.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Хамдиева Р.Ш. 600 рублей в пользу К.Ю. в счёт возмещения материального ущерба.
При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельство, смягчающее наказание Хамдиева Р.Ш., признание вины.
Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства подсудимый характеризуется отрицательно как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни и привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д.158). Сведения, характеризующие поведение Хамдиева Р.Ш., выданное индивидуальным предпринимателем Н., суд не принимает во внимание, т.к. документ не оформлен надлежащим образом: не указывается за какой период времени характеризующие данные даны, когда и в каких трудовых отношениях подсудимый состоял с работодателем.
Хамдиев Р.Ш. приговором Прохладненского районного суда КБР от 12 сентября 2008 года был осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в», 166 ч.2 п. «а» УК РФ с применением правил ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Хотя подсудимый считается несудимым, вместе с тем суд учитывает, что Хамдиев Р.Ш. совершил данное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, спустя незначительное время по истечении испытательного срока по предыдущему приговору.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хамдиева Р.Ш. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Хамдиеву Р.Ш. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее мягкого наказания не будет способствовать цели исправления осужденного. Оснований для назначения условного осуждения и применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При этом, с учётом материального положения подсудимого, суд не применяет дополнительные виды наказаний, предусмотренные ст. 161 ч.2 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, назначенное наказание Хамдиеву Р.Ш. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хамидолова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без дополнительных видов наказаний с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Хамдиева Р.Ш. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 04 января 2011 года.
Гражданский иск К.Ю. удовлетворить полностью. Взыскать с Хамдиева Рустама Шамильевича 600 рублей в пользу К.Ю. в счёт возмещения материального ущерба.
Вещественное доказательство: куртку светлого цвета, вернуть К.З. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись).
Копия: Судья Прохладненского
районного суда КБР М.Т. Гятов