Дело №1-337
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.. Прохладный 21 декабря 2010 года
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т.,
при секретаре Муслядиновой В.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прохладненского района КБР Теммоевой М.Ш.,
подсудимого Моргун Е.В.,
защитника Кажарова А.Л., представившего удостоверение №07/61 и ордер №1760,
а также потерпевшей А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Моргун Е.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, проживающего в с.п. <адрес> <адрес> КБР, судимого 03.08.2010 года Мировым судьей судебного участка №2 Прохладненского района КБР по ст. 160 ч.1 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Моргун Е.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Моргун Е.В., 27 октября 2010 года, примерно в 11 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, проник во двор <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> КБР, открыто похитил оттуда имущество, принадлежащее потерпевшей А. - грецкие орехи в количестве 35 килограммов, общей стоимостью 1050 рублей. Не реагируя на требование потерпевшей о возврате похищенного, подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Моргун Е.В. виновность свою в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.
Адвокат Кажаров А.Л. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевшая А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Просила удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объёме на сумму 1050 рублей.
Государственный обвинитель Теммоева М.Ш. не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд заявленное Моргун Е.В. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает свою вину в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ч.1 ст.314 УПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 161 ч.1 УК РФ, с которым согласился Моргун Е.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Моргун Е.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Судом достоверно установлено, что потерпевшей А. действиями Моргун Е.В. причинён материальный ущерб.
Потерпевшая А. поддержала заявленный гражданский иск, настаивает на возмещении ущерба, причинённого ей действиями Моргун Е.В.
Подсудимый Моргун Е.В. исковые требования потерпевшей признал полностью.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Моргун Е.В. 1050 рублей в пользу А. в счёт возмещения материального ущерба.
При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Моргун Е.В., суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, что вину признал полностью и по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Моргун Е.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд также учитывает, что подсудимый состоит на учёте у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом хронический алкоголизм, средней стадии (л.д. 25). Моргун Е.В. поставленный на учёт в ФБУ «МР УИИ №2» УФСИН РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроился и не отбыл ни одного дня наказания по предыдущему приговору (л.д. 43).
Совершённое Моргун Е.В. преступление относится к категории средней тяжести. Данное умышленное преступление подсудимый совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору Мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского района КБР от 03.08.210 года по ст. 160 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработка 10% в доход государства, которое относится к категории небольшой тяжести. При таких данных окончательное наказание Моргун Е.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьями 70 и 71 УК РФ.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, что подсудимый совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Моргун Е.В. наказание в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение менее мягкого наказания не будет способствовать цели исправления осужденного. Основании для назначения условного осуждения суд не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначаемое Моргун Е.В. наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.
Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Моргун Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору Мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского района КБР от 03.08.2010 г., назначить окончательное наказание Моргун Е.В. в виде лишения свободы сроком на один год один месяц, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Моргун Е.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с момента исполнения приговора.
По вступлении приговора в законную силу осужденному Моргун Е.В. проследовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, получив соответствующее предписание в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Гражданский иск А. удовлетворить полностью.
Взыскать с Моргун Е.В. 1050 рублей в пользу А. в счёт возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства - части, фрагменты от фанерного ящика уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись).
Копия верна: Судья
Прохладненского районного суда КБР М.Т. Гятов