Дело №1-93 Копия
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Прохладный 09 марта 2011 года
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи: Гятова М.Т.,
при секретаре Саральпове М.Б.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Прохладного КБР Догова М.В.,
подсудимого Даниленко Е.А.,
защитника Богатырёва В.В., представившего удостоверение №07/44 и ордер № 275,
а также потерпевшей Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Даниленко Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего без регистрации в <адрес> КБР, <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Даниленко Е.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Ш., при следующих обстоятельствах.
Даниленко Е.А., 12 января 2011 года, примерно в 00 часов 40 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес> КБР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из салона автомашины ВАЗ-2163 с государственным регистрационным знаком А 975 ВС 07, тайно похитил, принадлежащее Ш. имущество: две акустические колонки модели «CALCELLCP-6930», стоимостью 2000 рублей; автомагнитолу модели «MYSTERY - MCD-596 MPU», стоимостью 5000 рублей; флеш-карту, емкостью 2 GB, стоимостью 500 рублей и сберегательную книжку, не представляющую материальной ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Даниленко Е.А. виновность свою в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.
Адвокат Богатырёв В.В.. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевшая Ш. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Догов М.В. не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд заявленное Даниленко Е.А. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признаёт свою вину в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ч.1 ст.314 УПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился Даниленко Е.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Даниленко Е.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.
При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание Даниленко Е.А., чистосердечное признание вины и положительную характеристику по месту жительства.
Суд также учитывает, что Даниленко Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, что ущерб, причинённый потерпевшей, возмещён, а совершённое им преступление относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Даниленко Е.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить Даниленко Е.А. наказание в виде обязательных работ.
Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Даниленко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести двадцать часов, возложив на орган местного самоуправления города Прохладного КБР по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, осуществляющей исправление осужденного, определить вид работы и объекты, на которых осужденное лицо должно отбывать наказание.
Меру пресечения Даниленко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: две акустические колонки; автомагнитолу; флеш-карту и сберегательную книжку, возвращённые потерпевшей Ш. оставить ей по принадлежности. Гарантийный талон на автомагнитолу «MYSTERY-MSD-MPU» вернуть Ш., по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Т. Гятов