Дело №1-66
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Прохладный 17 февраля 2011 года
Прохладненский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т.,
при секретаре Муслядиновой В.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Прохладного КБР Догова М.В.,
подсудимого Шестакова В.Ю.,
защитника Старорусского Э.Н., представившего удостоверение №07/106 и ордер №206,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шестакова В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего без регистрации в садоводческом обществе <адрес> ул. №, <адрес>, в <адрес> КБР, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шестаков В.Ю. покушался на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Шестаков В.Ю., 06 января 2011 года, примерно в 07 часов 20 минут, целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию второго околотка «Прохладненская дистанция пути» структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД», расположенного в <адрес> КБР и похитил с места хранения материальных ценностей железно-дорожные подкладки в количестве 34 штук, марки Р-65, стоимостью по 39 рублей 28 копеек, всего на общую сумму 1335 рублей 52 копейки, причинив ПЧ-12 по ст. Прохладная ущерб на указанную сумм. В тот же день, в 07 часов 45 минут на территории второго околотка «ПЧ-12 по ст. Прохладная», Шестаков В.Ю. был задержан с похищенным имуществом сотрудниками милиции ЛОВД на ст. Прохладная, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Шестаков В.Ю. виновность свою в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.
Адвокат Старорусский Э.Н. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Представитель потерпевшего Прохладненской дистанции пути СКЖД филиала ОАО «РЖД» А. обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Догов М.В. не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд заявленное Шестаковым В.Ю. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает свою вину в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ч.1 ст. 314 УПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с которым согласился Шестаков В.Ю., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шестакова В.Ю. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание Шестакова В.Ю., признание вины, положительную характеристику по месту жительства и раскаяние в содеянном.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый преступление совершил впервые, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шестакова В.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить Шестакову В.Ю. наказание в виде обязательных работ.
Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шестакова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов, возложив на орган местного самоуправления города Прохладного КБР по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющего исправление осужденного, определить вид работы, объекты на которых осужденное лицо должно отбывать наказание.
Меру пресечения Шестакова В.Ю., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 34 железно-дорожных подкладки, возвращенные Прохладненской дистанции пути СКЖД филиала ОАО «РЖД» оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись).
Копия верна: Судья Прохладненского
районного суда КБР М.Т. Гятов