Дело № 1-86
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Прохладный 01 марта 2011 года
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т.,
при секретаре Муслядиновой В.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прохладного КБР Догова М.В.,
подсудимого Арутюнян В.Л.,
защитника Нечепуренко А.М., представившего удостоверение №07/94 и ордер №244,
а также потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Арутюнян В.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> <адрес>, гражданина Армении, со средним образованием, холостого, проживающего в <адрес> КБР, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Арутюнян В.Л. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Арутюнян В.Л., находясь районе детского сада <адрес> в <адрес> КБР, по <адрес>,18 декабря 2010 года, примерно в 11 часов 47 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил принадлежащий потерпевшему Ш. сотовый телефон «Самсунг SGH-E-200» с сим-картой, стоимостью 5000 рублей. Не реагируя на требование потерпевшего о возврате сотового телефона, подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Арутюнян В.Л. виновность свою в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.
Адвокат Нечепуренко А.М. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевший Ш. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Просит взыскать 3000 рублей материального ущерба, причинённого действиями подсудимого.
Государственный обвинитель Догов М.В. не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд заявленное Арутюнян В.Л. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает свою вину в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ч.1 ст.314 УПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обвинительного акта признак «с причинением значительного ущерба», поскольку в диспозиции ст. 161 УК РФ не предусмотрен данный квалифицирующий признак.
Действия Арутюнян В.Л. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку для такой квалификации его действий не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства, установленные в ходе дознания, с которыми согласился подсудимый, не изменяются.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Потерпевшему Ш. действиями Арутюнян В.Л. причинён материальный ущерб.
Потерпевший Ш. обратился в суд с заявлением о взыскании с подсудимого 3000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Подсудимый Арутюнян В.Л. исковые требования потерпевшего признал полностью.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Арутюнян В.Л. 3000 рублей в пользу Ш. в счёт возмещения материального ущерба.
При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельство, смягчающее наказание Арутюнян В.Л., чистосердечное признание вины и положительную характеристику по месту жительства.
Суд также учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, что ущерб, причиненный потерпевшему, возмещён частично, а совершённое им преступление относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Арутюнян В.Л., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные данные, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Арутюнян В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести двадцать часов, возложив на орган местного самоуправления города Прохладного КБР по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющего исправление осужденного, определить вид работы, объекты на которых осужденное лицо должно отбывать наказание.
Меру пресечения Арутюнян В.Л., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Ш. удовлетворить полностью, взыскать с Арутюнян В.Л. 3000 (три тысячи) рублей в пользу Ш. в счёт возмещения материального ущерба.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг SGH-E-200» вернуть потерпевшему Ш. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Т. Гятов