Дело №1-120
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Прохладный 31 марта 2011 года
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т.,
при секретаре Гейм А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прохладненского района КБР Барагунова А.А.,
подсудимого Криворучко В.Н.,
защитника Тамазовой М.Н., представившей удостоверение №07/250 и ордер №422,
а также потерпевших К.А. и Криворучко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Криворучко В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.2 п.п. «б, в» и 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Криворучко В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшему К.А., а также кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Криворучко В.Н., 08 декабря 2010 года, примерно в 20 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в корпус для содержания скота молочно-товарной фермы, расположенной на окраине <адрес> КБР, тайно похитил стоящий возле сторожевой комнаты велосипед «Водан», стоимостью 2650 рублей, принадлежащий К.А., после чего подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Он же, Криворучко В.Н., 28 декабря 2010 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в домовладении у своего брата Криворучко В.Н. в <адрес>, д..2, <адрес> КБР, тайно похитил оттуда, принадлежащий потерпевшему Криворучко В.Н., бензопилу «Ратриот», стоимостью 1800 рублей. После чего, с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Криворучко В.Н. виновность свою в совершении указанных преступлений признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.
Адвокат Тамазова М.Н. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевшие К.А. и Криворучко В.Н. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеют.
Государственный обвинитель Барагунов А.А. не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд заявленное Криворучко В.Н. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает свою вину в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ч.1 ст.314 УПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, находит необходимым исключить из объема обвинения излишне вменённый признак «с незаконным проникновением в помещение», предусмотренный ст. 158 ч.2 УК РФ, поскольку в соответствии с уголовным законом под помещением понимается строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Из материалов дела усматривается, что велосипед похищен подсудимым из корпуса для содержания скота в молочно-товарной ферме, что не может являться помещением.
В судебном заседании государственный обвинитель также просил исключить из объёма обвинения признак «помещение».
При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку для такой квалификации его действий не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства, установленные в ходе предварительного следствия, с которыми согласился подсудимый, не изменяются.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Криворучко В.Н. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 151-153).
В связи с этим Криворучко В.Н. подлежит наказанию за совершённые деяния.
При определении вида и размере наказания, суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание Криворучко В.Н., чистосердечное признание вины и удовлетворительную характеристику.
Суд также учитывает, что ущерб причинённый потерпевшим возмещен, а совершённые им преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Криворучко В.Н., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные данные, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершении, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Криворучко А.Н. наказание в виде обязательных работ.
Суд находит необходимым, определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Криворучко В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.2 п.п. «б,в» и 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:
по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сто шестьдесят часов;
по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде обязательных работ сроком на двести двадцать часов.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Криворучко В.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов, возложив на орган местного самоуправления Прохладненского района КБР по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей исправление осужденного, определить вид работы и объекты на которых осужденное лицо должно отбывать наказание.
Меру пресечения Криворучко В.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бензопилу «Патриот» с гарантийным талоном и велосипед «Водан», сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Прохладненскому району КБР вернуть потерпевшим, соответственно К.В.Н. и К.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Т. Гятов