..... П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Прохладный КБР 14 апреля 2011года. Прохладненский федеральный районный суда КБР в составе: председательствующего - судьи Шибзухова З.Х., при секретаре Муслядиновой В.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прохладненского района КБР Барагунова А.А., обвиняемых Пигушина В.В. и Луконина Э.Ю., защитников - адвокатов Прохладненской коллегии адвокатов КБР: Старорусского Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Богатырёва В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших: М.Н. и М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Пигушина В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ; Луконина Э.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 23 января 2011 года, около 20 часов, Пигушин В.В. вместе с Лукониным Э.Ю. пришёл в дом № <адрес>, чтобы разобраться со знакомыми М.Н. и М.В. и выразить им своё недовольство относительно того, что они преждевременно потребовали от него возврата радиоприёмника, переданного М.В. ему ранее во временное пользование. 2. Пигушин В.В., зайдя в комнату указанного домовладения, в которой находились М.Н. и М.В., используя указанный незначительный повод, при отсутствии противоправного и провоцирующего поведения со стороны последних, умышленно, из хулиганских побуждений, нанёс удар ногой по лицу М.Н. и причинил ей ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, кровоподтёки лица, перелом костей носа, квалифицируемые в совокупности как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель. Затем Пигушин В.В., вместе с Лукониным Э.Ю., при вышеизложенных обстоятельствах, умышленно, из хулиганских побуждений, нанесли несколько ударов ногами по телу М.В. и причинили ему побои. Далее, в продолжение своих преступных действий, Пигушин В.В., с целью запугать М.Н. и М.В. лежавших на полу указанного домовладения после их избиения, осознавая, что выражает угрозу убийством реально, намереваясь вызвать у М.Н. и М.В. чувство страха и боязни, высказал в их адрес слова о том, что убьёт их, что при вышеуказанных обстоятельствах М.Н. и М.В. воспринимались реально и у них имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, Пигушин В.В., 8 февраля 2011 года, около 16 часов, пришёл в квартиру № <адрес>, чтобы разобраться с Ж., относительно того, что последний передал мужчине по имени Гена принадлежавшие ему кроссовки, в то время, когда он находился у него дома и спал. В ходе конфликта с Ж в результате возникших неприязненных отношений, Пигушин В.В. мнимо полагая, что последний совершил в его отношении противоправные действия, выразившиеся в передаче принадлежащих ему кроссовок другому лицу, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Ж нанёс ему несколько ударов кулаками и ногами по голове и туловищу последнего и причинил ему ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом 10-11 рёбер справа, посттравмотическую пневмонию, квалифицируемые в совокупности как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель. Затем Пигушин В.В., при вышеуказанных обстоятельствах, после избиения Ж с целью запугать последнего, взял в руку палку, которой нанёс удар по его ноге и, осознавая, что выражает угрозу убийством реально и желая вызвать у Ж чувство страха и боязни, высказал в его адрес слова о том, что убьёт его, что при вышеизложенных обстоятельствах воспринималось Ж реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия Пигушина В.В. дознанием и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы: - в части причинения М.Н. вреда здоровью средней тяжести - по ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; - в части нанесения побоев М.В. - по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, совершенное из хулиганских побуждений; - в части угрозы убийством в адрес М.Н. и М.В. - по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - в части причинения Ж вреда здоровью средней тяжести - по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; - в части угрозы убийством в адрес Ж - по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 3. Действия Луконина Э.Ю. дознанием и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, совершенное из хулиганских побуждений. В судебном заседании подсудимые Пигушин В.В. и Луконин Э.Ю. согласились с предъявленными им обвинениями и ходатайствовали о постановлении приговора по их делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Как установлено судом, данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.116 УК РФ, инкриминируемой Луконину Э.Ю., в качестве максимальных наказаний предусматривают, соответственно, 5 и 2 года лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшие М.Н. и М.В. участвующие в деле, а также потерпевший Ж, от которого поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласны с особым порядком постановления приговора по данному делу. В связи изложенным, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Обвинение Пигушина В.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, с которыми согласились подсудимые, суд считает обоснованными, они подтверждаются доказательствами, собранными дознанием. Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям Пигушина В.В.: - в части причинения М.Н. вреда здоровью средней тяжести - по ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; - в части нанесения побоев М.В. - по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, совершенное из хулиганских побуждений; - в части угрозы убийством в адрес М.Н. и М.В. - по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - в части причинения Ж вреда здоровью средней тяжести - по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; - в части угрозы убийством в адрес Ж - по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия Луконина Э.Ю. государственным обвинителем также дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, совершенное из хулиганских побуждений. Определяя подсудимому Пигушину В.В. справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, что они, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим ему наказание, является наличие у него малолетнего ребенка. Таковым суд в его отношении признает признание им своей вины. 4. Обстоятельствами, отягчающими ему наказание, в соответствии с п.п. «а,в» ст.68 УК РФ, а также совершение преступления в составе группы лиц. Определяя подсудимому Луконину Э.Ю. справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим ему наказание, является наличие у него малолетнего ребенка. Таковым суд в его отношении признаёт также признание им своей вины. Обстоятельством, отягчающим ему наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого Пигушина В.В., его отрицательную характеристику, наличие непогашенных судимостей, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания, достижения других целей наказания в его отношении лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое Пигушину В.В. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. С учётом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого Луконина Э.Ю., его положительной характеристики, наличия постоянного места жительства и работы, отсутствия судимости, суд приходит к выводу о том, что из предусмотренных санкцией ч.2 ст.116 УК РФ видов наказаний, его исправлению и перевоспитанию, наиболее полно будет способствовать наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пигушина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 и ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. - по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. - по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. - по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. - по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пигушину В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Луконина Э.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ. Исполнение данного наказания возложить на ФБУ «<данные изъяты>» УФСИН РФ по КБР. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного Луконина Э.Ю., оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить. Меру пресечения в отношении осужденного Пигушина В.В., заключение под стражу, оставить в силе. Срок отбывания наказания Пигушину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ засчитав в срок отбывания наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5. Вещественное доказательство по делу: деревянный брус, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пигушиным В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в 10-ти суточный срок со дня вручения им копии указанных документов. Приговор, постановленный в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий ....... З.Х.Шибзухов. ....... ....... .......