П Р И Г О В О Р                             

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р АЦ И И

19 мая 2010 года                                                                                      г.Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда КБР Головашко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А.,

подсудимого: Б.,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Старорусского Э.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого: Г.,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Кажарова А.Л., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевших - Ш, Л,

при секретарях: Старцевой Н.А., Цыбизовой Ю.А.

             рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

            Б., <данные изъяты> ранее не судимого;

Г., <данные изъяты> ранее не судимого,

       обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. 7 февраля 2010 года совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище. Он же 13 февраля 2010 года совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

Г. 7 февраля 2010 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Он же 13 февраля 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

7 февраля 2010 года, примерно в 00 часов минут Г. и Б., находясь в домовладении № по <адрес> <адрес> по предложению последнего с целью совершения открытого хищения имущества Ш вступили между собой в предварительный преступный сговор.

С этой целью они примерно в 00 часов 10 минут прибыли на <адрес> в с.п. <адрес> <адрес>- по месту жительства Ш, после чего, будучи осведомленными о нахождении последнего в квартире, через оконные проёмы на веранде и кухне незаконно проникли в неё. Находясь в квартире, Б., выходя за пределы состоявшейся с Г. договоренности, с целью устрашения приставил к горлу Ш неустановленный предмет, используемый им в качестве оружия, высказал угрозу его применения и потребовал от последнего передать имеющиеся деньги, после чего обыскал его. Ш воспринял действия Б. как угрозу применения насилия опасного для его жизни или здоровья.

В это время Г. с целью обнаружения денег обыскал сожительницу Ш- Ж., после чего, действуя совместно, они обыскали вышеуказанную квартиру. При этом Г., применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, толкнул Ж, отчего та упала.

В результате описанных действий Б. и Г. открыто завладели денежными средствами потерпевших в сумме 2060 рублей и следующим имуществом и продуктами питания:

-колбаса «Краковская» весом 3 кг, стоимостью 169 рублей за 1 кг на сумму 507 рублей,

-куриные окорока весом 3 кг, стоимостью 85 рублей за 1 кг на сумму 255 рублей,

-сардельки весом 3 кг, стоимостью 123 рубля за 1 кг на сумму 369 рублей,

-фонарик, стоимостью 120 рублей,

-3 флакона дихлофоса на сумму 150 рублей,

-2 рулона скотча на сумму 64 рубля,

-25 мотков шелковых ниток на сумму 250 рублей,

-5 лампочек на сумму 50 рублей,

всего имущества на сумму 3825 рублей, после чего скрылись с места преступления, причинив Ш материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, Б. и Г., 13 февраля 2010 года, примерно в 2 часа 15 минут, вступили в предварительный сговор с целью совершения кражи имущества Л

С этой целью Б. незаконно проник в жилой дом Л по <адрес> № в с.п. <адрес> <адрес>, а Г. остался возле домовладения, чтобы следить за обстановкой и при необходимости помочь Б. в завладении имуществом потерпевшей.

В доме Б. стал искать ценные вещи и приготовил к хищению две трехлитровые банки с сушенной консервированной рыбой, стоимостью по 150 рублей на сумму 300 рублей, бутылку шампанского стоимостью 105 рублей, бутылку вина не представляющую материальной ценности, деньги в сумме 4000 рублей. В это время Л проснулась и потребовала от Б. прекратить противоправные действия. Однако, Б., игнорируя ее законные требования и в её присутствии открыто завладел вышеуказанным имуществом на общую сумму 4405 рублей и вынес его из дома. Затем Б. передал часть похищенного Г., после чего оба скрылись с места совершения преступления, причинив Л значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В суде подсудимый Б. вину признал частично и показал суду, что разбойное нападение на Ш не совершал. С Г они договорились совершить кражу имущества Ш. С этой целью проникли к последнему в квартиру. Там Г. нашел 1000 рублей. После этого поняв, что их действия были услышаны, он и Г. спрятались в ванной комнате. Дождались того, что Ш успокоился и только после этого тайно покинули квартиру. Отрицал то обстоятельство, что ими была похищена именно та сумма денег, которая им вменялась и отрицал то, что ими похищались продукты и другое имущество Ш.

По эпизоду похищения имущества Л показал, что Г. участия в этом не принимал, поскольку на его предложение об этом отказался участвовать в краже.. Утверждал, что имущество Л он похитил тайно и саму Л в момент похищения не видел и не слышал.

Подсудимый Г свою вину признал частично и по эпизоду разбойного нападения на Ш дал показания аналогичные показаниям Б, утверждая, что тайно похитил вместе с Б деньги Ш в сумме 1000 рублей.

По эпизоду хищения имущества Л вину не признал, указывая на то, что участия в краже не принимал, отказавшись помогать Б в этом. Вместе с тем признал, что помогал Б нести похищенное.

Вина подсудимых Б и Г. в объеме, изложенном в описательной части приговора, полностью доказана, показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими вину Б. В совершении разбойного нападения на Ш и Ж, и вину Г. в грабеже имущества Ш и Ж, являются.

Показания потерпевшего Ш, о том, что он застал Б и Г. в своей квартире в момент совершения преступления. После этого Б приставил к его горлу предмет похожий на нож и со словами, что «распишется» потребовал от него деньги. Он испугался за себя и свою сожительницу. Далее Б обыскал его, требуя, чтобы снял штаны, трусы и выворачивал карманы. После этого вдвоем с Г. стали обыскивать квартиру. В результате на кухне на столе под клеёнкой Б нашел деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей и забрал их. Тем временем Г. зашел в зал. При входе он оттолкнул его сожительницу. Та упала и зашиблась. В зале на холодильнике Г. нашел 60 рублей и тоже их забрал. После этого Б и Г. похитили продукты питания и другое имущество, указанное в обвинительном заключении, после чего покинули квартиру.

Из протокола допроса в качестве потерпевшей Ж, оглашенного в судебном заседании следует, что она дала показания аналогичные показаниям своего сожителя Ш, указывая на то, что Б и Г. узнала по голосам, а от Ш узнала, что у них с собой нож. Слышала как Б и Г. требовали от них деньги и подтвердила, что в при поиске денег Г. её обыскивал, а потом толкнул. От этого она упала и ударилась затылком. Уходя Б и Г. пригрозили расправой в случае сообщения в милицию. Т.1л.д. 118-119

Из протокола принятия устного заявления от Ш от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в полночь Б . и Г. . разбив стекло, незаконно проникли в его квартиру, где угрожая ножом, похитили деньги в сумме 2000 рублей, вещи на сумму 3000 рублей и продукты питания на сумму 1000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Т.1л.д. 99

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему следует, что по адресу- <адрес> в с.п. <адрес> <адрес> по месту жительства Ш установлен способ незаконного проникновения в квартиру. Т.1 л.д. 103-108

Из показаний свидетеля К следует, что Ш располагал денежными средствами, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она и Б по просьбе последнего и на его деньги приобретали для него продукты питания. Для этих целей Ш дал ей 1000 рублей. От Ш ей стало известно, что Б и Г. проникли к последнему в квартиру и угрожали ему ножом похитили у него деньги и продукты питания.

Из показаний свидетеля Б следует, что она дала показания, аналогичные показаниям К, указывая на то, что Ш делился с ней тем, что в момент хищения ему светили в глаза фонариком и не упоминал о применении ножа.

Доказательствами, подтверждающими вину Б. в совершении грабежа у Л и вину Г. в совершении кражи у Л являются.

Заявление Л от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности двух неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 15 минут, проникли в её <адрес>, расположенную в <адрес> в с.п. <адрес> <адрес> и похитили 4000 рублей, 2 трехлитровые банки с рыбой стоимостью по 150 рублей, после чего скрылись, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей. Т.1 л.д. 4

Из показаний потерпевшей Л следует, что в ночь с 12 на 13 февраля 2010 года она легла спать примерно в полночь. Примерно в 2 часа ночи проснулась от какого-то шороха. Звук доносился из кухни. Она встала, вышла в прихожую и увидела на полу раскрытую сумочку, рядом валялся кошелек. Затем увидела на кухне отходящего от холодильника Б, которого узнала. В связи с этим крикнула в его сторону. Б ничего не говоря хлопнул перед ней входной дверью и убежал. Из кухни она увидела удаляющегося быстрым шагом от ее дома Б и еще одного парня выше ростом. На следующий день о случившемся она сообщила своей знакомой М и вместе с ней нашли Б в доме П. Однако Б и находящийся с ним Г. отрицали всё случившееся, поэтому она и обратилась в милицию. Подтвердила сумму похищенного и перечень другого имущества. Указала на то, что в ходе расследования дела бабушка Б возместила ей материальный ущерб.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия-домовладения № по <адрес> в с.п. <адрес> <адрес> в соответствии с которым установлен способ и факт проникновения в указанную квартиру- путём выставления окна двери. Т.1 л.д. 5-10

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему - домовладения № по <адрес> в с.п. <адрес> <адрес>- принадлежащего П, в соответствии с которым обнаружены и изъяты две похищенные банки с консервированной рыбой. Т.1 л.д. 18-23

Протоколом выемки, в соответствии с которым потерпевшая Л выдала добровольно две пустые трехлитровые стеклянные банки, в которых находилась консервированная рыба и которые были похищены, а впоследствии возвращены ей сотрудниками милиции. Т.1 л.д. 150-152

Показаниями свидетеля Пр о том, что в её присутствии Л М выясняли у её внука о месте нахождения Б, а затем обнаружили последнего в их пустующем доме по адресу <адрес>. На расспросы Л Б и Г. не отвечали и ушли. Затем приехали сотрудники милиции и обнаружили в их <адрес> трехлитровые банки с консервированной рыбой, которые, как выяснилось, принадлежали Л и вернули ей. В доме также нашли пустую бутылку из-под вина.

Показаниями свидетеля П, подтвердившего факт нахождения Б и Г. в их доме в тот момент, когда их искала Л вместе с М. Подтвердил, что впоследствии сотрудники милиции нашли в доме часть похищенного у Л имущества.

Показаниями свидетеля М о том, что 13 февраля 2010 года Л сообщила ей, что ночью к ней в дом залез Б и украл 4000 рублей и 2 трехлитровые банки с рыбой. Уверенно опознала Б. Затем вместе с ней они обнаружили Б и Г. в доме у П. По поводу участия в краже Б заявил, что никакого отношения к этому не имеет. Л вызвала в итоге милицию.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых:

-Б - в разбойном нападении на Ш, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище и в грабеже имущества Л, совершенном в группе лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

-Г. - в грабеже имущества Ш, совершенном в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении Ж и в краже имущества Л, совершенной в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых Б и Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимых Б и Г. по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Избранную стороной обвинения квалификацию действий подсудимого Б по всем эпизодам обвинения и действия подсудимого Г. в эпизоде хищения имущества Л представляется обоснованной на законе, материалах уголовного дела и судебного следствия. Квалификацию же действии Г. в эпизоде разбойного нападения на Ш суд полагает неверной по следующим основаниям.

Так из приведенных выше доказательств по эпизоду разбойного нападения на Ш следует, что Б и Г. предварительно договорились открыто совершить хищение имущества последнего. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что являясь односельчанами с потерпевшим, подсудимые были осведомлены о нахождении его в квартире в момент совершения преступления. В своих показаниях оба указали на наличие предварительной договоренности совершить хищение имущества у Ш.

Вместе с тем суд полагает, что материалами дела и исследованными доказательствами не установлено, что их умыслом в предварительном сговоре охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия для завладения имущества потерпевших.

Не подтверждается по этому эпизоду преступлений и позиция подсудимых о том, что они тайно похитили имущество Ш. В этой части их показания опровергнуты показаниями потерпевших Ш и Ж, согласующимися с другими материалами дела.

Суд полагает установленным, что в действиях Б по отношению к потерпевшему Ш при применении для устрашения последнего неустановленного предмета, используемого в качестве оружия имеется эксцесс исполнителя, поскольку этими действиями он вышел за рамки того способа совершения преступления, о котором состоялась предварительная договоренность с Г.. Последний же по отношению к Ш и Ж совершил грабеж в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья к Ж, поскольку установлено, что, обыскивая квартиру в поисках денег, он толкнул Ж, отчего та упала и ударилась затылком.

Показания подсудимых относительно их действий в эпизоде хищения имущества Л о том, что между ними не было предварительной договоренности совершить кражу имущества, что Г. участия в краже не принимал, что Б тайно похищал имущество потерпевшей, не принимается судом во внимиание, поскольку эти показания опровергнуты показаниями потерпевшей Л, указавшей на то, что она застала Б на месте совершения преступления, узнала его и окликнула. В ответ на это Б хлопнул дверью и убежал. Выскочив вслед за ним она увидела две фигуры (Б и ростом повыше) удаляющиеся быстрым шагом от её дома. Из показаний самого Г. следует, что он помог Б нести похищенное от дома Л. Вместе с тем суд соглашается с позицией обвинения относительно квалификации действий Г. в этом эпизоде, поскольку последним не совершались действия по открытому хищению имущества Л.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимых:

-Б -по ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

-Г.- по п.п. «а,в,г» п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимым Б совершены умышленные особо- тяжкое и тяжкое преступления против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, подсудимым Г. совершены два умышленных тяжких преступления против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание в отношении Б и Г. судом не установлено.

То обстоятельство, что потерпевший Ш не заявил каких -либо претензий к подсудимым, суд не расценивает как смягчающее обстоятельство, поскольку такое поведение потерпевшего вызвано его страхом перед подсудимыми, сформировавшимся в результате совершения преступления, о чем свидетельствует весь ход допроса потерпевшего и его неуверенная позиция при даче показаний в суде. Не является смягчающим обстоятельством и то, что потерпевшей Л был возмещен материальный ущерб, поскольку эти действия выполнены не самим подсудимым, а его бабушкой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, преклонный возраст и физическое состояние потерпевших Ш и Ж, семейное положение потерпевшей Л, похоронившей мужа, не смотря на имеющиеся данные о положительных характеристиках подсудимых и отсутствие у них прежних судимостей, суд приходит к выводу о возможности исправления Б и Г. при назначении им наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

С учётом семейного и материального положения подсудимых дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                               П Р И Г О В О Р И Л :

Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 162 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы,

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы,

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Б. наказание в виде 7 лет 2-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Г. наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Б. и Г. - заключение под стражу оставить каждому без изменения, а по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - две трехлитровые пустые стеклянные банки вернуть по принадлежности потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Б. и Г., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе заявить такое же ходатайство в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

           ...

...

...

Председательствующий                                                                                   О А. Головашко