П Р И Г О В О Р                                                              

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       КБР, г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда КБР - Головашко О.А.,

с участием:

государственных обвинителей - ст. помощника прокурора г. Прохладного КБР Шетовой Л.А., помощника прокурора г. Прохладного КБР Пальчиковой А.С.

подсудимого - Т,

защитников - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты <данные изъяты> Дадтеева К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты <данные изъяты> Шак Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Старцевой Н.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Т, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л :

Т ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег за незаконные действия и совершил служебный подлог из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов старшина милиции Т, находясь в должности инспектора <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, назначенный на данную должность приказом начальника указанного управления внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, в обязанности которого входило:

-контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения (ст.6.1.4 Наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Приказов МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ- далее по тексту «Наставление») ;

-предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (ст.6.1.5 Наставления);

- прием, регистрация и передача сообщений и заявлений о ДТП, преступлениях и других правонарушениях (ст.10.5.3 Наставления);

-передача всех материалов, составленных по выявленным правонарушениям, вместе с задержанными документами по окончании службы в дежурную часть (ст. 13.22 Наставления);

- в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, в случае совершения нарушения ПДД, за которое может быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, обязанность изъять у водителя водительское удостоверение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и одновременно выдать временное разрешение на право управления транспортным средством до вступления в законную силу постановления об административном правонарушении, но не более чем на два месяца ( п.30 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения - письмо МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ

находился при исполнении своих должностных обязанностей и нёс службу на патрульной автомашине ДПС марки <данные изъяты>, <данные изъяты> совместно с инспектором ДПС Ка в <адрес>.

Осуществляя патрулирование, Т подъехал к остановившейся у <адрес> в <адрес> <адрес> автомашине <данные изъяты>, № «№» под управлением Ва и далее действуя незаконно, вопреки интересам службы и охраняемым законом интересам общества и государства и из корыстных побуждений, уличил Ва в якобы совершенном им нарушении требований п.11.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в обгоне попутного транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, за которое предусмотрена административное наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Далее Т, преследуя цель получения от Ва взятки, предложил последнему передать ему 2 тысячи рублей за то, что он не будет оформлять протокол об административном правонарушении за указанное нарушение ПДД РФ, а оформит в отношении него постановление-квитанцию о наложении административного штрафа якобы за нарушение требований не п.11.5, а п. 10.2 Правил дорожного движения РФ - за несоблюдение скоростного режима в населенном пункте, квалифицируемое по ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ, за которое предусмотрено административное наказание уже в виде штрафа в размере 100 рублей.

Ва, не соглашаясь с фактом      нарушения им ПДД РФ, незаконность указанных действий Т не оспаривал и будучи заинтересованным обойти установленную процедуру привлечения к административной ответственности, предусматривающую изъятие у него водительского удостоверения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, согласился с предложением последнего, и передал ему в качестве взятки деньги в сумме 1000 рублей. Т, получив часть требуемой суммы, потребовал от Ва передать ему оставшиеся 1000 рублей через женщину, проживающую в <адрес> в <адрес> <адрес>, на что Ва согласился.

Далее Т предложил Ва расписаться в незаполненном номерном бланке постановления-квитанции о наложении административного штрафа, сообщив, что после его заполнения укажет в нём на административное правонарушение, по которому предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Т, получив подпись Ва в номерном бланке постановления- квитанции, после отъезда последнего, умышленно, из корыстных побуждений составил от своего имени заведомо подложный официальный документ - постановление-квитанцию серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Ва административного штрафа в размере 100 рублей, куда внес заведомо ложные сведения о нарушении Ва п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, квалифицируя действия последнего, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ. После составления указанного подложного документа Т заверил его своей подписью.

В судебном заседании подсудимый Т свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ работая в должности инспектора ДПС, заступил на дневное дежурство. После 16-00 часов радар зафиксировал превышение скорости автомобиля <данные изъяты>, который двигался с <адрес> вниз в <адрес> <адрес>. Он с напарником Ка решили проверить эту автомашину и проследовали за ней. Автомашина остановилась на <адрес> по левой стороне у магазина. Его напарник взял документы у водителя автомобиля Ва и передал ему. После того, как Ва сел к нему в машину, он уличил последнего в том, что тот пересек сплошную линию и что он вынужден составить протокол, на основании которого тот лишится водительских прав на 6 месяцев. На это Ва просил не лишать его прав, так как лишится работы. В итоге договорились, что водитель заплатит ему 2000 рублей. После этого Ва отдал ему 1000 рублей, договорившись, что оставшиеся 1000 рублей отдаст на следующий день. Ва оставил ему номер своего сотового телефона, по которому он позвонил на следующий день -ДД.ММ.ГГГГ. Последний сослался на то, что едет в <адрес> и сказал что сам ему позвонит. Содержание состоявшегося между ними разговора, которое было оглашено в судебном заседании, подтвердил. Ва сам ему позвонил ДД.ММ.ГГГГ, сказав, что хочет вернуть долг и спросил, куда привезти деньги. Он назвал ему адрес в <адрес>, где проживала его знакомая Ни. В этот же день его вызвали к следователю. Подтвердил, что в отношении Ва в итоге оформил постановление за превышение скорости.

Вина подсудимого Т помимо полного признания им своей вины, в объеме, изложенном в описательной части приговора, доказана показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Протоколами допросов в качестве свидетеля Ва, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов, он загрузил в свою автомашину <данные изъяты> регион моторное масло в магазине автозапчасти расположенном по <адрес>, чтобы развезти его по магазинам, расположенным в <адрес>. Примерно в 18 часов он подъехал к автомагазину, расположенному по <адрес> и стал разгружать моторное масло. В тот момент к нему подошел сотрудник ДПС и попросил его пройти к служебной автомашине ДПС. В ней находился другой сотрудник ДПС Т). После того как он сел в салон автомашины, находившийся за рулем сотрудник ДПС сказал ему, что он нарушил правила дорожного движения -выехал на встречную полосу движения возле магазина и что за это нарушение он обязан составить административный протокол, на основании которого его лишат водительских прав на 6 месяцев, либо наложат штраф в размере 12 тысяч рублей. Далее он же сказал, что может не составить административный протокол при условии, если получит от него 2 тысячи рублей. Он ответил, что денег нет. На что сотрудник ДПС предложил ему занять деньги у продавца магазина. Продавец занял ему только тысячу рублей, после чего он передал эти деньги сотруднику ДПС в автомашине. Тот в свою очередь заявил ему, что его вопрос будет решен только за две тысяче рублей, и оставшуюся одну тысячу рублей он должен завезти по адресу <адрес>. Он согласился, после чего сотрудник ДПС взял у него номер сотового телефона и сказал, что позвонит ему и уточнит, когда и кому завезти деньги.

После этого сотрудник ДПС дал ему незаполненный бланк административного протокола для того, чтоб он расписался, что он и сделал, расписавшись в нем. Далее сотрудник ДПС сказал, что в данном протоколе укажет штраф 100 рублей, якобы за превышение скорости. Все это время второй инспектор ДПС находился на расстоянии 1,5 метров от данной автомашины и в их разговор не вмешивался. После этого он уехал домой.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов ему на сотовый телефон с абонентского номера <данные изъяты> позвонил инспектор ДПС Т узнать, когда он завезет оставшуюся одну тысячу рублей, на что он ответил, что завезет деньги в течение дня. В этот же день в 12 часов 53 минуты ему со скрытого абонентского номера Т вновь звонил по этому же поводу, на что он ответил, что сможет это сделать после 20 часов, так как направляется в <адрес>. В ответ Т сказал, что он подводит его и, что перезвонит ему в указанное время. В 20 часов 27 минут ему на сотовый телефон со скрытого абонентского номера вновь позвонил Т и узнав, что он еще в дороге сказал, что сменяется в 6 часов утра и ему необходимо будет сдать материал и если оставшуюся тысячу рублей он не завезет, то тот сдаст протокол, где предусмотрено лишение водительских прав за пересечение сплошной полосы. Он попросил Т не делать этого и сказал, что обязательно завезет данную тысячу рублей. Затем Т продиктовал ему номер мобильного, по которому надо перезвонить. Он записал номер, <данные изъяты>, но по нему не звонил. После этого Т неоднократно звонил ему в течении дня 21 и 22 июня, но он не поднимал трубку.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> СО СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> с заявлением о вымогательстве взятки сотрудником ДПС. К заявлению он приобщил диск, на который с помощью персонального компьютера перезаписал два телефонных разговора с Т, записанных на его телефоне. После подачи заявления он был задействован в оперативном мероприятии по передаче указанной суммы денег. Ему вручили меченную одну тысячу рублей, для передачи. После этого он сам позвонил Т и уточнил, куда надо привезти и кому передать деньги. Тот ему назвал прежний адрес в <адрес> и назвал имя «Л». Затем он приехал по указанному адресу и направился к дому. В этот момент ему на встречу вышла неизвестная ему женщина, которая подтвердила, что ее зовут Л и что должна получить от него деньги. После этого он передал ей меченую купюру, достоинством одна тысячи рублей, после чего та зашла во двор дома и закрыла за собой калитку. Далее сотрудники милиции в присутствии понятых изъяли эти деньги у «Л».

Также показал, что в месте, где сотрудник ДПС получил от него взятку, а именно, перед магазином, на <адрес>, в <адрес>, на проезжей части, отсутствует сплошная линия. Сотрудник ДПС, получивший от него взятку, представился как «Ал». На момент получения взятки «Ал находился в патрульной автомашине ДПС с опознавательными знаками, в форменной одежде сотрудника ДПС и с опознавательным значком. По всем этим признакам, он определил, что тот является должностным лицом и был вправе составлять протокол об административном правонарушении. Указал, что он вынужден был передать сотруднику ДПС сразу, на месте, в качестве взятки 1 000 рублей, так как опасался, что тот составит на него протокол об административном правонарушении, предусматривающий лишение права управления транспортным средством на 6 месяцев. Профессия водителя у него основная и он мог лишиться работы. Фамилию сотрудника ДПС - Т он узнал уже от сотрудников милиции. (т.№)

Изложенное Ва объективно подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ни- знакомой подсудимого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил по сотовому телефону Т и сообщил, что домой к ней приедет мужчина на <данные изъяты> и привезет деньги в сумме 1000 рублей и что она их должна забрать. Она находилась на работе, поэтому по телефону попросила свою мать забрать деньги. Из разговора с Т была осведомлена о том, что деньги предназначались Т, за то, что он отпустил водителя автомашины, не оформляя на него протокол за нарушение правил дорожного движения.

Показаниями свидетеля Ни - матери Ни, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ перед обедом ей позвонила дочь и сказала, что должны привезти деньги для Т и она их должна забрать. После этого приехал молодой человек и узнав, как её зовут, передал ей деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. Затем появились сотрудники милиции и указанную купюру в присутствии понятых у неё изъяли.

Показаниями свидетеля Ап, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда Ва Ан, который поставляет ему автомобильное масло приехал к нему в магазин на автомашине <данные изъяты> по адресу <адрес>. В тот момент подъехали сотрудники ДПС на автомашине <данные изъяты> с опознавательными знаками ДПС. Один из сотрудников позвал Ва, а спустя некоторое время последний занял у него 1000 рублей. Суть разговора между Ва и сотрудниками ДПС ему неизвестна. Также подтвердил, что по <адрес> в <адрес>, кроме дорожного знака «ограничения скорости 40 км/ч» других дорожных знаков нет и на проезжей части дороги по улице отсутствует сплошная либо прерывистая линия. Также ее нет и возле его дома.

Из показаний свидетеля Ка- сотрудника милиции и напарника Т, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был на смене в составе патруля ДПС с напарником Т. После 16-00 часов патрулировали на пересечении улиц <адрес>, где зафиксировали превышение скорости автомобиля <данные изъяты>. Поехали за этой машиной. Она остановилась на <адрес> по левой стороне не доезжая до магазина. Остановившись, он подошел к водителю, Т оставался сидеть в машине. Подойдя к водителю он представился и попросил предъявить документы. После этого водитель сел в служебную машину и Т начал составлять протокол. Разговор между Т и водителем Ва не слышал. О факте передачи водителем денег Т ему не известно. Подтвердил, что по <адрес> сплошная линия отсутствует.

Показаниями свидетеля Ти, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии, как понятой, сотрудниками милиции по адресу - <адрес> незнакомой ей ранее женщины была изъята меченая денежная купюра достоинством в 1000 рублей. Изъятие денег было произведено непосредственно после их получения от также неизвестного ей ранее мужчины. Свидетель указала в судебном заседании на свидетеля Ни, как на лицо, которому передавались деньги.

Показаниями свидетеля Са, которые аналогичны показаниям свидетеля Ти

Показаниями свидетеля Ян, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии как понятого в здании ОВД по <адрес> сотрудники милиции вручили потерпевшему одну купюру достоинством в 1000 рублей с люминисцентной надписью «ОБЭП взятка» и устройство для записи разговора.

Показаниями свидетеля Ча, которые аналогичны показаниям свидетеля Ян

В соответствии с протоколом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра и вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ Ва передана денежная купюра достоинством 1000 рублей серией №, помеченная словом «ОБЭП Взятка» люминесцентным карандашом, образующим свечение красного цвета в ультрафиолетовых лучах лампы «Feron», для передачи взятки и вручен цифровой диктофон «Олимпус» для фиксации разговора.(т.<данные изъяты>)

В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Ни произведено изъятие находившейся при ней денежной купюры достоинством 1000 рублей серией № со специальной пометкой на ней надписью на ней словом «ОБЭП Взятка». (т.<данные изъяты>)

Указанные действия подтверждаются протоколом осмотра денежной купюры достоинством 1000 рублей, изъятой у гр.<данные изъяты> в соответствии с которым установлено совпадение имеющихся на ней реквизитов по серии и номеру, а также по специальной надписи с купюрой, выданной для вручения взятки Ва, а также самой купюрой, как вещественным доказательством (т.<данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Ва изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». Т.<данные изъяты>

Протокол осмотра и прослушивания мобильного телефона «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено наличие аудио записи разговора Ва и Т из содержания которого следует, что последний ставит условие Ва о необходимости передать для него тысячу рублей по адресу: <адрес> через женщину по имени Л, в противном случае обещает сдать в отношении Ва материал об административном правонарушении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Аудио запись перенесена на дисковый носитель <данные изъяты>)

Согласно протокола осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка автодороги, напротив домовладения № по <адрес> в <адрес> установлено отсутствие разметки на полосы движения. (т.<данные изъяты>)

Протоколом осмотра постановления - квитанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного инспектором ОБ ДПС УВД по <адрес> Т о наложении административного штрафа на Ва, предоставленного <данные изъяты> УВД по <адрес> и самими этим документом, как вещественным доказательством. (т.<данные изъяты>)

Заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым буквенно-цифровые записи в постановлении-квитанции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, выполнены Т. Подпись в данном постановлении-квитанции в графе «должностное лицо, назначившее административное взыскание», также выполнена Т (т.<данные изъяты>)

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Т в получении им, как должностным лицом взятки за незаконные действия в виде денег и совершении служебного подлога из корыстной заинтересованности.

Действия подсудимого Т органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалифицированы по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если деяния совершены из корыстной заинтересованности.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, относительно квалификации действий подсудимого, суд полагает ее правильной и основанной на исследованных в суде доказательствах.

Так в суде бесспорно установлено и доказано, что подсудимый Т ДД.ММ.ГГГГ будучи в специальном звании старшины милиции, находясь в должности инспектора <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД <данные изъяты>, являясь должностным лицом и находясь при исполнении должностных обязанностей по службе, получил взятку в виде денег за незаконные действия от Ва и совершил служебный подлог из корыстной заинтересованности.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимым совершены умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления против интересов государственной службы, за которые предусмотрены наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Т судом учитывается наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признаётся таковыми - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Т судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который молод, имеет семью и постоянное место жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, за период прохождения службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года и по день увольнения характеризовался положительно, взысканий не имел, находится под стражей с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая наказание, суд также учитывает непродолжительный период нахождения его в должности государственной службы, незначительность объема предоставленных ему полномочий распорядительного характера по службе, незначительность размера взятки и то, что в настоящее время Т лишен возможности исполнять обязанности государственной службы.

Совокупность перечисленных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимым Т и признаётся судом исключительной, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, с назначением ему наказания ниже низшего предела санкций статей уголовного закона, которые он нарушил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого Т, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наказания за тяжкое преступление -в виде лишения свободы и не связанное с лишением свободы- за преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

              П Р И Г О В О Р И Л :

Т признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности государственной службы сроком на 3 года.

- по ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии со п.г ч.1 ст.71 УК РФ назначить Т окончательное наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы, с лишением права занимать должности государственной службы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Срок отбытия наказания Т исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

          Меру пресечения Т - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-два CD-R диска, постановление -квитанцию № - уничтожить,

-денежную купюру достоинством 1000 рублей № вернуть по принадлежности в ОВД по <адрес>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Т, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

.

.

.                                                               

Председательствующий                                                                                                   О.А. Головашко