П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р АЦ И И ДД.ММ.ГГГГ г.Прохладный, КБР. Судья Прохладненского районного суда КБР Головашко О.А., с участием: государственных обвинителей - ст. помощника прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А., помощника прокурора Прохладненского района КБР Марзоевой Э.В. подсудимого - П, защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Кривко А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого - БИ, адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Казьминой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого - БВ, защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Богатырева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего - С, при секретарях: Старцевой Н.А., Фицежевой Д.Ф. рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: П, <данные изъяты>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. - ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в сумме 2500 рублей, отбывшего наказание с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьёй судебного участка № <адрес> <адрес> по ст.<данные изъяты> УК РФ к 6-ти месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. БИ, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. - ДД.ММ.ГГГГ мировым сдьёй судебного участка № <адрес> <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 8-ми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывающего наказание, БВ, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 127, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ БВ и БИ в группе лиц, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья совершили угон автомашины потерпевшего С и покушение на грабеж его имущества, они же в группе лиц вместе с П незаконно лишили С свободы и П в группе лиц с БВ совершили покушение на грабеж имущества С. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 часов водитель такси С на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рег. оказывал П, БВ и БИ услуги по их перевозке, при этом все пассажиры находились в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования по автодороге «<данные изъяты>», не доезжая примерно 3000 метров до <адрес> <адрес>, БВ попросил С остановить автомобиль, для того чтобы его брат БИ пошел оправиться. Когда С остановился и БИ вышел из автомашины, БВ потребовал от водителя -С допустить его к управлению автомобилем. Тот отказался выполнить эти незаконные требования. В ответ на это БВ, желая неправомерно завладеть чужим автомобилем без цели хищения, вышел из автомашины, подошел к водителю С и, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, вытащил его из-за водительского места, повалил на землю и нанес один удар локтем руки в левую височную часть головы. К этому времени БИ, оказывая содействие в завладении автомобилем, присоединился к действиям БВ и, применяя к С насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес последнему один удар ногой в живот. Оказывая сопротивление, С смог освободиться и стал убегать от места нападения по полю в сторону ст. <данные изъяты>. Ключи от автомашины к этому времени оказались у БВ, который воспользовавшись этим обстоятельством, сел за управление автомашиной потерпевшего, БИ и П сели в салон. Завладев, таким образом, автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рег., стоимостью 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, принадлежащим С, БИ, БВ вместе с П поехали в направлении <адрес> <данные изъяты> В это время БИ обратил внимание, что <данные изъяты> убегая по полю, воспользовался сотовым телефоном. БВ, управлявший угнанным автомобилем, развернулся, после чего продолжил на нём движение в направлении С Сократив расстояние с последним и выйдя из автомашины, БИ совместно с БВ, действуя в группе лиц, с целью открытого хищения сотового телефона догнали С в поле и, незаконно применяя к нему насилие не опасное для жизни или здоровья, повалили его на землю, после чего БВ нанес лежащему С, один удар кулаком в затылочную часть головы, а БИ - один удар ногой в область живота. Подавив таким образом волю последнего к сопротивлению, БВ и БИ добились от потерпевшего передачи им сотового телефона«<данные изъяты>» стоимостью 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей. Далее БВ и БИ, удерживая С, подвели к его автомобилю, где к их действиям присоединился П, после чего действуя согласованно в группе лиц, осознавая, что незаконно ограничивают С в свободе передвижения, воспользовавшись его подавленным состоянием от случившегося, заставили С под угрозой применения насилия, против его воли лечь в багажник принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рег. №, то есть незаконно лишили его свободы, после чего продолжили движение на указанной автомашине в том же направлении и удерживали его там до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его освобождения сотрудниками ДПС ОВД по <адрес> <адрес> Далее, в пути следования в сторону <адрес>, П с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в салоне указанного автомобиля, управляемого БВ, потребовал от С, незаконно лишенного ими свободы и находившегося в багажнике этого автомобиля, указать место, где находятся его деньги. С, находясь в подавленном и беспомощном состоянии вследствие примененного к нему насилия и лишения его свободы, опасаясь за свою жизнь, указал место, где были спрятаны принадлежащие ему деньги в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей. П нашел деньги в указанном потерпевшим месте, после чего передал их БВ по требованию последнего. Таким образом, совместными согласованными умышленными действиями П и БВ в группе лиц открыто завладели деньгами, С в указанной сумме. Однако БВ, БИ и П распорядиться похищенным имуществом потерпевшего по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ДПС ОВД по <адрес> в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. В результате описанных действий П, БВ и БИ потерпевшему С причинены телесные повреждения в виде ссадины верхнего века левого глаза, кровоподтека передней поверхности правого коленного сустава, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, квалифицирующиеся в совокупности как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель. В суде подсудимый П признал вину лишь в грабеже имущества потерпевшего, БИ и БВ- лишь в угоне автомашины потерпевшего без предварительного сговора, В остальной части обвинения подсудимые вину не признали. Из протокола допроса П в качестве подозреваемого (том <данные изъяты>), оглашенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с БИ и БВ вызвали такси и поехали в <адрес>. В дальнейшем, в пути следования по автодороге в сторону <адрес>, по требованию БВ водитель остановил автомашину. БИ пошел в туалет, а БВ вызвал на улицу водителя такси. Между БВ и водителем по имени А завязалась борьба, в ходе которой БВ повалил последнего на землю. В это время к ним подбежал БИ, но водитель вырвался и побежал в сторону от них. Затем БВ ключом завел двигатель автомашины, он и БИ сели в автомашину и под управлением БВ, который предложил прокатиться, поехали в сторону <адрес>. Затем БИ увидел, что водитель такси звонит кому-то по сотовому телефону и сказал об этом БВ. Тот развернул автомашину и стал догонять А Они догнали водителя, и БИ повалил его на землю, после чего потребовал отдать телефон. Водитель протянул телефон и он забрал его себе для личного пользования. После этого водителя подтащили к автомашине, где вынудили его сесть в багажник автомашины. В пути следования он увидел, что багажник открыт. После остановки БВ ударил потерпевшего локтем в лицо, после чего БИ забрал из багажника огнетушитель и передал ему, чтобы он его выбросил. Затем в пути следования он потребовал у А деньги, на что последний указал место, где они лежат и он забрал из бардачка деньги, которые передал БВ по требованию последнего. Затем к ним подъехали сотрудники ДПС, их заставили лечь на землю, а А освободили из багажника его автомашины. Данные показания П подтвердил, однако настаивал на том, что в поле потерпевшего догоняли он и БИ, а БВ в это время оставался у автомашины. Также настаивал на том, что телефон у потерпевшего забрал он для личного пользования. Из показаний БИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он его брат В и П сидели у них дома в с.п. К распивали спиртные напитки. После чего П вызвал такси, так как ему надо было забрать какие-то документы. Все поехали в <данные изъяты> там забрали документы, после чего поехали в сторону <адрес> через <адрес>, по пути следования их остановили на посту ДПС. Водитель вышел поговорил с сотрудниками милиции и сел обратно в машину. Поехали дальше. Он попросил водителя такси остановить машину, так как ему нужно было в туалет. Когда вернулся, его брат разговаривал с водителем такси, с которым начал драться. Он их разнял. Водитель такси начал убегать. Они поехали за ним, так как он увидел, что тот кому-то звонил. Водителя догнали в поле он и П. Стали спрашивать у него звонил ли он кому-либо. Последний все отрицал. После этого взяли его с П под руки и повели к машине. Предложили ему сесть с ними в салон автомобиля, объяснив, что не собираются ее угонять. Водитель сказал, что поедет в багажнике и сел туда он сам. Затем у <адрес> их остановили сотрудники ДПС и задержали. Из протокола допроса БИ в качестве подозреваемого (Том <данные изъяты>), оглашенного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после распития спиртных напитков совместно с П и БВ, по предложению последнего и вместе с ними на такси, которое вызвали из <адрес>, поехали в <адрес>, чтобы забрать свои паспорта. При этом БВ сел на переднее сиденье, а он и П сели на заднее сиденье. В пути следования останавливались несколько раз в разных местах. После того как забрали паспорта, на этом же такси, под управлением водителя по имени А, поехали через ст. <адрес> в <адрес>. После того как они проехали через железнодорожный переезд ж/д станции <адрес> в пути следования по автодороге в сторону <адрес> по требованию БВ водитель А остановил автомашину. Здесь он пошел в туалет, а БВ, выйдя из машины, подошел к ней со стороны водителя и предложил последнему передать ему управление. После отказа А БВ нанес ему удар правой рукой в область лица. Упав на землю вместе с БВ и, сумев затем встать, водитель такси А стал убегать. БВ сел в автомобиль и предложил ему и П прокатиться. БВ завел ключом автомашину и он вместе с П уехали с этого места. В это время он увидел, как водитель такси А звонит по телефону и сообщил об этом БВ Последний, развернув автомобиль, вместе с ним и П погнались за водителем. Так как А свернул в поле, БВ вынужден был остановить автомобиль, а он вышел из машины и погнался за водителем А. Догнав А, он свалил его на землю, затем притащил его к автомашине. П забрал сотовый телефон у А и под угрозой физической расправы заставил А сесть в багажник автомобиля, и они поехали дальше. Во время движения в сторону <адрес> с автомобилем случилась техническая неполадка, и БВ остановил ее. В это время к данному месту подъехали сотрудники ДПС и задержали их. Данные показания БИ не подтвердил, настаивая на том, что дал их под физическим воздействием оперативных сотрудников милиции. Вместе с тем указал на то, что допрашивался следователем в присутствии адвоката, подтвердив, что состороны следователя давления на него не оказывалось. Потерпевший С подтвердил в судебном заседании, что угрозы убийством в его адрес никем из подсудимых не высказывались. Из протокола допроса в качестве подозреваемого БВ (том <данные изъяты>), оглашенного в судебном заседании следует, что по обстоятельствам дела он показаний не давал, признав вину лишь в неправомерном завладении автомашиной по терпевшего по предварительному сговору с применением насилия. Вину в открытом хищении телефона и денег потерпевшего не признал, указывая, что деньги ему передал П. Вина подсудимых П, БИ и БВ в объеме, изложенном в описательной части приговора, полностью доказана, показаниями потерпевшего, и исследованными судом письменными доказательствами. Показаниями потерпевшего С, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рег. № оказывал услуги пассажирской перевозки братьям БИ и П, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования из ст. <адрес> в направлении <адрес> <адрес> не доезжая примерно 1.5 - 2 км до села БВ попросил остановить автомобиль, чтобы его брат - БИ сходил оправиться. После остановки БИ вышел из автомашины, а БВ попросил передать управлении автомашиной ему. Он ответил отказом, после чего он вышел из автомашины, а БВ, продолжая настаивать на передаче управления автомашиной, вышел за ним, а затем ударил его в висок. Он упал. К БВ присоединился БИ, который ударил его ногой в живот. Далее он смог освободиться от нападавших, и убежал от них по полю. В это время он по сотовому телефону набрал номер своего отца и сообщил о случившемся. Потом он увидел, что его догоняют на его же машине. В поле его догнал БВ и сбил с ног, нанеся удар кулаком в затылок. К нему присоединился БИ, который требуя от него передачи сотового телефона, нанес ему удар ногой в живот, в результате чего он вынужден был отдать им телефон. На словах угроз применения насилия при этом БИ ему не высказывали. Далее БИ, удерживая его, подвели к машине, где их ждал П. Там они все вместе потребовали от него, чтобы он залез в багажник автомашины. Он был вынужден подчиниться их требованиям, при этом П, удерживая за руки, силой запихивал его в багажник. После этого он, будучи в багажнике автомашины, чтобы привлечь внимание посторонних в пути следования выбил ногой задний фонарь. Вышел БВ и ударил его по голове. Затем он снова стал стучать по кузову огнетушителем. Опять остановились, и уже БИ нанес ему удары огнетушителем в область грудной клетки, после чего продолжили движение. В это время из салона П потребовал от него сказать, где деньги. Он назвал ему место в салоне автомашины. Вскоре после этого его освободили сотрудники милиции. Никто из подсудимых угроз убийства не высказывал. По времени это произошло около 13 часов. Заявил требования о возмещении морального вреда в сумме 15000 рублей и поддержал их. Изложенное объективно подтверждается показания свидетеля С, из которых следует, что получив ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщение от своего сына С о нападении на него пассажирами, он сообщил об этом в милицию, указав место нападения. Показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> <адрес> Р и Аш, из которых следует, что в момент задержания БВ, БИ и П в автомашине <данные изъяты> белого цвета № регион на автодороге «<данные изъяты>» <адрес> <адрес> потерпевший С находился в багажнике указанной автомашины. Из протокола допроса в качестве свидетеля Шо, оглашенного в судебном зас6едании следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетелей Р и Аш т. <данные изъяты> Протоколом осмотра места происшествия - участка автодороги на расстоянии 500 метров от <адрес> в сторону <адрес> <адрес> с участием потерпевшего С, согласно которому установлено место освобождения последнего из багажника автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, осмотрена указанная автомашина и изъяты следы преступления.т. <данные изъяты> Протоколом осмотра места происшествия - участка автодороги «<данные изъяты>» на расстоянии 3 км от <адрес> <адрес> с участием потерпевшего С, согласно которому установлено место нападения на последнего, лишения его свободы путем помещения в багажник автомашины с применением насилия, а также открытого хищения его имущества, обнаружены и изъяты фишка «<данные изъяты>» и микрофон от радиостанции. т. 1<данные изъяты> Заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего С, в соответствии с которым у потерпевшего были обнаружены: ЗЧМТ, ссадина верхнего века левого глаза, образованные травмирующим действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения; поверхностная резанная рана и линейная ссадина ладонной поверхности левой кисти, образованные травмирующим воздействием как острого предмета, так и твердого тупого предмета, имеющего заостренное ребро; а также кровоподтек передней поверхности правого коленного сустава, образованный травмирующим воздействием твердого тупого предмета либо при ударе о таковой, давность причинения которых соответствуют времени совершения преступлений, квалифицируемые в совокупности, как легкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель. т. <данные изъяты> Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следы пальцев рук, изъятые с двух бутылок пива, обнаруженных и изъятых из салона автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и следы пальцев рук, изъятые с внутренней стороны задней правой двери указанного автомобиля при осмотре места происшествия, оставлены большим пальцем правой руки и средним пальцем левой руки обвиняемого Пт. <данные изъяты> Протоколом осмотра автомашины <данные изъяты> № рег., двух бутылок из под пива «Голд», кожаного кошелька, пачки от сигарет «Ява», фишки такси, микрофона от рации, пяти марлевых тампонов со смывами, образцов крови БВ, БИ, П, денежных средств в сумме 830 рублей и самими этими предметами, как вещественными доказательствами. т. <данные изъяты> Действия подсудимых П, БИ и БВ органами предварительного следствия квалифицированы для всех по: - п. п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; - п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору; - п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. Государственный обвинитель полагала необходимым изменить квалификацию действий подсудимых. Так, после оглашения обвинительного заключения государственный обвинитель по эпизоду грабежа действия подсудимых переквалифицировала неоконченным составом, как покушение на это преступление, поскольку воспользоваться похищенным у потерпевшего сотовым телефоном и деньгами они не смогли по независящим от их воли обстоятельствам. В прениях государственный обвинитель отказалась от обвинения подсудимого П, по п.п. а, в ч.2 ст. 166 УК РФ, полагая, что доказательств участия подсудимого в совершении данного преступления не добыто. В этой части судом отдельным постановлением принято решения о частичном прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого П Далее Государственный обвинитель полагала исключить из обвинения БИ и БВ по эпизоду угона автомобиля квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения и в отношении П БИ и БВ по эпизоду неоконченного грабежа - исключить квалифицирующий признак «угроза применения насилия не опасного для жизни или здоровья», также не нашедший своего подтверждения. Избранную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимых суд также полагает не до конца верной по следующим основаниям. Так в суде достоверно установлено, что братья БИ вместе с П осуществляя поездку в автомашине такси под управлением С, в группе лиц, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья без участия П угнали автомашину потерпевшего, после чего они же без участия П в группе лиц с применением насилия не опасного для жизни или здоровья совершили покушение на открытое хищение телефона потерпевшего, затем уже совместно с П в группе лиц незаконно лишили С свободы, поместив его в багажник автомобиля, после чего П и БИ в группе лиц совершили покушение на открытое хищение денег потерпевшего. Суд полагает, что ни одно из представленных стороной обвинения доказательств не указывает бесспорно на наличие в действиях подсудимых состоявшегося заранее предварительного сговора ни по одному из эпизодов преступления. Так, преступление началось с действий БВ который потребовал от С передать ему управление автомобилем. Получив отказ, БВ применил к С. насилие не опасное для жизни или здоровья, вытащил его из-за водительского места, повалил на землю и нанес один удар локтем руки в левую височную часть головы. К его действиям присоединился БВ, который также применяя к С насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес последнему один удар ногой в живот. С смог освободиться и убежал. Начав движение на угнанном автомобиле, БВ развернулся и поехал обратно, поскольку БИ обратил внимание, что С., убегая по полю, воспользовался сотовым телефоном. Сократив расстояние с последним и выйдя из автомашины, БИ совместно с БВ, действуя в группе лиц, с целью открытого хищения сотового телефона без участия П догнали С в поле, где применяя к нему насилие не опасное для жизни или здоровья добились от потерпевшего передачи им сотового телефона. Далее БВ и БИ, удерживая С, подвели к его автомобилю, где к их действиям присоединился П, после чего действуя согласованно в группе лиц, незаконно лишили С свободы, заставив последнего под угрозой продолжения применения насилия, против его воли лечь в багажник автомобиля. Далее, в пути следования П с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в салоне указанного автомобиля, управляемого БВ, потребовал от С, незаконно лишенного ими свободы и находившегося в багажнике этого автомобиля, указать место, где находятся его деньги и после того, как тот назвал место, П нашел деньги и передал их БВ по требованию последнего. БВ, БИ и П распорядиться телефоном и деньгами потерпевшего по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как спустя непродолжительное время были задержаны сотрудниками ДПС ОВД по <адрес> <адрес>. Их совместными действиями потерпевшему С был причинен легкий вред здоровью. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что в эпизоде покушения на грабеж действия подсудимых подлежат разграничению. Так, является очевидным, что покушение на грабеж телефона у потерпевшего осуществлен братьями Б в группе лиц без предварительного сговора с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, после чего уже П и БВ в группе лиц без предварительного сговора совершено покушение на грабеж денег у потерпевшего. Также в группе лиц без предварительного сговора всеми подсудимыми потерпевший был незаконно лишен свободы. Доказательств того, что подсудимые заранее спланировали совершение этих преступлений и распределили роли каждого при их совершении стороной обвинения не представлено. Не признание вины подсудимыми не принимается судом во внимание, поскольку их вина установлена показаниями потерпевшего свидетелей и письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре. Показания потерпевшего С являются последовательными и непротиворечивыми. До совершения преступления он с подсудимыми знаком не был, поэтому суд считает, что у него не было оснований для оговора подсудимых. По этим же основаниям, суд отвергает все показания подсудимых, данные ими как в ходе предварительного, так и входе судебного следствия. Утверждения подсудимого БИ о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств и никакими другими материалами дела не подтверждаются. Органами предварительного следствия в эпизоде незаконного лишения свободы С всем подсудимым было предъявлено обвинение с описанием характера примененного к нему насилия- соответствующего квалифицирующему признаку - «применение насилия опасного для жизни или здоровья». Вместе с тем при квалификации действий подсудимых по этому эпизоду преступления, данный квалифицирующий признак не был указан. В соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, в связи с чем, действия подсудимых в этой части обвинения подлежат квалификации без указания на этот квалифицирующий признак. Исходя из изложенного, действия подсудимых суд полагает правильным квалифицировать: -П- по ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, исключив квалифицирующие признаки- «группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия» и исключив покушение на открытое хищение сотового телефона потерпевшего, стоимостью 1800 рублей; -БВ- по п. в ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; -БИ- по п. в ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, исключив покушение на открытое хищение денег потерпевшего в сумме 1400 рублей. Потерпевшим С заявлен и поддержан гражданский иск о взыскании с подсудимых морального вреда в сумме 15 тысяч рублей, который в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку действиями подсудимых потерпевшему были причинены нравственные и физические страдания. Назначая наказание, суд учитывает, что П совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, за которые предусмотрены наказания в виде лишения свободы, а подсудимыми братьями Б совершены каждым умышленное небольшой тяжести преступление и два умышленных тяжких преступления, за которое предусмотрены наказания в виде лишения свободы. П имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, что образует в его действиях рецидив преступлений и в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений. По этим же правилам надлежит назначить наказание и подсудимому БИ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ судим мировым судьёй судебного участка № <адрес> <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 8-ми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с отменой условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве отягчающего наказание обстоятельства для всех подсудимых, по всем эпизодам преступлений суд учитывает совершение преступлений в составе группы лиц. Для БИ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие у него одного малолетнего ребенка. Таких обстоятельств в отношении П и БВ судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, которые все по месту жительства характеризуются отрицательно, суд приходит к выводу о возможности их исправления лишь в условиях изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : П признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.127, ч.3 ст.30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 127 УК РФ в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы, - по ч.3ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить П наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному П наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2-х лет 7-ми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения П - заключение под стражу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу- отменить. Срок наказания П исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. БИ . признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 127, ч.3 ст.30- п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: -по п. в ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст. 127 УК РФ в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы, - по ч.3 ст.30- п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить БИ наказание в виде 4-х лет 6-ти месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному БИ наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5-ти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения БИ - заключение под стражу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу- отменить. Срок наказания БИ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. БВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 127, ч.3 ст.30- п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: -по п. в ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы, - по ч.1 ст. 127 УК РФ в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы, - по ч.3 ст.30- п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде 3-х лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить БВ наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения БВ - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания БВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок отбытия наказания период содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать солидарно с БИ, БВ и П в пользу потерпевшего С в счет возмещения денежной компенсации морального вреда 15 тысяч рублей. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: -две бутылки из под пива «Голд», пачку от сигарет «Ява», пять марлевых тампонов со смывами и образцы крови БВ, БИ, П- уничтожить, -кожаный кошелёк, фишку и микрофон от рации- вернуть по принадлежности потерпевшему С, -денежные средства в сумме 830 рублей, хранящиеся в кассе <данные изъяты>, вернуть по принадлежности потерпевшему С - снять установленные ограничения по распоряжению автомашиной <данные изъяты> регион, переданной под сохранную расписку потерпевшему С Приговор может быть обжалован в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными П, БИ и БВ в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе заявить такое же ходатайство в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. . . Председательствующий Председательствующий Головашко О.А.