№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года г. Прохладный, КБР Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Шкахова Р.А., при секретаре Фицежевой Д.Х., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Прохладного Шетовой Л.А., подсудимого Ахаминова В.М., защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Кажарова А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ахаминова В.М., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, Ахаминов В.М. умышленно, с целью тайного хищения чужого имуще ства, из корыстных побуждений, через забор проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с К., не осведомленным о его преступных намерениях, путем свободного доступа, через неза пертую входную дверь незаконно проникли во внутрь указанного жилого дома, принадлежащего Г., где Ахаминов В.М., воспользовав шись тем обстоятельством, что К. и проживающий там Г.. за его действиями не наблюдают, из помещения зала тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 1208», стоимостью 1 300 рублей, принадлежащий Г., после чего скрылся с места преступления, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. Данные действия Ахаминова В.М. органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совер шенное с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый Ахаминов В.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное подсудимым Ахаминовым В.М. ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем Шетовой Л.А., потерпевшей Г. и защитником Кажаровым А.Л. в судебном заседании поддержано ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершение преступления, по которому обвиняется Ахаминов В.М., в виде лишения свободы сроком до 6 лет, и, поскольку, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ахами- нов В.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совер шенное с незаконным проникновением в жилище. Определяя вид и меру наказания подсудимому Ахаминову В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Ахаминов В.М. ранее не судим, характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, ущерб по делу возмещен полностью. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ахаминову В.М., суд признает его чистосердечное раскаяние в совершенном им преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В судебном заседании потерпевшая Г. отказалась от заявленных ею исковых требований о возмещении материального ущерба на сумму 1300 рублей и заявила об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому Ахаминову В.М. Отказ истца от иска принят судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ прекращает производство в части исковых требований Г. о возмещении ей материального ущерба на сумму 1300 руб. в связи с отказом истца от иска. С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Ахаминова В.М., а также принимая во внимание позицию потерпевшей Г., которая заявила об отсутствии каких-либо материальных или моральных претензий к подсудимому, суд считает исправление и перевоспитание Ахаминова В.М. возможным без изоляции его от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ. Принимая во внимание материальное положение Ахаминова В.М., который не имеет постоянного заработка, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. При определении срока наказания подсудимому Ахаминову В.М. судом приняты во внимание правила ч. 2 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, ст.73 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ахаминова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ахаминову В.М., считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление. Контроль за поведением осужденного Ахаминова В.М. возложить на <адрес>, обязав его не менять места своего жительства без ведома указанной УИИ, ежемесячно, в установленные инспекцией дни, проходить там регистрацию. Избранную в отношении Ахаминова В.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Прекратить производство по делу в части исковых требований Г. о возмещении ей материального ущерба. Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный Суд КБР в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий Р.А. Шкахов