№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года г. Прохладный, КБР Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Шкахова Р.А., при секретаре Фицежевой Д.Х., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прохладного Созаева Т.М., подсудимого Малышева С.Л. , защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Хушаназарова Т.Т., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малышева С.Л., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Малышев С.Л. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, на перроне <адрес>, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, продал Ш. за 3000 рублей под видом ювелирных изделий, изготовленных из драгоценного металла - золота, цепочку с кулоном и серьги, изготовленные из сплава на основе меди. Ш., полагая, что приобрела ювелирные золотые изделия, отнесла их к себе домой. Спустя несколько дней, рассмотрев цепочку с кулоном и серьги, Ш. обнаружила, что они не из золота, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением <адрес> и добровольно выдала указанные серьги и цепочку с кулоном. Согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенные Ш. у Малышева С.Л. цепочка с кулоном и серьги изготовлены из облегченного сплава недрагоценного металла и являются бижутерией. Изделие имеет вставку из искусственных материалов. Стоимость изделий из облегченного сплава недрагоценных металлов (бижутерии) составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 220 рублей, а именно: цепочка - 50 рублей, подвеска 70 рублей, серьги -100 рублей. Указанными действиями Малышев С.Л. причинил потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Он же - Малышев С.Л., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, на территории товарного двора <адрес>, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, продал Г. за 3000 рублей под видом ювелирных изделий, изготовленных из драгоценного металла - золота, цепочку с крестом и кольцо в виде печатки, изготовленные из сплава на основе меди. Г., полагая, что приобрел ювелирные изделия, отнес их к себе домой. На следующий день, рассмотрев цепочку с крестом и кольцо, Г. обнаружил, что они не из золота, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в <адрес> и добровольно выдал указанные кольцо и цепочку с крестом. Согласно заключения товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенные Г. у Малышева С.Л. цепочка с крестом и кольцо изготов - лены из облегченного сплава недрагоценного металла и являются бижутерией. Изделие имеет вставку из искусственных материалов. Стоимость изделий из облегченного сплава недрагоценных металлов (бижутерии) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 рублей, а именно: цепочка - 50 рублей, подвеска в виде «Креста» - 70 рублей, кольцо мужское «Печатка» -100 рублей. Указанными действиями Малышев С.Л. причинил потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Данные действия Малышева С.Л. органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы: - по факту хищения имущества Ш. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужою имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужою имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Малышев С.Л. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное подсудимым Малышевым С.Л. ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем Созаевым Т.М., защитником Хушаназаровым Т.Т., потерпевшим Г. в судебном заседании, а также потерпевшей Ш. в письменном заявлении поддержано ходатайство подсудимого Малышева С.Л. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание за совершение преступлений, по которым обвиняется Малышев С.Л., в виде лишения свободы сроком до 5 лет, и, поскольку, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малышев С.Л. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по двум эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужою имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания подсудимому Малышеву С.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Малышев С.Л. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ущерб по делу возмещен полностью. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Малышеву С.Л., является его явка с повинной. Таковыми суд также признает его чистосердечное раскаяние в совершенных им преступлениях. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого Малышева С.Л., а также принимая во внимание позицию потерпевших Ш. и Г., заявивших об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому и смягчении наказания, суд считает исправление и перевоспитание Малышева С.Л. возможным без изоляции его от общества, с применением к нему положений ст. 50 УК РФ. При этом суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Малышева С.Л. могут быть достигнуты без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. При определении срока наказания подсудимому Малышеву И.Г. судом приняты во внимание правила ч. 2 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, ст.50 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Малышева С.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы; - по ч. 2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно Малышеву С.Л. назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы. Исполнение данного приговора и контроль за поведением осужденного Малышева С.Л. в период отбывания наказания возложить на ФБУ МРУИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства. Избранную в отношении Малышева С.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - кольцо в виде печатки, цепочку с крестом, серьги и цепочку с кулоном, хранящиеся <адрес>, вернуть по принадлежности осужденному Малышеву С.Л. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление в Верховный Суд КБР в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий Р.А. Шкахов