дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Прохладный 8 июля 2011 года Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: судьи Хажнагоевой Ж.Х., при секретаре Бревновой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прохладненского района Марьяш В.А., подсудимого - Скворцова С.С. , защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Нечепуренко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скворцова С.С. , родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Скворцов С.С. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов Скворцов С.С. вместе со В уголовное преследование которого прекращено с применением к нему принудительных мер медицинского характера, с целью тайного хищения чужого имущества явились во двор домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес> КБР, в котором проживает К Затем, действуя совместно, В незаконно проник в сарай, расположенный на территории указанного домовладения и предназначенный для содержания кур, а Скворцов С.С. остался ожидать его возле забора, принимая у него похищенное имущество. Таким образом, Скворцов С.С. тайно похитил 1 петуха стоимостью 250 рублей и 1 утку стоимостью 300 рублей, причинив К ущерб в размере 550 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скворцов С.С., признав вину в совершении инкриминируемого деяния частично, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, Скворцов С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим сыном явились к К проживающей в домовладении № по <адрес> <адрес> <адрес> КБР, где из сарая, в котором находились куры и утки, похитили 1 петуха и 1 утку. В тот же вечер они, вернувшись домой съели утку, а на следующий день съели петуха. (л.д.107-109) Виновность Скворцов С.С. в тайном хищении имущества К при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств. Показаниями потерпевшей К данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в домовладении №, расположенном по <адрес> <адрес> <адрес> КБР и имеет подсобное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что у нее похищены 5 уток, 3 курицы и 1 петух общей стоимостью 2500 рублей. (л.д.41-42, 101-102) Показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, подтвердившим факт хищения уток и курей у К (л.д.45-46) Изобличающими Скворцова С.С. в содеянном являются и следующие доказательства. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сарай, предназначенный для содержании птиц, на территории домовладения К расположенного по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с участием последней. ( л.д.5-9) Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен двор домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес> КБР, в котором проживает В и изъяты 2 пакета с перьями петуха и утки. (л.д.27-30) Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 2 пакета с перьями утки и петуха, изъятые со двора домовладения Скворцов С.С. ( л.д.74-76) Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого Скворцова С.С. доказанной в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище. Органами предварительного следствия действия Скворцова С.С. квалифицированы по пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Марьяш В.А. исключил из обвинения подсудимого Скворцова С.С. квалифицирующий признак, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ «причинения значительного ущерба гражданину», поддержав предъявленное обвинение в остальной части. Позиция государственного обвинителя суду представляется законной и обоснованной. Материалами уголовного дела подтверждается факт совершения хищения Скворцовым С.С. лишь 1 петуха и 1 курицы, в виду чего суд исключает из обвинения Скворцова С.С. хищение 3 кур и 4 уток в виду их неподтвержденности представленными стороной обвинения доказательствами и снижает стоимость похищенного до 550 рублей. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, из обвинения, предъявленного Скворцову С.С. суд исключает квалифицирующий признак, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - причинение значительного ущерба гражданину, и его действия находит подлежащими квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также данные, характеризующие его личность. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Скворцова С.С. суд расценивает признание им своей вины в содеянном, наличие на его иждивении сына - В страдающего психическим расстройством и нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд учитывает, что Скворцов С.С. ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно. Принимая во внимание изложенное, суд считает исправление Скворцова С.С. возможным без изоляции его от общества, с применением правил ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Скворцова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Скворцову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. Контроль над осужденным Скворцовым С.С. в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес> <адрес> <адрес>. Обязать Скворцова С.С. встать на регистрационный учет и ежеквартально являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скворцов С.С. оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - пакеты с перьями птиц уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Скворцов С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Прохладненского районного суда подпись Хажнагоева Ж.Х. копия верна судья Хажнагоева Ж.Х.