Дело № П Р И Г О В О Р 30 декабря 2010 года г. Прохладный КБР Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Шкахова Р.А., при секретаре Фицежевой Д.Х., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прохладного Шаповалова Д.А., подсудимого Гуркалова А.С., защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Богатырева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших С. и К., представителя потерпевшего <данные изъяты> Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гуркалова А.С., <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гуркалов А.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества вступил в предварительный преступный сговор по его предложению с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. В осуществление задуманного, Гуркалов А.С. с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, проникли на территорию <адрес>. Далее, согласно распределенным ролям, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, остался со сторожем К., а Гуркалов А.С. забрал у К. связку ключей и с их помощью, в последующем, совместно со вторым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в административное здание <адрес> Затем, выломав входную дверь служебного кабинета главного инженера <данные изъяты> указанные лица проникли во внутрь помещения и с помощью электро-фортуны попытались вскрыть металлический сейф, из которого намеревались похитить денежные средства. Однако, в связи с тем, что в указанной электро-фортуне появились неисправности, вскрыть данный сейф не смогли. Несмотря на это, продолжая преследовать свой преступный замысел, Гуркалов А.С. с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, решили похитить указанный сейф, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий С., после чего совместно вынесли его из административного здания на улицу. Затем, Гуркалов А.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, отправились за такси, чтобы увезти похищенный сейф, а другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оста лось возле указанного сейфа. Однако, к этому времени на место происшествия прибыл наряд милиции, который вызвала сторож К., в связи с чем Гуркалов А.С. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от их воли обстоятельствам довести преступление до конца и были вынуждены скрыться с места совершения преступления. Подсудимый Гуркалов А.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с Я., после чего они поехали в <адрес>, где стали выпивать. Затем приехали в <адрес>, взяли деньги и сразу вернулись обратно. Около полуночи они приехали в <адрес> и 2,5-3 часа находились в игровых автоматах, расположенных на ж/д вокзале, где он встретил знакомого, с которым отбывал наказание. Затем, они все вместе пошли в сторону города. В районе тоннеля по <адрес> его знакомый ушел по своим делам, а они увидели автомашину такси. Было поздно и они попросили отвезти их на вокзал. По дороге попросили таксиста, чтоб тот отвез их в <адрес>. Его знакомый, которого он встретил в ту ночь, попросил кое - что передать его девушке, пояснив, что она должна стоять на пересечении <адрес> тоннель, он попросил таксиста остановиться и развернуться. Не доезжая <адрес> их остановила патрульная машина, после чего они поехали за ней в сторону данной организации. Помимо них останавливали автомашину 6-ой модели, такси «<данные изъяты>», а также цыган, проходивших мимо. Когда приехала оперативная группа, их подвели к потерпевшей К. и спросили ее: «Это не те парни, которые напали на Вас?». Она ответила, что парни, которые на нее напали, были «больше». Затем, сотрудники милиции посадили их в машину и привезли в отдел. В отделе с ними разговаривали в грубой форме, применяли насилие, заставили подписать протокол. Сотрудник милиции, фамилию которого он не помнит, говорил: «я тебе сейчас в карман подложу наркотики и ты сядешь за наркотики». Затем, у них с Я. взяли отпечатки пальцев и сказали, чтобы они оплатили штраф в размере 500 рублей. В отделе кроме них, находилось еще двое людей, которых тоже подозревали в совершении преступления на <адрес>. В милиции их продержали до 5 часов вечера. Они с сотрудниками милиции ездили в <адрес> на обратном пути их высадили и они пошли домой. В тот день они были выпившие и они случайно оказался в районе <адрес> Не знает, как их понял таксист, когда они ему сказали «давай свалим», но они тогда пошутили. Все дело «сфабриковано» и он какого-либо отношения к данному преступлению не имеет. Стороной обвинения не представлено ни одного доказательства, подтверждающего его виновность в совершении данного преступления. Так, потерпевшая их не опознала, а затем в милиции её подводили к двери ИВС и через глазок показывали его, прежде чем проводить опознание. В судебном заседании потерпевшая также показала, что среди нападавших на неё лиц его не было. Показания, данные З. и Я. в ходе предварительного следствия, не соответствуют действительности, т.к. их заставили дать эти показания под физическим давлением. Допрошенный в судебном заседании З. показал, что подсудимого Гурка лова ранее не знал и познакомился с ним в ИВС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он пошел на день рождения к Л., проживающему по адресу: <адрес>, и весь вечер сидел у него, выпивал, что происходило после 21 часа помнит смутно, так как пришел в себя в обед ДД.ММ.ГГГГ, уже находясь дома. К рассматриваемому уголовному делу отношения не имеет. Протокол явки с повинной, протокол допроса в качестве подозреваемого и протокол проверки показаний на месте он не подписывал и они не соответствуют действительности. Адвокат М. присутствовал только при проведении проверки показаний на месте, когда его фотографировали. Следователю в присутствии защитника он говорил, что к совершению данного преступления отношения не имеет. В ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, но из-за того, что он являлся юридически не грамотным, не знал, куда ему обращаться. Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к своему другу Я., который проживал в <адрес>, но его не оказалось дома. Гражданская жена Я. - Ц. сказала ему, что тот поехал по делам в <адрес> В это время Я. позвонил Ц., которая сказала, что он пришел к ним в гости, после чего Я. попросил, чтобы он его дождался. Примерно в 00 часов 30 минут Я. приехал домой и сказал, что они поедут похищать сейф. На улице он увидел автомашину такси белого цвета марки ВАЗ-2107, в которой кроме водителя сидел Гуркалов. После этого Гуркалов сказал водителю, чтоб он отвез их на <адрес> в <адрес>. Уже находясь на пересечении <адрес>, они отпустили такси. Гуркалов сказал ему, что в одной организации есть сейф, в котором в настоящее время находятся деньги и его нужно вскрыть, на что он согласился, после этого они направились в сторону <адрес>. В руках у Гуркалова была спортивная сумка с инструментами. Подойдя к территории организации <данные изъяты>, они перелезли через забор. Гуркалов сказал ему идти к сторожке и, если выйдет сторож, чтобы он связал его. Он пошел к сторожке, а Гуркалов вместе с Я. пошли к административному зданию организации. В этот момент вышел сторож - престарелая женщина в косынке. Для того, чтобы она не смогла разглядеть их лица, он быстро подбежал к ней и, стянув косынку вниз, закрыл ею глаза и сказал, чтобы она молчала. Посадив ее на ступеньки, он сел рядом. В этот момент подошли Я. и Гуркалов, после чего последний стал осматривать содержимое карманов сторожа и вытащил оттуда ключи от входных дверей административного здания. Взяв ключи, Я. и Гуркалов пошли обратно. Когда он сидел, то слышал, как выламывают двери, шум болгарки и бьющихся стекол. Примерно через 30-40 минут он услышал, как разбилось стекло и что-то тяжелое упало на землю. К нему подошел Я. и они повели сторожа к административному зданию, где заперли её, а сами перелезли обратно через забор, где он увидел лежащий на земле металлический сейф, который впоследствии они оттащили к дороге. В связи с тем, что болгарка сгорела, Я. и Гуркалов не смогли вскрыть сейф. После этого Гуркалов вместе с Я. сказали ему, чтобы он стоял и ждал их, а сами пошли в сторону кафе «<данные изъяты>», оставив сумку с инструментами, чтобы найти такси. Спустя пару минут подъехала патрульная машина и он понял, что сторож сообщил в милицию. Взяв сумку с инструментами, он побежал в сторону кафе «<данные изъяты>», где спрятал её в куче бытового мусора. Затем он увидел, как в его сторону завернула машина такси - Волга. Он понял, что в машине находятся Гуркалов и Я. и ушел домой (том №). Допрошенный в судебном заседании Я. показал, что к рассматриваемому уголовному делу отношения не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Гуркаловым в <адрес>, куда они приехали примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они выпили и в 11- 12 часов ночи приехали обратно в <адрес>, после чего поехали на ж/д вокзал, где играли в компьютерные игры. Затем, пешком пошли в сторону центра города. Недалеко от ж/д туннеля, на пересечении <адрес> и <адрес>, стояла автомашина такси, в которую они сели и поехали в сторону вокзала. Затем, развернувшись, направились в центр города. Проехав туннель, решилизаехать к знакомому Гуркалова, но так какони не знали точный адрес, проехали нужный поворот, после чего развернулись и в этот момент их остановили сотрудники милиции. Т. (фамилию узнал позже) попросил подъехать к организации <данные изъяты> где стоял еще один сотрудник милиции - И.. Их обыскали, затем приехал следователь, который подвел их к сторожу. Она посмотрела на них и сказала, что «те ребята были покрупнее». После этого их доставили в ОВД <адрес>, где избили и продержали до 15 часов, а затем опросили и отпустили домой. В ходе предварительного следствия на него оказывалось давление и он обращался с жалобой в прокуратуру на действия (бездействия) следователя. Протокол допроса он подписал не читая. З. в тот вечер с ними не было. ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у З., куда через окно залез сотрудник милиции, который доставил их в милицию. Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Я.. следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал его знакомый Гуркалов ., который рассказал, что у него есть информация о том, что в <данные изъяты> в сейфе хранится крупная сумма денег, после чего предложил проникнуть туда и похитить их. Так же он сказал, что ночью на территории находится один сторож. Он согласился, но сказал, что понадобится еще один человек. После этого по телефону сказал З. что они пойдут на дело. Так как им нужен был инструмент для вскрытия сейфа, он взял электро-фортуну у своей сожительницы Ц. сказав ей, что электро-фортуна нужна для строительных работ. Примерно в 00 часов 30 минут он вместе с Гуркаловым на такси марки ВАЗ 2107 белого цвета приехали в <адрес> к <адрес>, где по его указанию находился З.. Забрав его, они поехали в сторону <данные изъяты>. На пересечении <адрес>, выйдя из такси, перелезли через забор на территорию <данные изъяты> Гуркалов сказал З., чтобы тот следил за сторожем, а он вместе с Я. пошел в сторону административного здания <данные изъяты> где находился сейф с деньгами. Подойдя к зданию, они стали открывать окно, от чего раздался шум, на который вышла пожилая женщина в косынке - сторож. З. подбежал к ней и стянул косынку вниз, прикрыв ею сторожу глаза. Гуркалов стал проверять содержимое ее карманов и нашел ключи от входной двери административного здания. Сказав З., чтобы тот оставался со сторожем, он с Гуркаловым открыли ключом входную дверь административного здания. Вскрыв двери кабинета директора, зашли внутрь, где увидели сейф. С помощью электро-фортуны они пытались отпилить заднюю часть сейфа, но в процессе этого электро-фортуна сгорела. Тогда Гуркалов сказал, что сейф нужно выкинуть через окно за территорию <данные изъяты> после чего его можно будет увезти в спокойное место, где его можно будет вскрыть и достать оттуда деньги. Они заперли сторожа на замок в административном здании и ушли. Втроем они оттащили сейф на небольшое расстояние от забора и оставили там. Затем решилинайти такси, что бы на нем вывезти украденный ими сейф в безопасное место. Отдав сумку с инструментами З., он вместе с Гуркаловым пошел в сторону кафе «<данные изъяты>» в поисках машины, а З. остался ждать их возле сейфа. Найдя автомашину «Волга» такси фирмы «<данные изъяты>», они отправились к месту, где оставили З.. Когда они подъезжали, заметили сотрудников милиции стоящих возле <данные изъяты> Поняв, что их вызвал сторож, не останавливаясь, проехали мимо, после чего разъехались по домам (том №). Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. показала, что работает сторожем в <данные изъяты> В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство. Примерно в 02 часа 50 минут она делала обход территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Во время обхода она заметила на территории троих посторонних лиц и сделала им замечание, сказав: «Ребята, что Вы делаете?». Увидев ее, двое подбежали к ней, после чего один из них стянул с нее косынку, прикрыв ей глаза. Затем двое ребят забрали у нее из кармана ключи от административного здания и ушли. Один из нападавших остался с ней для того, чтобы она не могла что - либо предпринять. Спустя минут 10-15, двое из нападавших вернулись и, заперев ее в административном здании, ушли. Затем она нашла ключи и пошла осматривать здание. При этом она обнаружила, что дверь в кабинете главного инженера сломана и пропал сейф, после чего вызвала сотрудников милиции и сообщила руководству <данные изъяты> о случившемся. Через некоторое время сотрудники милиции показали ей двух парней, но она не смогла опознать в них нападавших, так как не разглядела их. Впоследствии ей стало известно, что нападавшие через окно выкинули сейф из ка- бинета С. и пытались его похитить, однако у них это не получилось, т.к. сотрудники милиции обнаружили сейф недалеко от предприятия. В последующем в ИВС <адрес> один из оперативников, фамилию которого она не помнит, подвел ее к глазку двери, через который, став на стул, она увидела Гуркалова. Этот сотрудник сказал, чтобы в ходе опознания она указала на него. Когда она спросила: «Это точно он?», ей ответили: «100 %». Из оглашенного протокола дополнительного допроса потерпевшей К. следует, что она поддерживает ранее данные ею показания и дополнила, что в ходе предыдущего допроса она, испугавшись за свою жизнь, указала, что не видела лицо нападавших и что не сможет их опознать. В настоящее время, так как все нападавшие на нее лица задержаны и заключены под стражу, она показывает, что до того, как ее глаза закрыли косынкой, она видела нападавших и сможет их опознать (том №). Из оглашенного протокол дополнительного допроса потерпевшей К. следует, что она в ходе предварительного следствия узнала, что именно Гуркалов А.С. с З. и Я. совершили преступление. После того как ей стало известно, что все вышеуказанные лица задержаны, она показала, что уже не боится за свою жизнь и с уверенностью сможет опознать их. Исходя из этого ее пригласили в ОВД по <адрес> для опознания Гуркалова А.С. В ходе приготовления к проведению опознания, она, находясь возле входной двери ИВС по <адрес>, из любопытства посмотрела в сквозной глазок указанной двери, через которую случайно увидела Гуркалова А.С., которого сразу узнала и опознала. Именно Гуркалов А.С. совершил в отношении нее преступление, точнее последний обыскивал ее и вытащил из ее кармана ключи от здания <данные изъяты> (Том №). После оглашения показаний потерпевшая К. пояснила, что они соответствуют действительности. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Р. показал, что работает в <данные изъяты> мастером газового участка. На место происшествия он приехал ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов утра, по звонку С., от которого ему стало известно, что из административного здания пытались вынести сейф. Сейф нашли на дороге возле административного здания. Возможно его выкинули из окна кабинета главного инженера. На сейфе были видны механические повреждения. Кроме этого были сломаны 2 двери. Впоследствии сторож <данные изъяты> пояснила, что на территорию предприятия проникли 2 или 3 человека, забрали ключи, а ее закрыли в здании, после чего украли сейф. Допрошенный в судебном заседании потерпевший С. показал, что работает в <данные изъяты> Подсудимого Гуркалова знает давно. Между ними товарищеские отношения, т.к. он является крестным отцом его дочери. Гуркалов за 2 дня до случившегося был в его служебном кабинете и приносил деньги, которые он брал ранее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа, ему сообщили, что из его служебного кабинета похищен сейф, после чего он приехал на территорию <данные изъяты>, где находились сотрудники вневедомственной охраны. Вместе с ними он прошел в свой кабинет и обнаружил пропажу металлического сейфа, в котором находились документы служебного пользования. В ходе осмотра прилегающей территории <данные изъяты> сотрудники милиции обнаружили металлический сейф, который был похищен из его служебного кабинета. Сейф был в закрытом состоянии. Открыв сейф своим ключом, он обнаружил, что все документы на месте. Кроме этого, рядом с территорией <данные изъяты> сотрудники вневедомственной охраны задержали Я. и Гуркалова. Последний ему пояснил, что он ехал на автомашине такси и их остановил сотрудник вневедомственной охраны. Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. показал, что рабо- тает в ОВО <адрес> в должности милиционера. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с И. заступил на дежурство. Ночью ДД.ММ.ГГГГ сработала кнопка тревожной сигнализации, установленная по адресу: <адрес> в <данные изъяты> Когда подъехали к воротам административного здания, из окна проходной женщина сообщила, что ее замкнули внутри здания и похитили сейф. И. остался возле ворот административного здания, а он поехал объезжать прилегающую территорию. Объезжая территорию, увидел, что возле ворот лежит сейф. В этот момент мимо проехала автомашина такси и остановилась на <адрес>. И. тоже это заметил, после чего он остановил данную машину. В машине кроме водителя было еще 2 человека. 1 пассажир - Гуркалов сидел сзади, а другой - впереди. Когда приехал работник <данные изъяты> один из задержанных сказал, что он знает его и попросил, чтоб его отпустили. Но они отпустили водителя такси - Ш., а пассажиров Я. и Гуркалова доставили в отдел. Допрошенный в судебном заседании свидетель И. показал, что работает в ОВО <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ во время его дежурства сработала кнопка тревожной сигнализации, установленная в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Подъехав к воротам административного здания, от сторожа узнал, что 3-е парней зашли во двор <данные изъяты> забрали ключи и из окна выкинули сейф. Они по рации сообщили о случившемся и начали обследовать территорию административного здания. Возле дороги увидели сейф, после чего он заметил, что возле сейфа 4 раза медленно проехала автомашина такси «Волга». Это вызвало у него подозрение, в связи с чем по рации сказал своему напарнику Т., который был на служебной автомашине, чтобы он остановил такси, что тот и сделал. В машине кроме водителя находилось 2 пассажира. Т. записал их данные в свою служебную книжку. Фамилии не помнит, но одним из пассажиров был подсудимый Гуркалов. Затем спросил сторожа, может ли она опознать нападавших и подвел ее к пассажиру такси - худощавому парню. Она сказала, что это «не тот парень». Когда к ней подвели подсудимого Гуркалова, она сказала, что он «примерно похож». Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в МУЗ ГБ <адрес>. Дату точно не помнит, во время визита в больницу его дочь сообщила о том, что она отдала его электро-фортуну Я. После того как он выписался из больницы Я. сообщил ему, что электро-фортуна сгорела и он отдал ее в ремонт. Где на данный момент находится электро-фортуна, ему не известно. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ц. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, ее отец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении. В ДД.ММ.ГГГГ пред выпиской отца из больницы она отдала его электро - фортуну своему сожителю Я., который не имел постоянной работы и подрабатывал, периодически использую болгарку. В настоящее время Я. болгарку не вернул и где она может находиться, ей неизвестно. Ранее он ей пояснял, что она сломалась и он ее вернет, когда починит. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Я. ночевал у своей матери. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показал, что работает водителем такси «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ была его смена. Примерно в 3 часа ночи он стоял на автомашине «Волга» по <адрес> в районе <адрес>. Недалеко от тоннеля к нему подошли двое незнакомых парней и сказали, что им срочно нужно на ж/д вокзал. По дороге на вокзал ребята попросили отвезти их в <адрес>, в связи с чем на светофоре он повернул налево и проехал под тоннель. Пассажиры такси суетились, постоянно что-то высматривали и оглядывались, объясняя свое поведение тем, что их должен ждать человек, которого они должны забрать. Затем он по их просьбе развернулся и поехал обратно, но в этот момент к ним подъехала патрульная машина. Гуркалов (фамилию он узнал позже), который сидел на заднем пассажирском сиденье, спросил его: «Сможешь свалить?». Он ответил отказом и сразу остановился. Сотрудник милиции проверил документы и попросил подъехать к <данные изъяты> В салоне такси сотрудники милиции обнаружили и изъяли перчатки, которые остались именно после этих пассажиров, так как до этого в салоне ничего не было. Маршрутом движения такси руководил Гуркалов. Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, свидетель Г. показал, что дату точно не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении следственных действий. На милицейской машине, где находился второй понятой, следователь и молодой парень, по указанию последнего они доехали до туннеля и завернули на <адрес> к <данные изъяты> остановились. Дверь первого этажа административного здания была заперта, в связи с чем они прошли через ворота и обошли административное здание. Молодой человек, указав на окно второго этажа, на вопрос следователя пояснил, что «бросали из этого окна», о чем именно шла речь он не знает, так как ему ничего не разъясняли. Затем был составлен протокол, который он подписал, не читая, так как поверил сотрудникам милиции. Второй понятой, по его мнению, был с похмелья. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетель С. показал, что работает оперуполномоченным ОВД по <адрес>. Кто осуществлял оперативно - розыскные мероприятия с участием Гуркалова, не помнит. Начальником уголовного розыска У. ему было поручено обеспечить явку потерпевших, найти понятых и статистов для проведения опознания с участием Гуркалова, что он и сделал. При проведении опознания он находился в здании ИВС, а Гуркалов был в следственной комнате. При нем его в коридор не выводили и о том, что потерпевшей К. заранее показали Гуркалова, ему ничего неизвестно. Опознание проводил следователь Ф.. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетель М. показал, что работает в информационном центре МВД <адрес>, а ранее работал следователем. Он проводил проверку показаний на месте с участием Гуркалова и З.. Для проведения данного следственного действия были приглашены понятые, которым разъяснили порядок его проведения, после чего все сели в служебную автомашину и по ходатайству З., который в милицию явился сам, с подробным изложением маршрута поехали на место совершения преступления. Проезжая по <адрес>, возле организации <данные изъяты> З. попросил остановиться. Он указал, что именно в этой организации ими было совершено преступление. Он подробно рассказывал, как они проникали в административное здание и их дальнейшие действия. Ход рассказа наблюдали понятые. После проведения следственных действий, понятые были ознакомлены с протоколом проверки показаний на месте, где они поставили свои подписи. В процессе проведения следственных действий также присутствовал защитник. Каких - либо жалоб от участников не поступало. Почему свидетель Г. утверждает, что ничего не слышал о сейфе, объяснить не может. Что касается второго понятого Т., по его мнению он был трезвым. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетель Э. показал, что работает начальником ИВС <адрес>. Сотрудник милиции С. попросил его вывести Гуркалова в коридор, пояснив, что в течение 5 минут приведут двух статистов и будет проводиться опознание. Так как на тот момент его только назначили на занимаемую должность, он всех тонкостей не знал и вывел Гуркалова в коридор. Через некоторое время он обратил внимание, что Гуркалов смотрит на дверь. При этом он заметил, что через глазок кто-то наблюдает за ними, в связи с чем сразу увел Гуркалова обратно в камеру. Когда спросил у сотрудников, почему не заводят статистов, ему пояснили, что их не нашли. Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, свидетель Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Ему разъяснили его права, после чего он вместе с сотрудниками милиции и вторым понятым поехали на место совершения преступления по <адрес>, где должны были зафиксировать кражу сейфа. Следователь М. показывал, куда ехать, а на месте показал на окна 2-х этажного административного здания и сказал, что оттуда выкинули сейф, подробностей не помнит, так как был немного выпившим. Затем был составлен протокол проверки показаний на месте, который он подписал после ознакомления. Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству подсудимого, свидетель Ж. показала, что Гуркалов друг ее родного брата Я. Она работает в зале игровых автоматов, расположенном на ж/д вокзале <адрес>, куда часто приходит ее брат. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, к ней на работу приходил ее брат Я., вместе с Гуркаловым. ДД.ММ.ГГГГ Гуркалов и Ж. пришли после 12 часов ночи и находились там до 3-х часов ночи. Она запомнила эту дату, так как Гуркалов приходил к ней на работу 1 раз. Кроме показаний потерпевших и свидетелей, виновность Гуркалова А.С. в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, полностью подтверждается следующими исследованными в судом доказательствами: - рапортом старшего следователя СО при ОВД по <адрес> Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 50 минут, по указанию оперативного дежурного ОВД по <адрес> он выехал в составе СОГ по адресу: <адрес>. По прибытию на место им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов, неустановленные лица проникли в административное здание <данные изъяты> расположенное по вышеуказанному адресу и пытались похитить из служебного кабинета главного инженера металлический сейф (том № - протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ с участием С. и К., согласно которому была осмотрена территория <данные изъяты>, откуда Я. З. и Гуркалов А.С. пытались похитить металлический сейф (том №); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З. чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ночи с Я. и Гуркаловым, заранее договорившись, проникли в административное здание <данные изъяты> и, применив насилие, не опасное для жизни сторожа данной фирмы, пытались похитить металлический сейф (том №); - протоколом проверки показаний на месте З. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, участники следственного действия, выйдя из здания ОВД по <адрес> сели в служебную автомашину Газель, после чего З. предложил проехать на территорию <данные изъяты> и указал направление движения от ОВД по <адрес> в сторону туннеля. В дальнейшем З. уверенно показывал направление движения и, находясь уже на <адрес>, попросил остановить автомашину возле здания №. Выйдя из автомашины, З. в присутствии участников следственного действия указал, что с территории организации он вместе с Я. и Гуркаловым ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить металлический сейф. Подойдя к забору, примыкающему к зданию № и указав на металлическую трубу, З. пояснил участникам следственного действия, что зацепившись за данную трубу, он перелез через забор и вместе с Я. и Гуркаловым проник на территорию <данные изъяты> Далее З. указал на двери административного здания, куда зашли Я. и Гуркалов А.С. Подойдя к сторожке, З. указал на нее и сказал, что оттуда вышла пожилая женщина в косынке, которую он удерживал на лестничной площадке сторожки. После этого З. показал на окно здания № по <адрес> в <адрес> и сказал, что с данного окна Я.-О. и Гуркалов А.С. выкинули сейф, который они втроем отта- щили к обочине дороги (том №); - протоколом предъявления для опознания по фотографии, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель И., осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявил, что в лице фотографии № он опознает Гуркалова А.С, который с Я. в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился возле <данные изъяты> (том №). Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия Гуркалова А.С. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере. Суд считает квалификацию, данную действиям Гуркалова А.С. по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не правильной по следующим основаниям. Органами предварительного расследования Гуркалову А.С. инкриминируется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Однако, как следует из предъявленного ему обвинения, в ходе совершения данного преступления З. спустил косынку на глаза потерпевшей К., лишив ее возможности их разглядеть во время совершения ими преступления. Данные действия З., по мнению суда, не могут быть расценены как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.к. потерпевшая К. как в ходе предварительного, так и судебного следствий, однозначно утверждала, что лица, проникшие на территорию <данные изъяты> и пытавшиеся похитить сейф, каких-либо угроз применения к ней насилия не высказывали. Один из нападавших, а именно мужчина, натянувший ей косынку на глаза, сказал ей, «чтобы она не боялась, что он не тронет ее и просил не издавать лишних звуков». При таких обстоятельствах суд не может признать указанные действия подсудимого, совершенными с применением насилия. Вместе с тем, из ее же показаний следует, что в последствие указанные лица перед их уходом закрыли ее в административном здании <данные изъяты> ограничив тем самым ее возможности в перемещении. Однако, в этой части содеянного действиям Гуркалова А.С. и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, никакойправовойоценки органами предварительного расследования не дано и это обстоятельство не нашло своего отражения в фабуле предъявленного им обвинения. На основании изложенного, суд исключает из обвинения подсудимого Гуркалова А.С. квалифицирующий признак - «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме этого, суд, проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу, что инкриминируемый подсудимому Гуркалову А.С. квалифицирующий признак - покушение на открытое хищение чужого имущества в крупном размере, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Данные выводы суда основываются на том, что органами предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании, кроме показаний Я. и З., данных ими в качестве подозреваемых, не представлены какие-либо доказательства, бесспорно подтверждающие виновность подсудимого в покушении на открытое хищение чужого имущества в крупном размере. Так, из указанных показаний Я.и З. следует, что от Гуркалова А.С. им стало известно о том, что в сейфе <данные изъяты> хранится крупная сумма, в пределах до 700 тыс. рублей. В судебном заседании Я.. и З., а также подсудимый Гуркалов А.С., полностью отрицая факт совершения инкриминируемого деяния, утверждали, что никогда разговор о количестве денежных средств в <данные изъяты> не вели. Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого З. следует, что: «…. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ когда они втроем вышли из такси и находились на пересечении улиц <адрес> и К. Маркса, Гуркалов сказал, что в одной организации есть сейф, в котором в настоящее время находятся деньги, примерно в пределах 700 тыс. рублей». При этом, в ходе данного допроса органами предварительного следствия не уточнено, какую именно сумму денег они рассчитывали похитить, т.к. до 700 тыс. рублей может означать сумму денег, как превышающую 250 тыс. рублей, так и меньше её, а без установления этих обстоятельств невозможно квалифицировать действия того или иного лица, как покушение на хищение чужого имущества в крупном размере. В показаниях подозреваемого Я. из которых следует, что: «… в конце ДД.ММ.ГГГГ Гуркалов сказал ему, что у него есть информация о том, что в <данные изъяты> в сейфе хранится крупная сумма денег», вообще нет сведений или данных о сумме, которую они собирались похитить и какую сумму денег они считают крупной. Ограничившись данными показаниями подозреваемых, органами предварительного расследования при этом не конкретизировано, какую сумму хотели похитить указанные лица, с указанием верхнего и нижнего пределов этой суммы. Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в самом сейфе, который подсудимый покушался похитить, как это следует из показаний представителей <данные изъяты> денежные средства никогда не хранились, суд, трактуя неустранимые сомнения в пользу подсудимых, считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Гуркалова А.С. квалифицирующий признак - «причинения крупного размера», предусмотренный п. «д» ч. 2 ст. 161 УЖ РФ. При этом суд, исходя из представленных материалов дела, считает необходимым определить стоимость имущества, на которое покушались подсудимый и указанные лица, исходя из стоимости самого сейфа, принадлежащего С., а именно в размере 5000 рублей. Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Гуркалова А.С. по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужою имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд считает виновность подсудимого Гуркалова А.С. в совершении данного преступления полностью доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами. Признавая полностью доказанной виновность подсудимого Гуркалова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, суд считает доводы подсудимого о том, что дело «сфабриковано» и он не имеет какого-либо отношения к данному преступлению, несостоятельными, так как эти доводы полностью опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевших и свидетелей, а также иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей К. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, именно трое лиц проникли на территорию <данные изъяты> и после того, как она обнаружила их, один из них стянул с нее косынку, прикрыв ей глаза. Затем двое из нападавших забрали у нее из кармана ключи от административного здания и ушли, а третий остался с ней. Вышеизложенные показания потерпевшей К. полностью согласуются как с показаниями подозреваемых З. и Я. так и с содержанием явки с повинной З., а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так из явки с повинной З. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час ночи, он вместе с Я. и Гуркаловым А., договорившись, проникли в административное задание <данные изъяты>, где пытались похитить металлический сейф. Из оглашенных в судебном заседании показаний З.следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он вступил в предварительный сговор с Гуркаловым и Я. с целью хищения сейфа из административного здания <данные изъяты> после чего они проникли на территорию указанной организации, где он подбежал к сторожу - пожилой женщине и, стянув косынку вниз, закрыл ею глаза и сказал, чтобы она молчала. В этот момент подошли Я. и Гуркалов, после чего последний стал осматривать содержимое карманов сторожа и вытащил оттуда ключи от входных дверей административного здания. Взяв ключи, Я. и Гуркалов пошли обратно. Когда он сидел, то слышал, как выламывают двери, шум болгарки и бьющихся стекол. Примерно через 30-40 минут он услышал, как разбилось стекло и что-то тяжелое упало на землю. К нему подошел Я. и они повели сторожа к административному зданию, где заперли, а сами перелезли обратно через забор, где он увидел лежащий на земле металлический сейф, который впоследствии они оттащили к дороге. В связи с тем, что болгарка сгорела, Я. и Гуркалов не смогли вскрыть сейф. После этого Гуркалов вместе с Я. сказали ему, чтобы он стоял и ждал их, а сами пошли в сторону кафе «Бистро», оставив сумку с инструментами, чтобы найти такси. Спустя пару минут подъехала патрульная машина и он понял, что сторож сообщил в милицию. Взяв сумку с инструментами, побежал в сторону кафе «<данные изъяты>», где в куче бытового мусора спрятал сумку. Затем он увидел, как в его строну завернула машина такси - Волга. Он понял, что в машине находятся Гуркалов и Я. и ушел домой (том № Допрошенный в ходе предварительного следствия Я. дал аналогичные показания, показав, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он, З. и Гуркалов А. по предложению последнего вступили в предварительный сговор с целю хищения сейфа из административного здания <данные изъяты> Он взял электро-фортуну у своей сожи тельницы Ц., после чего, примерно в 00 часов 30 минут он вместе с Гуркаловым и З. приехали на пересечение <адрес>, после чего, выйдя из такси, перелезли через забор на территорию <данные изъяты> Подойдя к зданию, они стали открывать окно, от чего раздался шум, на который вышла пожилая женщина в косынке - сторож. З. подбежал к ней и стянул косынку вниз, прикрыв ею сторожу глаза. Гуркалов стал проверять содержимое ее карманов и нашел ключи от входной двери административного здания. Затем З. остался со сторожем, а они проникли во внутрь здания, но не смогли вскрыть сейф, т.к. сломалась электро-фортуна, в связи с чем им пришлось выбросить сейф на улицу через окно. В судебном заседании З. и Я. заявили, что к краже сейфа из административного здания <данные изъяты> они какого-либо отношения не имеют, а явку с повинной и показания на предварительном следствии давали под физическим воздействием сотрудников милиции. Суд отвергает данные доводы З. и Я. и признает их показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, соответствующими действительности по следующим основаниям: - во-первых, данные показания даны были ими в присутствии своих защитников, после чего ими собственноручно была произведена запись, что замечаний по их содержанию они не имеют; - во-вторых, при предъявления обвинения З. и Я. они полностью согласились с предъявленным обвинением и в присутствии своих защитников заявили, что полностью поддерживают свои показания, данные при их допросе в качестве подозреваемых; В-третьих, показания, данные З. и Я. полностью согласуются, как между собой, так и с вышеизложенными показаниями потерпевшей К., а также показаниями свидетелей Ц. и Щ., которые в судебном заседании подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ Я. забрал принадлежащий Щ. элктро-фортуну, которую впоследствии не вернул. Свои показания З. также подтвердил при проверке его показаний на месте совершения преступления. Отдавая предпочтение показаниям, данным З. в ходе предварительного следствия, суд также отвергает его доводы, что протокол явки с повинной, протокол его допроса в качестве подозреваемого и протокол проверки показаний на месте он не подписывал и они не соответствуют действительности, т.к. эти доводы З. опровергаются не только вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетелей, но и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст в протоколе явки с повинной, в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, вероятно выполнены З. Доводы подсудимого Гуркалова А.С. в части того, что они ДД.ММ.ГГГГ случайно оказались на <адрес> и к совершенному преступлению не имеют никакого отношения, также полностью опровергаются свидетельскими показаниями Ш. Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш. следует, что работая водителем такси «<данные изъяты>», в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа ночи, подвозил подсудимого Гуркалова и второго молодого парня. По пути следования по <адрес> по просьбе Гуркалова он развернулся и поехал обратно, т.к. пассажиры хотели подобрать еще кого-то. Гуркалов и второй пассажир при этом суетились, постоянно что-то высматривали и оглядывались, а когда к ним подъехала патрульная автомашина, Гуркалов попросил его «свалить». В салоне такси сотрудники милиции обнаружили и изъяли перчатки, которые остались именно после этих пассажиров, так как до этого в салоне ничего не было. В судебном заседании подсудимый Гуркалов А.С. заявил, что водитель такси раз - вернулся по его просьбе, т.к. им необходимо было заехать к знакомой. Вместе с тем, как это следует из показаний свидетеля - водителя такси Ш. Ш., именно Гуркалов А.С., попросил его «свалить», т.е. скрыться, когда к ним подъехали сотрудники милиции, хотя при этом он имел возможность пояснить, куда и к кому он хотел заехать. Кроме этого, суд критически относится к показаниям Ж. которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Гуркалов и её родной брат Я.. пришли к ней в зал игровых автоматов после 12 часов ночи и находились там до 3-х часов, т.к. Я. является её родным братом, в связи с чем суд считает, что её показания продиктованы желанием помочь своему брату и его другу Гуркалову избежать уголовной ответственности. На основании изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов подсудимого Гуркалова А.С. и доказанности его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления. Определяя вид и меру наказания подсудимому Гуркалову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Гуркалов А.С. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гуркалову А.С., является наличие у него двоих малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гуркалову А.С., является наличие в его действияхрецидива преступлений. Гуркалов А.С. совершил инкриминируемое ему деяние, будучи ранее судимым приговором <данные изъяты>, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 и ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Гуркалова А.С., который имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления и в его действиях содержится рецидив преступлений, суд считает его исправление и перевоспитание возможным лишь в условиях изоляции от общества и не считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гуркалова А.С. виновным в совершении преступле- ния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительнойколонии строгого режима. Избранную в отношении Гуркалова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Гуркалову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный Суд КБР в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Шкахов Р.А.