№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года г. Прохладный КБР Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Шкахова Р.А., при секретаре Фицежевой Д.Х., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А., подсудимого Казаченко А.Н., защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Хандохова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казаченко А.Н. , <данные изъяты>, ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Казаченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 05 минут, под предлогом продажи банок с медом зашел в жилой <адрес> в с.п. <адрес> принадлежащий С., где увидел место хранения денежных средств, после чего умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием последней, тайно похитил деньги в сумме 16 000 рублей, которые находились в тумбочке, расположенной в спальной комнате, и скрылся с места совершения преступления, чем причинил С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Данные действия Казаченко А.Н. органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Казаченко А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное подсудимым Казаченко А.Н. ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании государственным обвинителем Марьяш В.А. и защитником Хандоховым А.А., а также потерпевшей С. в письменном заявлении, поддержано ходатайство подсудимого Казаченко А.Н. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершение преступления, по которому обвиняется Казаченко А.Н., в виде лишения свободы сроком до 5 лет, и, поскольку, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возмож- ным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казаченко А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания подсудимому Казаченко А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Казаченко А.Н. ранее судим, характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен полностью. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Казаченко А.Н., является наличие двоих малолетних детей и его явка с повинной. Таковыми суд также признает чистосердечное раскаяние Казаченко А.Н. в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Казаченко А.Н., является наличие в его действиях рецидива преступлений. Как установлено в судебном заседании, Казаченко А.Н. совершил инкриминируемое ему деяния, будучи ранее судимым приговором <данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, вышеуказанное условное осуждение Казаченко А.Н. подлежит отмене и окончательное наказание ему необходимо назначить, с учетом наличия в его действиях простого рецидива преступлений, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58, ч.2 ст.68 и ст. 70 УК РФ. С учетом личности подсудимого Казаченко А.Н., обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, а также принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает исправление и перевоспитание Казаченко А.Н. возможным лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Казаченко А.Н. могут быть достигнуты без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При определении срока наказания подсудимому Казаченко А.Н. судом приняты во внимание правила ч. 2 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Казаченко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Казаченко А.Н., назначенное приговором <данные изъяты> и согласно положениям ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором <данные изъяты> окончательно Казаченко А.Н. назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную в отношении Казаченко А.Н. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить, заключив его под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания Казаченко А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - три банки с медом, хранящиеся в ОВД по <адрес>, вернуть по принадлежности Казаченко А.Н. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление в Верховный Суд КБР в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий Р.А. Шкахов