Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Прохладный, КБР 15 июня 2011 года Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Прохладненского районного суда КБР Суншева М.А., судей: Гятова М.Т. и Шибзухова З.Х., при секретарях: Муслядиновой В.М. и Удоденко О.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Прохладного КБР Пальчиковой А.С., подсудимой Бондарь А.Ю., защитника - адвоката адвокатского кабинета «Правозащита» Джафарова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бондарь А.Ю., <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бондарь А.Ю. совершила умышленное убийство И. при следующих обстоятельствах. Так, 7 июля 2010 года, в 8 часов 30 минут, Бондарь А.Ю., находясь по <адрес> умышленно, с целью убийства И. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, из-за постоянных ссор, осознавая преступный характер своих действий, предварительно взяв молоток под навесом и зайдя в комнату, где в это время спала И. со значительной силой нанесла последней несколько ударов молотком в область головы и своими противоправными действиями причинила смерть И. которая наступила в результате причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, находящиеся в прямой причинной связи с наступившей смертью. После чего, с целью сокрытия следов преступления, Бондарь А.Ю. вытащила тело И. из комнаты во двор вышеуказанного дома, сбросила в колодец и закидала колодец травой, тряпками и бревном. В судебном заседании подсудимая Бондарь А.Ю. вину свою в убийстве И. признала, но настаивая на том, что эти действия она совершила в состоянии аффекта, показала, что с детьми и мужем А. его братом С. И. и их детьми жили на даче в <адрес>. С. с И. не работали, отнимали у неё «детские деньги», пьянствовали, оскорбляли и унижали в течение нескольких месяцев. Узнав о том, что она беременна также продолжали издеваться над нею. 6 июля 2010 года они с И. купили продукты, пиво, водку и поужинали. Она хотела уйти, но И. не захотела оставаться с детьми стала ругаться и угрожать ей, а С. стал ее поддерживать. Когда С. её бил, она, защищаясь столовым ножом, задела его. При этом С. поцарапал ей ножом руки и ноги, а И. разбила об её голову две тарелки. Они били её по животу, и угрожали. Она хотела уйти, но они её не отпустили. В 00 часов С. ушёл, сказав И. чтобы та её не выпускала. Когда С. вернулся, она находилась под навесом и он, требуя, чтобы она поднялась на второй этаж дома, ударил её рукой по лицу и укусил за ухо. После этого она поднялась наверх, где С. и И. не давали ей спать до 3 часов. 7 июля 2010 года они с И.. остались одни дома, та опять кричала на неё, оскорбляла, угрожала ей и её детям. После чего она взяла молоток, подошла к И. и ударила её по голове, та повернулась, она ударила ее второй раз. И. присела на диван, захрипела и упала на диван. Ей стало плохо и она сама также упала на пол и не могла двигаться. Пришла в себя, посмотрела И. та уже не дышала. Испугалась и решила спрятать тело и, спустив её вниз по лестнице, бросила в колодец. После этого позвонила знакомому З. а когда тот приехал, рассказала ему о случившемся и попросила вызвать милицию. В соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Так, из оглашенного протокола допроса подозреваемой Бондарь А.Ю. следует, что мысль об убийстве возникла у нее еще 6 июля, после их драки. Кувалду взяла под навесом и пошла в комнату, где спала И. лежа на кровати спиной к ней. Она со значительной силой ударила ее кувалдой в левую часть головы, а затем нанесла еще один удар в ту же область головы. Труп И. скинула в колодец (т. 1 л.д. 67-70). После оглашения показаний Бондарь А.Ю. пояснила, что поддерживает оглашенные показания частично, в момент допроса в милиции она была в шоке и настаивала, что в момент нанесения ударов И. кричала и ругалась, а она замахнулась и попала ей в голову. Допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает виновность подсудимой Бондарь А.Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказанной. К такому выводу суд пришёл исходя анализа и оценки совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшей Б. следует, что её дочь И. в декабре 2009 года ей говорила, что Бондарь А.Ю. постоянно старается поссорить ее с гражданским супругом. 7 июля от С. узнала, что И. умерла. У неё на иждивении остались двое малолетних внуков. Свидетель В. подтвердила, что между И. и Бондарь А.Ю. были неприязненные отношения. Из показаний свидетеля С. следует, что 7 июля 2010 г. Бондарь А.Ю. привела к нему на работу детей, а потом рассказала о совершенном преступлении начальнику охраны. 6 июля 2010 г они с Бондарь А.Ю. и И. распивали спиртное, а затем Бондарь А.Ю. пошла к себе в комнату и через некоторое время стала кричать, что никому не нужна, собрала вещи и хотела уйти, но он её не пустил. Бондарь А.Ю. взяла нож и нанесла ему две царапины на спине, после чего он выбил нож из ее рук. Конфликты между Бондарь А.Ю. и И. были в основном из-за того, что они спорили, кто будет смотреть за детьми, а кто готовить. Сам он Бондарь А.Ю. не бил. У неё были синяки, потому что она упала с лестницы. У них дома находился маленький молоток, которым он забивал гвозди. Из показаний свидетеля З. следует, что 7 июля 2010 года Бондарь А.Ю. ему и сказала, что ударив молотком по голове И. убила её, а труп утопила в колодце. Он спросил у нее, может она еще жива, но та ответила что трогала пульс, И. мертва и попросила вызвать милицию. Из протокола осмотра участка <адрес>, следует, что в колодце был обнаружен труп И. простыня, вырез ткани с подушки, молоток, купальник и вырез ткани с обивки дивана (т. 1 л.д. 5-29). Из протокола явки с повинной, следует, что Бондарь А.Ю. призналась в нанесении 2 ударов кувалдой по голове И. и труп сбросила в колодец (т.1 л.д. 54). Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от 07.07.2010, следует, что на трупе И. обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма; вдавленный перелом левой височной кости с переходом на основание че репа и разрушением вещества головного мозга левой височной доли, с кровоиз лияниями под мягкие мозговые оболочки, с прорывом крови в желудочки; кро воизлияния в мягкий лоскут головы слева и левую височную мышцу; ушиблен ные раны левой височно-теменной области; кровоподтеки лица; кровоподтек ле вого плеча, ссадины спины и левого бедра; причиной смерти И. явилась открытая черепно-мозговая травма в виде вдавленных переломов левой височной кости с переходом на основание черепа и разрушением вещества головного мозга; данные повреждения причинены незадолго до наступления смерти, находятся в прямой причинной связи со смертью и квалифицируются по признаку опасного для жиз ни вреда здоровью, повлекшие за собой смертельный исход, как причинения тяжкого вреда здоровью; количество ударов в левую височно-теменную область было не менее двух; голова потерпевшей при причинении ей смертельного повреждения по отношению к наподдавшему была обращена левой поверхностью, как в горизонтальном, так и в вертикальном по ложении; остальные повреждения в виде кровоподтеков лица причинены трав мирующим действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, являются прижизненными, причинены незадолго до наступления смерти, не состоящие в прямой причинной связи со смертью; повреждения в виде осаднения кожи в области спины и левого бедра могли быть причинены травмирующим действием твердых тупых предметов с неограниченной поверхностью соударения, возможно при скольжении и волочении тела, могли быть причинены в короткий промежуток времени до наступления смерти или за несколько минут после наступления смер ти (т.1 л.д.36-50). Из заключения биологической судебной экспертизы № следует, что на лоскуте ткани (вырезке) и на простыне имеются пятна крови человека В А группы, что не исключает происхождение крови в этих пятнах от потерпевшей И. и исключает от подозреваемой Бондарь А.Ю.; на молотке и бюстгальтере от купальника, на лоскутах ткани (вырезках) обнаружены следы крови человека, групповая принадлежность которых не установлена (т.1 л.д.195-199). Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 29.07.2010, следует, что Бондарь А.Ю. в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время, хрони ческим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным рас стройством психики не страдала и не страдает. Также не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (т.1 л.д.-115-116). Из заключения психолога судебно-психиатрической экспертизы № следует, что у Бондарь А.Ю. состояние стресса фрустрации отсутствует; исследование указывает на то, что поведение Бондарь А.Ю. в ходе деликта обусловлено ее личностными характеристиками (т. 1 л.д. 179-182). Государственный обвинитель, полагая, что вина Бондарь А.Ю. в инкриминируемом ей преступлении подтвердилась исследованными в судебном заседании доказательствами, поддержал обвинение в полном объеме. Сторона защиты, оспаривая квалификацию совершенного Бондарь А.Ю. умышленного убийства И. полагает, что в действиях Бондарь А.Ю. усматриваются признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта, так как потерпевшая и её сожитель С. длительное время издевались над подсудимой, избивали её, высказывали оскорбительные слова в адрес её и её детей, хотя знали, что Бондарь А.Ю. в этот период была беременна. В обоснование своих доводов сторона защиты ходатайствовала о допросе свидетелей защиты: П. Д. Т. А. и Э. эксперта Ф. а также по ходатайству стороны защиты проведена повторная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Так, из показаний эксперта Ф. следует, что по состоянию на 15.07.2010 года у Бондарь А.Ю. был определен срок беременности до 5-6 недель. 21.07.2010 года ей был произведен артефициальный аборт по ее желанию. Из показаний свидетеля П. следует, что Бондарь А.Ю. была спокойная и послушная. За неделю до произошедшего, у неё видела синяки и на её вопросы та рассказала, что у них возникают ссоры с С. и его супругой. Она посоветовала ей рассказать всё родителям, но та ответила, что они сами решат все вопросы. Из показаний свидетеля Д. следует, что его дочь Бондарь А.Ю. росла в строгости, никого не обижала, училась хорошо, по характеру добродушный и мягкий человек. Бондарь А.Ю. с супругом проживали в ст. Приближной, в его квартире. Потом они переехали на дачи вместе с И. и С.. По началу у них были нормальные взаимоотношения, потом от супруги узнал, что они не работают, отнимают у Бондарь А.Ю. детские деньги. Бондарь А.Ю. рассказывала, что И. постоянно оставляет ей детей присматривать за ними. На руке и ноге Бондарь А.Ю. видел синяки. Спиртное Бондарь А.Ю. употребляла только по праздникам. Из показаний свидетеля Т. следует, что на руке и на бедре у Бондарь А.Ю. видела синяки, она сказала, что ее ударил С. Она спрашивала С. и тот ответил, что они так играли. Из показаний свидетеля Э. следует, что за несколько дней до убийства видела Бондарь А.Ю., та говорила: «Все надоело, С. с И. постоянно дерутся, надоели, уже не могу». Из показаний свидетеля А. следует, что с Бондарь А.Ю., двоюродным братом С. И. и детьми жили на даче. В ночь на 7 июля 2010 года ему на работу позвонила Бондарь А.Ю. и сказала, что С. ей угрожает и что убьет ее. До случившегося 5 июля 2010 года на теле у Бондарь А.Ю. видел синяки, она сказала, что С. ее ущипнул. Спрашивал С. и тот сказал, что они играли. Согласно заключения повторной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №, Бондарь А.Ю. психическим расстройством не страдала и не страдает, во время совершения инкриминируемого ей деяния, она в полной мере осознавала характер и общественную опасность своих действий и руководила ими. В исследуемый период Бондарь А.Ю. находилась в состоянии простого эмоционального напряжения. Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их достаточными, достоверными и убедительными, приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении доказана полностью, а доводы стороны защиты о том, что Бондарь А.Ю. совершила преступление в состоянии аффекта, опровергаются оглашенными показаниями подозреваемой Бондарь А.Ю., которая в присутствии адвоката показала, что умысел у неё возник ещё 6 июля 2011 г., а кувалду она взяла под навесом и нанесла ею удары по голове спящей И. Заключением судебно медицинской экспертизы № согласно которой, характер и локализация телесных повреждений полностью соответствуют изложенным Бондарь А.Ю. обстоятельствам. Показаниями потерпевшей Б. -матери погибшей, которая подтвердила наличие неприязненных отношений между И. и Бондарь А.Ю., а также самими обстоятельствами и последовательностью совершенного преступления, мер принятых подсудимой по сокрытию следов преступления. Оглашенные показания Бондарь А.Ю., показания потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с обстоятельствами преступления, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Утверждения же стороны защиты о состоянии аффекта у Бондарь А.Ю. и её скорректированные в судебном заседании показания в части того, что молоток взяла не под навесом, а в доме в процессе ссоры. Потерпевшая не спала, а стоя перед нею, ругалась и оскорбляла её, суд отвергает и расценивает как способ защиты. Оценивая показания свидетеля С. суд отвергает его утверждения в части того, что он не избивал Б. а ранее в доме был лишь маленький молоток, которым он забивал гвозди, потому как вопреки утверждениям С. о «маленьком молотке», общая длина молотка, которым было совершено убийство, составляет 40 см., а длина её металлической части 11см., ширина 4 см., то есть фактически речь идет о кувалде, факт же нанесения побоев им Бондарь А.Ю. подтверждается заключением медицинской экспертизы № согласно которой у подсудимой обнаружены соответствующие телесные повреждения. Свидетель А. подтвердил, что по поводу синяка на теле Бондарь А.Ю., С. ему говорил, что они играли. К тому же утверждения свидетеля С. в этой части опровергаются самими установленными обстоятельствами совершенного преступления. Показания свидетелей защиты П. Ю. Т. А. и Э. показания эксперта Д. а также повторная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, никоим образом не опровергают виновность Бондарь А.Ю. в инкриминируемом ей преступлении, а наоборот свидетельствуют о том, что у Бондарь А.Ю. и И. были неприязненные отношения, а убийство она совершила в состоянии простого эмоционального напряжения. Вместе с тем, суд находит подтвердившимися утверждения подсудимой Бондарь А.Ю. о противоправных действиях по отношению к ней со стороны потерпевшей и её сожителя. Так, из заключения медицинской судебной экспертизы № следует, что у Бондарь А.Ю. обнаружены повреждения в виде множественных линейных царапин лица, верхних и нижних конечностей, поверхностной резаной ранки ладонной поверхности левой кисти, которые образованы травмирующим действием острого предмета, возможно лез вием ножа; множественных округло-овальных кровоподтеков обеих плечевых областей; кро воподтека правой лобно-теменной области; ссадины левого локтевого сустава; кровоподтек правой яго дичной области; кровоподтеки, описанные в пунктах 1.2.-1.4. имеют давность образования, составляющую не свыше 2-х суток на момент проведения экспертизы, а повреждение, описанное в пункте 1.5, имеет давность образования, составляющую от 2-х до 3-х суток на момент проведения экспертизы (т.1 л.д. 74-75). Факт противоправных действий по отношению к Бондарь А.Ю. подтверждается также и заключением медицинской судебной экспертизы № из которого следует, что и у С. обнаружены линейные ссадины лица, левого плеча и спины образованных, возможно лезвием ножа, давность которых не превышает 2-х суток на мо мент проведения экспертизы (т.1 л.д.99). Свидетели защиты П. Ю. Т. А. и Э. подтвердили, что видели на теле у Бондарь А.Ю. синяки. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельствами дела, согласно которым подсудимая умышленно на почве ранее возникших личных неприязненных отношений причинила смерть И. В результате нанесения нескольких ударов молотком в область головы был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей, от которого наступила смерть. При таких данных, действия Бондарь А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой Бондарь А.Ю. относится к категории особо тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бондарь А.Ю., в соответствии с ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, а также таковыми суд признает противоправность поведения потерпевшей И. послужившего поводом совершения преступления. С учетом изложенного, а также личности подсудимой Бондарь А.Ю., которая характеризуется положительно, добровольно перечислила часть денег в счет возмещения морального вреда, мнения потерпевшей, которая просит наказать подсудимую строго, суд приходит к выводу, что её исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и о не возможности применения к ней положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также находит возможным не применять к ней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Совершенное Бондарь А.Ю. преступление относится к категории особо тяжких и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ею наказание должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Заявленный потерпевшей Б. гражданский иск о возмещении морального вреда, предъявляемый к Бондарь А.Ю. на сумму 200 000 рублей, который подсудимая признала, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимой Бондарь А.Ю. в полном объеме за вычетом 15 000 рублей,которые перечислилаБондарь А.Ю. в пользу Б. в счет компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бондарь А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Бондарь А.Ю. исчислять с 7 июля 2010 года. Меру пресечения Бондарь А.Ю. в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Гражданский иск Б. удовлетворить полностью. Взыскать с Бондарь А.Ю. 185 000 рублей в пользу Б. в счёт компенсации морального вреда. Вещественные доказательства по делу, молоток, простыню, вырезы ткани и купальник, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Бондарь А.Ю., в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения их копии. Председательствующий Судья Прохладненского районного суда КБР подпись М.А. Суншев Судьи: подпись М.Т. Гятов М.Т. подпись З.Х. Шибзухов Копия верна: М.А.Суншев