Дело№ 1-166/11 Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - при секретаре Удоденко О.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Прохладного КБР Шетовой Л.А. подсудимого Самедова Р.Х-О., защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Казьминой Т.И. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Самедова Р.Х-О., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. УСТАНОВИЛ: 27 ноября 2010 года, примерно в 20 часов, Самедов Р.Х-О., находясь в личных неприязненных отношениях с К. совместно с Б. Ш. и Д. пришли по месту жительства К. по адресу: <адрес> для того, чтобы по просьбе Самедова Р.Х-О. учинить с ним драку. Однако, не обнаружив К. встретили там Г. Д. продолжая преследовать умысел учинить драку с К. причине того, что не был с ним знаком лично, перепутав с Г. нанес ему один удар ладонью руки в область головы, в результате чего Г., прикрыв лицо руками. В связи с этим, Самедов Р.Х-О., не рассмотрев лицо Г. и перепутав его с К. умышленно, с целью причинения физического вреда здоровью, действуя единолично, по собственному умыслу, в тот момент, когда Г.нагнулся, нанес ему один удар ногою в область лица, причинив тем самым следующие телесные повреждения: «Контузия тяжелой степени правого глаза. Контузионный разрыв глазного яблока с выпадением внутренних оболочек», что повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности, размером 35% (свыше 1/3), квалифицируемое согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 58 от 26.01.2011 года, как причинение тяжкого вреда здоровью, после чего скрылся с места совершения преступления. Действия Самедова Р.Х-О. органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании подсудимый Самедов согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший участвующие в деле, согласны с особым порядком принятия судебного решения. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение Самедова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием. Однако, с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ, Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года, суд квалифицирует действия Самедова Р.Х-О по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление, совершенное Самедовым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Самедову в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него двоих малолетних детей. С учетом изложенного, личности подсудимого, который характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся, страдает заболеванием глазного яблока - обширная геморрагическая отслойка сетчатки, потерпевший просит проявить к нему снисхождение, суд считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества и применяет к нему правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст. 73 УК РФ суд, П Р И ГО В О Р И Л: Самедова Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Самедову Р.Х-О. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Контроль за поведением Самедова Р.Х-О. в период испытательного срока возложить на <адрес> по месту его жительства, обязав Самедова Р.Х-О. в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления указанной инспекции, ежемесячно, в указанный инспекцией день, проходить регистрацию. Меру пресечения Самедову Р.Х-О., подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Течение испытательного срока Самедову Р.Х-О. исчислять с 19 июля2011 года. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения их копии. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ. не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья Прохладненского районного суда КБР М.А. Суншев
судьи Суншева М.А.,