г. Прохладный, КБР 24 августа 2011 года
Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Суншева М.А.,
при секретаре Удоденко О.Н.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Прохладненского района Марьяш В.А.,
подсудимых Диденко Д.П., Чернышова В.В., Радько А.А., Кудзиева М.М. и Евлоева А.А.,
защитников - адвокатов Прохладненской коллегии адвокатов КБР Коковой Л.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Казьминой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Богатырева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Нечепуренко А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кажарова А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Диденко Д.П., <данные изъяты>, не судимого;
Чернышева В.В. <данные изъяты>, не судимого;
Радько А.А., <данные изъяты>, не судимого;
Кудзиева М.М., <данные изъяты>, не судимого;
Евлоева А.А., <данные изъяты>, не судимого;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Кудзиев М.М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по своему предложению вступил в предварительный преступный сговор с Диденко Д.П., Радько А.А., Евлоевым А.А. и Чернышовым В.В.. В осуществление задуманного, 14 февраля 2011 года, примерно в 1 час 00 минут, Радько А.А., Евлоев А.А. и Кудзиев М.М. на двух автомашинах марки ВАЗ № под управлением Диденко Д. П. и Чернышова В. В. подъехали к крестьянско-фермерскому хозяйству «Луч» расположенному на расстоянии 1,5 км. в юго-восточном направлении от <адрес>, где согласно заранее намеченного плана Диденко Д.П. и Чернышев В.В. остались возле автомашин, чтобы следить за обстановкой. Тем временем, Кудзиев М.М., Евлоев А.А. и Радько А.А., путем, свободного доступа незаконно проникли в корпус для содержания овец, расположенный на территории указанного хозяйства и, действуя согласованно, выгнали оттуда трех овец стоимостью 4000 рублей каждая, принадлежащих П. которых с помощью Диденко Д. П. и Чернышова В. В. погрузили в автомашины, после чего они скрылись с места совершения преступления. Таким образом, Радько А.А., Диденко Д.П., Чернышов В.В., Евлоев А.А. и Кудзиев М.М. тайно похитили имущество потерпевшего П. чем причинили ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Действия подсудимых: Диденко Д.П., Чернышова В.В., Радько А.А., Кудзиева М.М. и Евлоева А.А., органами предварительного следствия квалифицированы: по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимые: Диденко, Чернышов, Радько, Кудзиев и Евлоев согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший П., участвующие в деле, согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение Диденко, Чернышова, Радько, Кудзиева и Евлоева в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием. Вместе с тем, государственный обвинитель, в судебном заседании в соответствии со ст. 246 УПК РФ мотивируя тем, подсудимым вменен излишний квалифицирующий признак проникновение в помещение, изменил обвинение в сторону смягчения, иск лючив из объема обвинения «помещение» и квалифицировал действия Диденко, Чернышова, Радько, Кудзиева и Евлоева по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Позиция государственного обвинителя по квалификации действий подсудимых представляется законной и обоснованной.
Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категорий средней тяжести.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Радько, является его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Диденко, Чернышову, Кудзиеву и Евлоеву, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
С учетом изложенного, личностей подсудимых Диденко, Чернышова, Радько, и Кудзиева, которые характеризуется посредственно, а Евлоев характеризуется положительно, вину свою признали полностью и раскаялись в содеянном, ущерб возмещен полностью, потерпевший просит проявить к ним снисхождение,суд считает их исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества и считает возможным назначить Диденко, Чернышову, Радько, и Евлоеву наказание в виде обязательных работ, Кудзиеву наказание виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.ст. 49, 50 УК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Диденко Д.П., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.:
Чернышова В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ;
Радько А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ;
Кудзиева М.М., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;
Евлоева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.
Органам местного самоуправления по согласованию с <данные изъяты>, определить место отбытия исправительных работ осужденным Кудзиевым М.М. и место отбытия обязательных работ осужденными Диденко Д.П., Чернышовым В.В., Радько А.А. и Евлоевым А.А.
Контроль за отбытием Кудзиевым М.М. наказания в виде исправительных работ, а также за отбытием Диденко Д.П., Чернышовым В.В., Радько А.А. и Евлоевым А.А. наказания в виде обязательных работ возложить на вышеуказанную инспекцию.
Меру пресечения Диденко Д.П., Чернышову В.В., Радько А.А., Кудзиеву М.М. и Евлоеву А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья Прохладненского
районного суда КБР М.А. Суншев