г. Прохладный, КБР 23 августа 2011 года Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Суншева М.А., при секретаре Удоденко О.Н., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А., защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Кажарова А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ гоад, подсудимого Вейсалова У.Х., потерпевшей Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вейсалова У.Х., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 1 июня 2011 года, в 17 часов 00 минут. Вейсалов У.Х.. умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужою имущества, находясь на автобусной остановке, расположенной напротив домовладения <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием Е. тайно похитил оставленную ею на остановке хозяйственную сумку стоимостью 80 рублей, в котором находились: - 5 комплектов постельного белья «Русская бязь» на сумму 3180 рублей; комплект постельного белья «Поликоттон» стоимостью 560 рублей; дамская сумочка стоимостью 380 рублей; тушь, пудреница, губная помада, таблетки «левомицетин» не представляющие материальной ценности, всего имущество на общую сумму 4200 рублей, чем причинил потерпевшей Е.. значительный материальный ущерб. В судебном заседании, подсудимый Вейсалов свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно ст. 276 УПК РФ, по ходатайству и согласию сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.45-49), из которых следует, что 1 июня 2011 года, встретил ранее незнакомую Е. которую он пригласил в кафе «Нальчик», где они выпили пиво. Затем на такси поехали по городу <адрес> в направлении <адрес>. Около магазина напротив пожарной части они с Е. вышли из автомашины и она, оставив сумку на остановке, ушла в туалет. Он тем временем, взяв её сумку с комплектами постельного белья, дамской сумочкой и какими-то документами, уехал на такси домой. На следующий день работники милиции изъяли у него похищенные вещи. Телефона и её паспорта в похищенной им сумке не было. Кроме показаний подсудимого Вейсалова, где он подробно излагает обстоятельства совершенного им преступления его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний потерпевшей Е. следует, что 1 июня 2011 года, по предложению Вейсалова зашли в кафе «Нальчик» <адрес>, где выпили пиво. Затем поехали на такси в <адрес>. При въезде <адрес> они вышли из автомашины. Она оставила сумку на остановке, отошла по нужде. Через 5 минут вернулась, но а Вейсалова и её хозяйственной сумки уже не было. В сумке находились 6 комплектов постельного белья, сотовый телефон «Мегафон», паспорт и другие документы. О случившемся она сообщила в милицию. Уже на следствии видела свои вещи и опознала, все было на месте за исключением паспорта и телефона. Из показаний свидетеля К. следует, что в 17 часов находясь в магазине видела мужчину и женщину, которые остановились поставив на остановке сумку. Женщина пошла за магазин, а мужчина тем временем взял сумку остановил проезжавшее такси и уехал. Свидетель М. подтвердила, что Вейсалов и Е. находились в кафе «Нальчик», а затем уехали на такси. При этом Е. была выпившая. Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными материалами дела: - заявлением Е. о том, что у неё похитили хозяйственную сумку с постельным бельем, дамской сумкой, сотовым телефоном и документами (л. д. 5); - протоколом осмотра участка местности напротив домовладения <адрес> на автобусной остановке, откуда была похищена хозяйственная сумка с имуществом Е. (л.д. 6-8); - протоколом личного досмотра Вейсалова у которого были изъяты - хозяйственная сумка, 6 комплектов постельного белья, дамская сумка, страховое свидетельство, свидетельство о государственной регистрации, страховой полис, копия трудовой книжки, пудреница, губная помада, туш и таблетки (л.д. 16-19); -протоколом осмотра хозяйственной сумки, 6 комплектов постельного белья, дамской сумки, страхового свидетельства, свидетельства о государственной регистрации, страхового полиса, копии трудовой книжки, пудреницы, губной помады, туша и таблеток изъятых у Вейсалова (л.д. 33-36); - заключением эксперта № согласно которой стоимость 5 комплектов постельного белья «Русская бязь» - 3180 рублей, 1 комплекта постельного белья «Поликоттон» - 560 рублей, дамской сумки - 380 рублей, хозяйственной сумки - 80 рублей. Действия Вейсалова органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, государственный обвинитель, в судебном заседании в соответствии со ст. 246 УПК РФ мотивируя тем, что факт хищения сотового телефона стоимостью 500 рублей с установленной в ней сим картой на счету которой находилось 30 рублей не нашло своего подтверждения, исключил их из описательно мотивировочной части обвинения и снизил объем похищенного имущества до 4200 рублей. Позиция государственного обвинителя по квалификации действий подсудимого представляется законной и обоснованной на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. Преступление, совершенное Вейсаловым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Вейсалову, судом не установлено. С учетом изложенного, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества и возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.49 УК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Вейсалова У.Х., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. Органам местного самоуправления по согласованию с <данные изъяты> по КБР (по месту его жительства), определить место отбытия обязательных работ осужденному Вейсалову У.Х.. Контроль за отбытием Вейсаловым У.Х. наказания в виде обязательных работ возложить на вышеуказанную инспекцию. Меру пресечения Вейсалову У.Х., подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения их копии. Судья Прохладненского районного суда КБР М.А. Суншев