Уголовное дело в особом порядке

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный, КБР 18 августа 2011 года

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе председательствующего - судьи Суншева М.А.

при секретаре Удоденко О.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Прохладного КБР Шетовой Л.А.,

подсудимого Машукова Н.Р.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета КБР Шогенова Э.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Машукова Н.Р., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 апреля 2011 года, примерно в 10 часов, Машуков Н.Р., находясь возле <адрес>, увидев мимо проходящих П. и Е.. умышленно, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, из корыстных побуждений, подошел к ним.

Далее, в осуществление своего преступного замысла, с целью облегчения способа незаконного изъятия материальных ценностей у Е. и П. попросил у последнего сотовый телефон, якобы для того, чтобы позвонить. Когда П. догадавшись о преступных намерениях Машукова Н.Р. отказался отдавать свой сотовый телефон, последний продолжая преследовать свой преступный замысел, достав из кармана неисправный пневматический газобаллонный пистолет модели <данные изъяты> и используя его в качестве оружия, стал угрожать его применением, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения: ею требований. П. и Е. восприняв указанный пистолет как огнестрельный, опасаясь осуществления угроз Машукова Н.Р., передали ему свои сотовые телефоны. Осмотрев указанные телефоны, Машуков Н.Р. завладел сотовым телефоном марки «Сони Эриксон К 8101», стоимостью 3000 рублей, принадлежащим П. а сотовый телефон марки «Нокиа 1200» стоимостью 300 рублей, вернул по принадлежности Е. посчитав его себестоимость незначительной. После этого Машуков Н.Р. скрылся с места преступления, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии, 02 апреля 2011 года, в ходе личного досмотра Машукова Н.Р., у него был изъят вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий П.

Он же, Машуков Н.Р., 02 апреля 2011 года, примерно в 10 часов 10 минут, находясь возле <адрес>, увидев мимо проходящего несовершеннолетнего Т. умышленно, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, из корыстных побуждений, подошел к нему.

Далее, в осуществление своего преступного замысла, Машукова Н.Р., достав из кармана неисправный пневматический газобаллонный пистолет модели <данные изъяты> и используя его в качестве оружия, под угрозой его применения, то есть применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему имеющийся при нем сотовый телефон. Т. восприняв указанный пистолет как огнестрельный, опасаясь осуществления угроз Машукова Н.Р., передал ему свой сотовый телефон марки «Нокиа 5130 с-2», стоимостью 2000 рублей. Машуков Н.Р., завладев указанным сотовым телефоном, скрылся с места преступления, причинив тем самым Т. материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии, Машуков Н.Р. похищенный сотовый телефон оставил у себя, однако в тот же день, то есть 02 апреля 2011 года, был им утерян при неизвестных обстоятельствах.

Он же, Машуков Н.Р., 02 апреля 2011 года, примерно в 11 часов 50 минут, находясь возле дома <адрес>, увидев мимо проходящего несовершеннолетнего Б. умышленно, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, из корыстных побуждений, подошел к нему.

Далее, в осуществление своего преступного замысла, Машукова Н.Р.. достав из кармана неисправный пневматический газобаллонный пистолет модели <данные изъяты> и используя его в качестве оружия, под угрозой его применения, то есть применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему имеющийся при нем сотовый телефон. Б. восприняв указанный пистолет как огнестрельный, опасаясь осуществления угроз Машукова Н.Р., передал ему свой сотовый телефон марки «Нокиа 7310с», стоимостью 4000 рублей. Машуков Н.Р., завладев указанным сотовым телефоном, скрылся с места преступления, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии, 02 апреля 2011 года, в ходе личного досмотра Машукова Н.Р.. у него был изъят вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Б.

Он же, Машуков Н.Р., 02 апреля 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле перекрестка <адрес>, увидев мимо проходящего М., умышленно, с целью хищения чужого имущества путем разбоя, из корыстных побуждений, подошел к нему.

Далее, в осуществление своего преступного замысла, Машукова Н.Р., достав из кармана неисправный пневматический газобаллонный пистолет модели <данные изъяты> и используя его в качестве оружия, под угрозой его применения, то есть применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему имеющийся при нем сотовый телефон. М. восприняв указанный пистолет как огнестрельный, опасаясь осуществления угроз Машукова Н.Р., передал ему свой сотовый телефон марки «МТС 535», стоимостью 1500 рублей. Машуков Н.Р., завладев указанным сотовым телефоном, скрылся с места преступления, причинив тем самым М. материальный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии, А. опасаясь изъятия у него похищенного сотового телефона в случае задержания, передал его во временное хранение К.

В тот же день, то есть 02 апреля 2011 года, в ходе личного досмотра К у него был изъят вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий М.

Данные действия Машукова Н.Р. органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы:

- по факту разбоя в отношении П. и Е. по ч.2 ст.162 УК РФ, по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по факту разбоя в отношении Т. по ч.2 ст.162 УК РФ, по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по факту разбоя в отношении Б. по ч.2 ст.162 УК РФ, по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по факту разбоя в отношении М. по ч.2 ст.162 УК РФ, по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Машуков и его защитник согласились с предъявленным ему обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.

От потерпевших М., Т., Е., П. и Б. поступили заявления о том, что они, согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, с которым согласился подсудимый Машуков, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.

Государственный обвинитель действия Машукова правильно квалифицировал:

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные Машуковым преступления относятся к категории тяжких.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Машукову, судом не установлено.

Анализируя в совокупности изложенное, личность подсудимого Машукова, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно с положительной стороны по месту жительства и учёбы, а деканат юридического факультета <данные изъяты>, где он учиться, также представил поручительство о его надлежащем поведении, ущерб возмещен полностью, отсутствие претензий со стороны потерпевших, обстоятельства совершенных им преступлений, которые совершенны в один день, связанные с завладением им сотовыми телефонами у пяти потерпевших, одному из которых он телефон вернул непосредственно после его завладения, один телефон передал на временное хранение своему знакомому, один телефон утерял, а остальные хранил у себя, то есть поведение Машукова при совершении преступлений и последующие его действия отличаются инфантильностью, являющиеся характерными для поведения несовершеннолетних, а использование им при совершении преступлений в качестве оружия неисправного пневматического пистолета, свидетельствует об отсутствии в момент совершения преступлений реальной опасности для жизни и здоровья потерпевших, его молодого возраста (преступление совершил через короткий промежуток времени-три месяца, после исполнения ему совершеннолетия 18 лет), а также исходя из целесообразности продолжения им обучения, суд находит исключительными и считает возможным в соответствии со ст. 96 УК РФ применить к нему при назначении наказания положения ст.88 УК РФ и главы 14 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, ст.ст.73, 88, 96 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Машукова Н.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по факту разбоя в отношении П. и Е. по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по факту разбоя в отношении Т. по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по факту разбоя в отношении Б. по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по факту разбоя в отношении М. по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Машукову Н.Р. наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Машукову Н.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением Машукова Н.Р. в период прохождения им испытательного срока возложить на <данные изъяты> по месту его жительства, обязав не менять места своего жительства без уведомления указанной инспекции, ежемесячно проходить регистрацию, в указанный инспекцией день.

Меру пресечения осужденному Машукову Н.Р., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства находящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон модели «Сони-Эриксон К810i» вернуть потерпевшему П. сотовый телефон марки «Нокиа-7310с» вернуть потерпевшему Б. сотовый телефон марки «МТС-535» вернуть потерпевшему М. гарантийный талон и коробку из под телефона «Нокиа-5130с-2» вернуть Т. руководство по эксплуатации пневматического газобаллонного пистолета - хранить при уголовном деле, пневматический пистолет и металлические шарики к пистолету уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть подано представление в Верховный Суд КБР в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ.

Судья Прохладненского

Районного суда КБР М.А. Суншев