Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Прохладный, КБР 20 июля 2011 года Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - судьи Суншева М.А., при секретаре Удоденко О.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Прохладного КБР Шетовой Л.А., подсудимого Аппаева Т.А., защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Тамазовой М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Л. и несовершеннолетнего С. педагога - Д. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Аппаев Т.А., <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Останкинским судом г. Москвы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 24 дня; ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом КБР по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгеи от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 4 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Аппаев Т.А., находясь возле домовладения <адрес>, с целью совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, достал находившийся при нем нож и используя его в качестве оружия, угрожая несовершеннолетнему С. и несовершеннолетнему Н. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что порежет их, демонстрируя при этом указанный нож, забрал у С. сотовый телефон марки «Нокиа 5130», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий его матери Л.., а у Н. принадлежащий ему сотовый телефон «Сони Эриксон W 350i», стоимостью 3 000 рублей, всего на общую сумму 6 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил Л. и Н. значительный материальный ущерб. Впоследствии Аппаев Т.А., распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, оставил сотовые телефоны у себя для дальнейшей реализации. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра были изъяты похищенные им сотовые телефоны. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению <адрес>, где путем свободного доступа, незаконно проник в подвальное помещение данного домовладения, откуда тайно похитил 10 трехлитровых банок с соленьями, стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 700 рублей, принадлежащие О. а также картофель общим весом 3 кг, не представляющие для потерпевшей О. материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшей О. материальный ущерб на сумму 700 рублей. Впоследствии Аппаев Т.А., распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, соленья и часть картофеля употребил в пищу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты 10 пустых трехлитровых банок и 8 клубней картофеля, похищенные Аппаевым Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Аппаев Т.А., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждения, пришел к домовладению <адрес>, где путем свободного доступа, незаконно проник в подвальное помещение данного домовладения, принадлежащего О. откуда тайно похитил спортивную сумку, принадлежащую О. не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились следующие предметы: электродрель стоимостью 2 000 рублей, набор ключей, стоимостью 2 000 рублей, запчасти от велосипеда, общей стоимостью 1000 рублей, два топора стоимостью 200 рублей каждый, молоток стоимостью 100 рублей, 4 молотка электропровода стоимостью 1 000 рублей каждый, а также имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, т.к. находилось в непригодном состоянии, а именно: 3 буксировочных троса, штангенциркуль, 10 напильников, шпатель, точильный камень, и деревянный ящик с различными слесарными инструментами, принадлежащие О. всего имущества на общую сумму 9 500 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил О.. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Аппаев Т.А., распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, спортивную сумку с инструментами оставил для дальнейшей реализации в домовладении по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции обнаружена и изъята спортивная сумка с инструментами, похищенная Аппаевым Т.А. В судебном заседании подсудимый Аппаев вину в совершении разбойного нападения признал, а в части тайного хищения имущества не признал и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия. Так, из оглашенного протокола допроса подозреваемого Аппаева (л.д. 75-79) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Б. по его предложению поехали в <адрес>, чтобы отобрать или украсть у кого-то сотовый телефон. В 20 часов 20 минут, в районе <адрес>, они увидели двух парней 13-14 лет. Он попросил у них сотовые телефоны, на что один из них сказал, что у него нет сото вого телефона, а другой сказал, что у него нет денег на счету, при этом демонстрируя ему экран сотового телефона, с отображением информации о состоянии лицевого счета на телефоне. Тогда он вы рвал, из рук указанного парня, сотовый телефон, который он демон стрировал ему и положил к себе в карман, после чего он подошел ко второму и начал его обыскивать, он нашел у него сотовый телефон, который также положил к себе в карман. Потом он достал раскладной старый нож и приставил себе к горлу и подходя к каждому говорил, смогут ли они ударить по ножу, после чего он пригрозил им, что порежет их если они кому то скажут, потом он им сказал, чтобы они убежали и те убежали. Затем с М. на автомашине такси марки ВАЗ 2107 поехали в <адрес>. На следующий день со трудники милиции изъяли у него похищенные им телефоны. Из оглашенного протокола допроса обвиняемого Аппаева (т.2л.д. 1-3) следует, что он вину в инкриминируемых ему преступлениях вину не признает. Кроме оглашенных показаний Аппаева, где он изложил обстоятельства совершенных им преступлений, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, а также другими исследованными доказательствами в суде. Из показания несовершеннолетнего потерпевшего С. следует, что к ним с Н. подошел подсудимый и спросил у кого есть телефон. Он держал нож в руке, а затем стал обыскивать его. Затем Аппаев подставил нож к своей шее, зачем не знает. Угрозу со стороны Аппаева воспринимал реально. Из показаний свидетеля Л. следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу прибежал её сын со своим другом Н. и сказал, что у них отобрали телефоны. Она обратилась в милицию, где её сын С. рассказал об обстоятельствах хищения их телефонов Аппаевым у которого в руках был нож. После того как тот забрал у них телефоны, Аппаев звонил и вызывал такси которым назвал адрес. В последующем именно через этот адрес была установлена личность Аппаева. В связи с неявкой потерпевших потерпевших Н. и О. а также свидетелей Н., Ш., Б., И. П. З. и Л., в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству и согласию сторон были оглашены показания данные ими на предварительном следствии. Такиз показаний несовершеннолетнего потерпевшего Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему и С. подошел незна комый парень и попросил телефон, на что он достал свой сотовый телефон «Сони Эрикс сон W 350 i», и сказал что денег на счету нет, а С. сказал что у него нет сотового телефона. Парень взял его телефон и положил к себе в карман, после чего он обыскал С. и забрал его телефон «Нокиа». Парень положил сотовый теле фон к себе в карман и приставил себе к горлу нож, который был у него в руках и сказал С., чтобы он ударил по ножу, но он не стал этого делать, потом он подошел к нему и сказал тоже самое, он также отказался. Далее он сказал: «приводите кого хотите все равно это Вам не поможет», также он им угрожал, что порежет их. Далее он сказал им, чтобы они убежали и они убежали (т. 1 л.д. 41-44). Из показаний свидетеля Н., что ДД.ММ.ГГГГ домой зашел ее несовершеннолетний сын Н. и сооб щил, что у него и у его одноклассни ка С. незнакомый парень отобрал сотовые телефоны. Похищенный у сына сотовый телефон «Сони Эрикс сон W 350 i» стоил 3000 рублей (т. 1 л.д. 35-37). Из показаний потерпевшей О.,следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего домовладения, услышала шум со стороны навеса где находится подвал и подойдя туда увидела знакомого Аппаева, который сказал, что хочет переноче вать здесь, но она попросила его покинуть ее домовладение. Он попросил у неё чай и выпив, ушел. Через не которое время от своего несовершеннолетнего брата П. она узнала, что когда она зашла в дом за чаем, во двор зашел еще один парень, которому Аппаев передал какие то предметы и тот ушёл. Затем П.. спустился в подвал и обнаружил пропажу спортивной сумки с строительными инструментами и 10-и 3-х литровых банок с различными соленьями, а также 3 кг. картофеля, 3 буксировочных троса, штангенциркуль, 10 напильников, шпатель, точильный камень и деревянный ящик с различными слесарными инст рументами. Все вышеуказанные вещи также находились в похищенной сумке, однако никакой материаль ной ценности они для нее не представляют, так как очень износились (т. 1 л.д. 137-139). Из показаний свидетеля Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он на своей автомашине ВАЗ 2107, от магазина «Аре» по <адрес> отвозил двоих молодых парней на <адрес>. По дороге один из них рассказал, что забрал сотовые телефоны в <адрес> у каких то пацанов. Они не смогли найти указанную ими улицу и он их высадив, приехал в в <адрес>. Затем по поступившему заказу поехал к зданию ОВД по <адрес> и забрал оттуда двух женщин и двух мальчиков 13-14 лет. По пути из их разговора понял, что у этих парней забрали сотовые телефоны. Он решил, что телефоны забрали парни, которых он довозил до <адрес>, поэтому вер нулся в ОВД по <адрес> и сообщил об этом (т. 1 л.д. 54-56). Из показаний свидетеля Б. следуют показания аналогичные оглашенным показаниям подозреваемого Аппаева (т. 1 л.д. 57-59). Из показаний свидетеля З., что ДД.ММ.ГГГГ по предложению Аппаева, они с ним и М. пришли в <адрес> нина №, где Аппаев перелез через забор. Через некоторое время Аппаев вышел уже через калитку и дал им пакеты с банками солений и картофелем. Они всё отнесли на квартиру, где употребили (т. 1 л.д. 184-186). Из показаний свидетеля М. следуют показания аналогичные оглашенным показаниям свидетеля З. (т. 1 л.д. 187-189). Из показаний свидетеля П.следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее внучка О. сказала, что ее знакомый Аппаев находится у них во дворе и попросил чай. Она сварила ему чай и вышла. Через некоторое время О. сообщила, что Аппаев украл инструменты (т. 1 л.д. 162-165). Из показаний несовершеннолетнего свидетеля П.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у себя во дворе он увидел Аппаева и незнакомого парня. Аппаев пе редал этому парню какой-то предмет и тот ушел, а Аппаев остался. Затем сестра вынесла Аппаеву чай и он выпив ее, ушел. После его ухода обнаружили про пажу сумки с инструментами, а также солений (т. 1 л.д. 166-170). Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными материалами дела: - заявлением Л. о том, что у ее несовершеннолетнего сына С. похитили принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 5130», стоимостью 3 000 рублей (т. 1 л.д. 5); - заявление Н. о том, что у её несовершеннолетнего сына Н. похитили сотовый телефон «Сони Эриксон W 350i», стоимостью 3 000 рублей (т. 1 л.д. 6); - протоколом осмотра участка местности, расположенной около <адрес> в <адрес>, где Аппаев Т.А. совершил разбойное нападение на С. и Н.т. 1 л.д. 7-10); - протоколом личного досмотра Аппаева, в ходе которой были обнаружены и изъяты похищенные им сотовые телефоны «Нокиа 5130» и «Сони Эриксон W 350i» (т. 1 л.д. 29-32); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены сотовые телефоны марки «Нокиа 5130» и «Сони Эриксон W 350i» и коробка от сотового телефона марки «Нокиа 5130» (т. 1 л.д. 61-63); - протоколом опознания потерпевшим С. подозреваемого Аппаева, как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение и завладевшее его сотовым телефоном «Нокиа 5130» (т. 1 л.д. 72-74); - протоколом опознания потерпевшим Н. подозреваемого Аппаева, как лицо совершившее в отношении него разбойное нападение и завладевшее его телефоном «Сони Эриксон W 350i», (т.1 л.д. 101-104); - справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость б/у сотового телефона «Сони Эриксон W 350i» составляет 2 000 - 3000 рублей, б/у сотового телефона «Нокиа 5130» составляет 2 500 - 3 000 рублей (т. 1 л.д. 221); - заявлением О. о том, что из подвала её домовладения по <адрес> похитили её имущество (т. 1 л.д. 114); - протоколом осмотра помещения подвала по <адрес>, откуда похищено имущество, принадлежащее О. (т. 1 л.д. 115-118); - протоколом осмотра <адрес>, где были обнаружены и изъяты 10 пустых трехлитровых банок, спортивная сумка с инструментами и пакет картофеля, похищенные у О. (т. 1 л.д. 127-129); - протоколом осмотра 10 трехлитровых пустых банок и 8 клубней картофеля, а также спортивной сумки с предметами: набор ключей, моток, четыре мотка электропровода, три буксировочных троса, штангенциркуль, 10 напильников, шпатель, точильный камень и деревянный ящик с различными инструментами, похищенные у О. (т. 1 л.д. 146-147). Действия подсудимого Аппаева Т.А. следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированны: - по факту разбоя по ч. 2 ст. 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; - по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд, анализируя вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, а доводы Аппаева о том, что он не причастен к кражам, опровергаются показаниями потерпевшей О., которая прямо показала, что ДД.ММ.ГГГГ видела его во дворе своего домовладения, а после его ухода обнаружила пропажу имущества. Несовершеннолетний свидетель П. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ также видел во дворе Аппаева, который передал пакет незнакомому парню. Свидетели З. и Е. однозначно показали, что ДД.ММ.ГГГГ Аппаев перелез через забор и передал им пакеты с соленьями и картофелем. Кроме того факты совершения краж подтверждаются и фактами изъятия при осмотре места происшествия пустых трехлитровых банок, картофеля и сумки с инструментами. С учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ действия Аппаева подлежат квалификации: - по факту разбоя по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; - по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; - по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенные Аппаевым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категориям средней тяжести и тяжких. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Аппаеву, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. В связи с этим суд назначает наказание подсудимому Аппаеву с учетом норм ст. 68 УК РФ. Настоящие преступления Аппаев совершил, будучи условно-досрочно освобожденным постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгеи от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 3 месяца 4 дня, назначенного приговором Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, указанное условно-досрочное освобождение Аппаева подлежит отмене и окончательное наказание должно быть назначено с учетом правил ст. 70 УК РФ. В связи с этим суд назначает наказание Аппаеву с учетом п. «в» ч. 7 ст. 79, 70, УК РФ. С учетом изложенного, личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, отсутствие претензий со стороны потерпевших, а потерпевшие С. просят проявить к подсудимому снисхождение, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и не считает возможным применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Аппаеву необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. Учитывая имущественное положение подсудимого, который нигде не работает, суд не применяет к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также в связи с тем, что подсудимый не имеет определенного места жительства, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: .Аппаева Т.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы; - по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; - по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) 1 (один) год (восемь) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгеи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аппаева Т.А. в соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ - отменить. Согласно правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Аппаеву Т.А. к отбытию наказание - 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Аппаеву Т.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания. Избранную в отношении Аппаева Т.А. меру пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Нокиа 5130» и коробку из-под него, находящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности потерпевшей Л. сотовый телефон «Сони Эриксон W 350i», находящийся при уголовном деле - вернуть по принадлежности потерпевшему Н.. или его законному представителю; 10 трехлитровых банок, пакет с картофелем, спортивную сумку, молоток, 4 мотка электропровода, три буксировочных троса, штангенциркуль, 10 напильников, шпатель, точильный камень и деревянный ящик с инструментами, хранящиеся в камере хранения <адрес> - вернуть по принадлежности потерпевшей О. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Аппаевым Т.А. - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения их копии. Судья Прохладненского районного суда КБР М.А. Суншев