. . П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Прохладный КБР 16 июня 2011 г. Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - судьи Шибзухова З.Х., при секретаре Муслядиновой В.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Прохладнен ского р-на КБР Рябус М.М., подсудимого Шлейгер В.В., защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Коковой Л.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовно го дела в отношении: ШЛЕЙГЕР В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступле ния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шлейгер В.В. совершил кражу имущества Р. при следующих обстоятельст вах. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, Шлейгер умышленно, из корыстных по буждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошёл через огород во двор до мовладения А. расположенного в <адрес> где осуществляя"задуманное, осознавая, что его действия ни кем не наблюдаются, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом на территории указанного домовладения, и тайно похитил оттуда принадлежащие Р. водительское и переднее пассажирское сидение от автомашины «<данные изъяты>», стои мостью 1000 и 1400 рублей соответственно, всего на общую сумму 2400 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым материальный ущерб Р. на указанную сумму. Эти умышленные действия Шлейгер следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый Шлейгер согласился с предъявленным ему обвине нием и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного раз бирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, пре дусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемой Шлейгер предусматривает максималь ное наказание в виде 6-ти лет лишения свободы. Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевший, от которого поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по данному уго ловному делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Обвинение Шлейгер в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтвержда ется доказательствами, собранными следствием. Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям Шлейгер по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Определяя подсудимому Шлейгер справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного, в соответ ствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шлейгер, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является наличие у него двух малолетних детей. Таковым суд также признаёт признание им своей вины и раская ние в содеянном, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что из предусмотренных санкцией ч.З ст. 158 УК РФ видов наказаний, исправлению подсудимого и достижению других целей наказания в его отношении, будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы. При этом исходя из личности подсудимого Шлейгер характеризующе гося положительно, не привлекавшегося ранее к уголовной ответственности, признания им своей вины, суд считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества и применяет к нему правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Исходя из материального положения подсудимого Шлейгер, суд не назначает ему до полнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст; 158 УК РФ. Необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст.73 УК РФ, суд, ПРИГОВОР ИЛ: Шлейгер В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и на значить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шлейгер В.В.. наказание считать ус ловным, с испытательным сроком в 1 (один ) год в течение которого он своим поведени ем должен доказать своё исправление. Контроль за поведением осужденного Шлейгер В.В. возложить на <данные изъяты> УИИ, обязав последнего встав туда на учёт, не менять места своего жительства без ведома указанной УИИ, а также ежемесячно, в установленные указанной инспекцией дни, проходить там регистрацию. Течение испытательного срока Шлейгер В.В. исчислять с момента вступления при говора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Шлейгер В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по делу: два сидения от автомашины «<данные изъяты>»,хранящиеся в <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его про возглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе хо датайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть об жалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.