.                                                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный КБР 20 июня 2011 года.

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Шибзухова З.Х.,

при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прохладного КБР Пальчиковой А.С,

подсудимого Вологирова Э.А.,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Нечепуренко А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 20.06. 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Вологирова Э.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 и ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вологиров Э.А. умышленно причинил легкий вред здоровью К. из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 23-х часов, Вологиров Э.А., находясь возле <адрес> КБР совместно с Х., Г. и Т., подошли к мимо проходящим К. и Л., где на почве внезапно возникшего конфликта, в ходе умышленно спровоцированной им ссоры, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, использовав незначительный повод, с целью причинения телесных повреждений, нанёс один удар кулаком в область лица К. и причинил ему ушибленную рану правого глаза, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, квалифицирующееся как причинение легкого вреда здоровью, от чего последний упал на землю. Увидев это, Л. попытался вмешаться в конфликт, однако Х. преградив ему путь, повалил его на землю.

Эти действия Вологирова Э.А. следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Он же, т.е. Вологиров Э.А., открыто похитил имущество Л. при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 23-х часов 10 минут, Вологиров Э.А., находясь возле дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, после совершения умышленного преступления в отношении К. при вышеуказанных обстоятельствах, продолжая свои преступные действия, подошел к Л., который лежал на земле, и осознавая, что его противоправные действия наблюдаются находившимися рядом с ним Х. и Т., открыто в присутствии последних, с целью хищения чужого имущества, достал из кармана одежда Л. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, который похитил, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил потерпевшему Л. материальный ущерб на указанную сумму.

Распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, Вологиров Э.А. оставил себе сотовый телефон для личного пользования, однако в тот же вечер, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, в момент задержания сотрудниками милиции, с целью избежать наказания, бросил похищенный сотовый телефон в салон автомашины марки <данные изъяты>, откуда он был впоследствии изъят сотрудниками милиции.

Эти действия подсудимого Вологирова Э.А. следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч.1 ст.161УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Вологиров согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Санкции ч.2 ст. 115 и ч.1 ст.161 УК РФ, инкриминируемых Вологирову, предусматривают, соответственно, максимальные наказания в виде 2-х и 4-х лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, и потерпевшие, от которых поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение Вологирова в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115 и ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.

Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям Вологирова по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений и по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому Вологирову справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вологирову, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признает признание им своей вины и раскаяния в содеянном, а также отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных им преступлений, наличие у него судимости, суд считает, что из предусмотренных санкциями ч.2 ст.115 и ч.1 ст.161 УК РФ видов наказаний, исправлению и перевоспитанию подсудимого Вологирова, будет способствовать лишь наказание в виде лишения свободы. С учётом его положительной характеристики, отсутствия претензий со стороны потерпевших, наличия у него постоянного места жительства, суд считает, что достижение целей наказания в его отношении, возможно достичь без реального отбытия лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, ст.73 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вологирова Э.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.115 и ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакциях ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 (одного ) года лишения свободы,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Вологирову Э.А. 2 (два) года 6 (шесть ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года в течение которых он своим поведением должен доказать своё исправление.

Контроль за поведением осужденного Вологирова Э.А., в период прохождения им испытательного срока, возложить на УИИ по месту его жительства, обязав последнего встав туда на учёт, ежемесячно проходить регистрацию по установленным данной инспекцией дням, без ведома указанной инспекции не менять своего места жительства.

Течение испытательного срока Вологирову Э.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Вологирову Э.А., подписку о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и коробка из под него, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Л.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР, через Прохладненский райсуд, в 10-ти суточный срок со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий         З.Х. Шибзухов