№ П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 ноября 2011 года г. Прохладный, КБР Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Шкахова Р.А., при секретаре Фицежевой Д.Х., с участием: государственных обвинителей - прокурора г. Прохладного Антышева А.Г., ст. помощника прокурора г. Прохладного Шетовой Л.А., подсудимого Попкова Евгения Викторовича, защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Казьминой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попкова Е.В., <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Попков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его сосед Ш., проживающий по адресу: <адрес> по месту своего жительства отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, пройдя через огород своего домовладения, незаконно проник через забор во двор домовладения Ш., где из стоящей там автомашины <данные изъяты>, принадлежащей последнему, тайно похитил: автомагнитолу «JVS», стоимостью 1500 рублей, акустические колонки «SONY», в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей; акустические колонки «РIONЕЕR», в количестве 2 штук, стоимостью 750 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей; автомобильную аккумуляторную батарею «VARTA», стоимостью 3000 рублей, всего на сумму 7000 рублей, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Он же - Попков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его сосед Ш., проживающий по адресу: <адрес>, отсутствует по месту своего жительства и за его действиями никто не наблюдает, пройдя через огород своего домовладения, через забор незаконно проник во двор домовладения Ш., где взяв ключи от входной двери дома, хранившиеся под тротуарной плиткой возле порога дома, открыл входную дверь и проник в дом Ш., откуда тайно похитил: алюминиевую лестницу, стоимостью 3000 рублей, два литых диска Р-15 от автомашины <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей, с двумя автопокрышками «DAYTON - DW» стоимостью 2000 рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей, после чего во дворе домовладения также похи - тил и алюминиевую кастрюлю, стоимостью 250 рублей, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 13250 рублей. Он же - Попков Е.В., в начале мая 2011 года, (точная дата и время следствием не установлены), находясь в <адрес> на земле среди травы обнаружил одну гранату Ф-1, являющуюся боеприпасом осколочного действия и взрыватель УЗРГМ-2, являющийся взрывным устройством, которые подобрал, то есть умышленно, незаконно приобрел, после чего на попутном такси перевез их к себе домой и стал незаконно хранить по адресу: <адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период одного месяца Попков Е.В. незаконно хранил при вышеуказанных обстоятельствах осколочную гранату Ф-1, являющуюся боеприпасом, и взрыватель УЗРГМ-2, являющийся взрывным устройством, у себя дома по вышеуказанному адресу в подсобном помещении. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 20 минут, в ходе санкционированного обследования сотрудниками МВД подсобного помещения, расположенного под крыльцом дома по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты осколочная граната Ф-1 и взрыватель УЗРГМ-2, которые Попков Е.В. незаконно приобрел, перевез и хранил при вышеуказанных обстоятельствах. Подсудимый Попков Е.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, пояснив, что не признает свою вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а по фактам краж у потерпевшего Ш. вину признает полностью. Далее, по фактам кражи имущества у потерпевшего Ш. показал, что проживает с бывшей женой и малолетним ребенком в домовладении тестя. ДД.ММ.ГГГГ он перелез через забор и незаконно проник во двор домовладения Ш., где из стоящей там автомашины <данные изъяты> похитил: автомагнитолу, две акустические колонки «SONY», и 2 акустические колонки «PIONEER», автомобильную аккумуляторную батарею. В последующем реализовал четыре акустические колонки С., аккумуляторную батарею - Г., автомагнитолу - Б. ДД.ММ.ГГГГ он опять перелез через забор и незаконно проник во двор домовладения Ш., взял ключ от входной двери дома, хранившийся под плиткой возле порога дома, и проник в дом Ш., откуда похитил: алюминиевую лестницу, два литых дисков с двумя автопокрышками, во дворе домовладения также похитил алюминиевую кастрюлю стоимостью. Затем, разобрал похищенные колеса, после чего автопокрышки реализовал Я., а литые диски, алюминиевую лестницу и кастрюлю - К. Вырученные от продажи деньги отдал жене, т.к. нужны были деньги на лекарства сыну. ДД.ММ.ГГГГ с женой находился дома. Приехали сотрудники милиции, которые показали документ на разрешение обыска, спросили о наличие в их домовладении оружия и наркотических веществ. Они им сказали: «Ради бога смотрите», так как знали, что у них ничего такого в доме нет. Он с одним из сотрудников по имени Щ., которого он раньше знал, поднялись на чердак, где было много старых вещей. Щ. сказал, что эти вещи можно перебирать до вечера, так как их много, после чего они спустились. Когда зашли в подсобку - чулан, один из сотрудников попросил его сломать и принести ветку, после чего он вышел из чулана. Вернувшись, увидел, что рядом с дверью на земле лежит сверток. По указанию сотрудника милиции он развернул ткань и обнаружил гранату с запалом. При этом присутствовал понятой Т. и сотрудник по имени Щ.. Затем его отвели на кухню, где Щ. сказал: «Если не возьмешь на себя вину, то мы это свалим на тестя». По указанию Ш. он сказал, что гранату нашел в <адрес>. При осмотре места происшествия по указанию Ш. показал, что нашел гранату возле озера. Предпо- лагает, что гранату мог подложить Щ., пока он ходил за веткой. В ходе предварительно го следствия оговорил себя, в связи с тем, что боялся за тестя и себя, т.к. он страдает эпилепсией, а Щ. пытал его током при допросах по фактам краж. В настоящее время решил рассказать правду, так как переживает за своего ребенка. Почему не обращался с заявлением в прокуратуру на незаконные действия сотрудников, пояснить не может. Из оглашенных показаний Попкова Е.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ он на маршрутном такси поехал на рыбалку в <адрес> Вечером решил поехать домой на попутной автомашине. Двигаясь в сторону автодороги, увидел на земле сверток белой ткани. Раскрыв его, обнаружил ручную гранату Ф-1 и запал УЗРГМ-2. Так как он ранее проходил военную службу в горячих точках, понял, что найденные предметы запрещены к обороту, но, не смотря на это, принес их домой по адресу: <адрес>, где хранил без цели сбыта в подсобном помещении, никому не показывая. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе санкционированного обследования домовладения, сотрудниками МВД в его присутствии и в присутствии понятых были изъяты граната и запал. Там же сотрудникам МВД рассказал, как указанная граната и запал оказались у него (Том <данные изъяты>). Далее, подсудимый Попков Е.В. пояснил, что оглашенные показания не соответствуют действительности, так как они давались под давлением сотрудников милиции, а протокол написан со слов Ш. Вместе с тем, виновность подсудимого Попкова Е.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, совершенных при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, кроме частично признания им своей вины полностью подтверждается как показаниями свидетелей и потерпевшего Ш., так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш. показал, что вся его семья прописана по адресу: <адрес> но проживает по <адрес>. В настоящее время в их доме по <адрес> идет ремонт, в связи с чем его сын Ю. временами там проживает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын и сообщил, что из автомашины <данные изъяты> находившейся во дворе их дома похищены: дисковая автомагнитола «JVS» стоимостью 1800 рублей, 2-акустические колонки «Сони» круглой формы, стоимостью 1000 рублей; две акустические колонки «Пионер» овальной формы, стоимостью 1500 рублей и аккумуляторная батарея фирмы «VARTA», стоимостью 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> посмотреть, что похищено, а также расспросить соседей по поводу случившегося. Он расспрашивал соседей, в том числе и подсудимого, но все пояснили, что не знают, кто мог совершить кражу. Затем он обратился в милицию с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой Э. приехал домой в <адрес> и, зайдя в дом, обнаружил, что пропала 4 - х метровая алюминиевая лестница, стоимостью 3000 рублей, два колеса с автопокрышками от автомашины <данные изъяты> общей стоимостью 10000 рублей, и алюминиевая кастрюля, емкостью 25 литров, стоимостью 250 рублей. Следов взлома не было, т.к дверь в дом открыли ключом, который он положил под тротуарную плитку возле двери. Далее пояснил, что причиненный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 8 тысяч рублей. После того как он обратился в милицию, Попков Е.В. признался, что он совершил кражи из его домовладения и обещал возместить ущерб. Однако, до настоящего времени ему ничего не возместили, в связи с чем полностью поддерживает свои исковые требования, заявленные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный в судебном заседании свидетель Я. показал, что работает в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу подъехал знакомый Попков Е., который привез два колеса размером Р-15 с алюминиевыми дисками и попросил снять покрышки. Попкова Е. пояснил, что ему нужны только диски и за выполненную работу оставил две покрышки «DAYTON - DW-700», которые находились у него в мастерской до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день они были изъяты сотрудниками милиции, которые пояснили, что они краденные. Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал водителем такси «<данные изъяты>». Попков был его напарником и по его просьбе он дал ему во временное пользование радиостанцию и антенну. После этого Попков Е. позвонил и позвал его к себе домой, где предложил взамен антенны две колонки фирмы «Пионер» и две «Сони». Он согласился и забрал эти колонки, а через некоторое время к нему подъехали сотрудники МВД, которым он выдал колонки, приобретенные у Попкова. Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, был приглашен сотрудником милиции в качестве понятого при обследовании домовладения, расположенного по адресу: <адрес> В качестве второго понятого был приглашен парень корейской национальности. Далее, с разрешения хозяина они зашли во двор указанного домовладения, предъявив соответствующий документ. До начала обследования Попкову Е.В. сотрудники предложили выдать запрещенные вещества и предметы, но тот ответил, что ничего запрещенного у него нет. В результате осмотра под лестницей при входе в дом, то есть в подсобном помещении было обнаружено 2 мешка мусора и сверток белой ткани, в который были завернуты граната Ф-1 и запал. Указанные предметы изъяли, опечатали и заверили их подписями, после чего составили протокол. На вопрос сотрудников, кому принадлежат обнаруженные предметы, Попков ответил, что гранату Ф-1 с запалом он нашел на рыбалке и взял домой, так как побоялся, что ее могли подобрать дети. Утверждает, что данное следственное действие проводилось в присутствие Попкова, который добровольно давал пояснения, второго понятого и сотрудников милиции. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Попковым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, так как Попков Е. не работал и периодически злоупотреблял спиртными напитками. В настоящее время проживает вместе с бывшим супругом Попковым Е., 5-летним сыном и отцом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники милиции, которые спросили, есть ли у них огнестрельное оружие, боеприпасы и наркотики. Она ответила, что таких предметов нет и позвала бывшего мужа. Сотрудники милиции предъявили постановление на проведения осмотра, после чего с их разрешения они вместе с понятыми прошли во двор их домовладения. После того как осмотрели дом, она, понятой Л. и 2-ое сотрудников милиции пошли во времянку. Второй понятой вместе с Попковым и 2-мя другими сотрудниками пошли в сарай, то есть сотрудники милиции проводили обыск раздельно. Когда она вышла из времянки, под лестницей входной двери дома стоял сотрудник милиции, который держал сверток из белой ткани с гранатой и сказал: «Вот, я нашел». У ее отца раньше было ружьё и у них могли остаться только патроны от него. Она зашла в дом поговорить с одним из сотрудников милиции, а муж, понятые и другие сотрудники остались во дворе. Когда она вышла, то услышала, как муж сознается, в том, что он нашел гранату, принес домой и побоялся отнести в милицию, хотя подсобное помещение под лестницей - чулан, всегда закрыт и она последний раз туда заходила 10 лет назад, когда меняли трубы. Она из-за ребенка поставила ограждение, чтобы он не смог туда зайти. Впоследствии Попков Е. пояснил ей, что не знает чья эта граната и как она попала в чулан, но предполагает, что ее подбросил сотрудник милиции. Он ей также рассказал, что его заставили сознаться, оказывая на него физическое и психологическое давление. У него была пробита щека, а на теле были повреждения, в связи с чем она посоветовала ему обратиться в про куратуру и даже предложила сходить туда вместе с ним. Однако, Попков никуда не стал обращаться. Далее пояснила, что потерпевший Ш. их сосед. О совершенной мужем краже ей стало известно в ходе предварительного следствия. У них с Попковым есть совместный ребенок, которому недавно сделали операцию и их семья нуждается в деньгах. Когда она спрашивала мужа, зачем он совершил кражи, тот пояснял, что хотел заработать. Попков принимает участие в воспитании ребенка, но в основном их содержит ее отец. Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ бы приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при обследовании домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обыска Попков и сотрудник милиции зашли в чулан, расположенный под лестницей, а он остался снаружи, т.к. чулан был небольшой там могли находиться только два человека. Затем его попросили зайти в чулан. Он посмотрел туда и увидел на земле сверток из белой ткани, в котором находились граната и запал. Попков пояснил, что граната не его. Сотрудники милиции отвели его на кухню, где разговаривали примерно 15 минут. Затем Попков сказал, что гранату он нашел и принес домой. В ходе осмотра чулана сотрудник милиции и Попков до обнаружения гранаты все время находились внутри и он не помнит, чтобы в ходе обыска Попков куда-либо отлучался. Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов к нему домой пришли сотрудники милиции и сотрудники МВД и пригласили его в качестве понятого при обследовании домовладения, расположенного по адресу: <адрес> В качестве второго понятого был приглашен Л. Перед началом обследования сотрудниками МВД им были разъяснены права, после чего с разрешения хозяина они зашли во двор указанного домовладения, предъявив соответствующий документ. До начала обследования Попкову Е.В. сотрудники МВД, предложили самостоятельно выдать запрещенные к обороту вещества и предметы, если таковые у него есть, на что в их присутствии Попков Е.В. ответил, что таковых у него нет. В ходе осмотра под лестницей при входе в дом, то есть в подсобном помещении, в их присутствии был обнаружен сверток белой ткани, в котором находились металлические предметы похожие на ручную гранату Ф-1 и запал. Указанные предметы в их присутствии положили в разные пакеты и, опечатав печатью, заверили их подписями. На вопрос сотрудников МВД, что за предметы обнаружены и кому они принадлежат, Попков Е.В. в их присутствии ответил, что данные предметы являются ручной гранатой Ф-1 и запалом, которые он нашел в <адрес> и взял себе для личного пользования (Том <данные изъяты>). После оглашения, свидетель Т. показал, что оглашенные показания соответствуют действительности, просто в них не зафиксировано, что Попкова отводили на кухню. Он сначала отрицал, что изъятая граната принадлежит ему, но после того как его отвели на кухню, он признался и сказал, что гранату нашел по дороге домой. Далее пояснил, что в чулане было 2 мешка и сотрудники милиции «ковырялись» там, потом они позвали его и показали белую тряпку, где была завернута граната с запалом. Считает, что сотрудники милиции не могли подложить гранату, так как у них в руках ничего не было и рядом с ними был Попков. После случившегося он видел Попкова, так как они живут на одной улице. Однако он ему не говорил, что гранату ему подбросили. Из оглашенных показаний свидетеля Ю. следует, что он зарегистри- рован по адресу: <адрес> но временно проживает у своих родителей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где во дворе дома оставил автомашину отца Ш. модели «Пежо» и уехал к родителям в <адрес>. Пробыв у родителей до ДД.ММ.ГГГГ, вернулся обратно домой в <адрес>, где обнаружил, что двери автомашины открыты, хотя до отъезда он закрывал их на ключ, и понял, что из а/м отца кто-то совершил кражу. При осмотре обнаружил, что похищены: 4-аккустические колонки фирмы «Сони» и «Пионер», автомагнитола «JVS» и аккумуляторной батареи «VARTA». О краже сразу сообщил отцу, а ДД.ММ.ГГГГ в милицию. Данная автомашина зарегистрирована на его имя, но куплена отцом и принадлежит отцу, следовательно, предметы, находившиеся в салоне а/м, принадлежат Ш. Сумма ущерба, указанная им в заявлении, согласована с отцом. В совершении вышеуказанной кражи подозревает соседа Попкова Е.В., так как именно он знал, что в доме никого нет (Том <данные изъяты>). Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, чтоон работает мастером по ремонту телерадиоаппаратуры в <адрес>. Мастерская у него расположена по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, к нему в мастерскую зашел ранее не знакомый парень и принес на ремонт дисковую автомагнитолу «GVS» с корпусом серебристого цвета. Осмотрев автомагнитолу, он сказал, что отремонтирует за 650 рублей и ее можно забрать через неделю. Со слов парня он записал его паспортные данные и ему стало известно, что это Попков Е. Он отремонтировал автомагнитолу, но последний не подошел в назначенное время. Автомагнитола хранилась у него в мастерской до середины ДД.ММ.ГГГГ. Точное число не помнит, в мастерскую зашел Попков Е. и сказал, что купил другую автомагнитолу, а та ему не нужна. Он сказал Попкову Е., что за ремонт автомагнитолы он должен 650 рублей. Попков Е. предложил ему купить находящуюся у него автомагнитолу «GVS», так как у него нет денег заплатить за ее ремонт. Он купил у Попкова Е. автомагнитолу за 1000 рублей, после чего вычел стоимость ремонта - 650 рублей, то есть отдал Попкову 350 рублей. Автомагнитола находилась у него в мастерской около недели, после чего он продал ее своему клиенту по имени Д., который проживает в <адрес> О том, что купленная им у Попкова Е. автомагнитола добыта преступным путем, он не знал и Попков Е. об этом не рассказывал (Том <данные изъяты>). Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, чтоон работает водителем в фирме такси «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он подвозил домой своего коллегу по работе - Попкова Е.В., который проживает по адресу: <адрес>. В ходе этого Попков Е. предложил ему купить автомобильный аккумулятор «VARTA» за 500 рублей. На его вопрос, откуда аккумулятор, Попков Е. ответил, что аккумулятор ему вернули знакомые в счет долга, после чего он сказал ему, что хочет посмотреть аккумулятор. Убедившись, что аккумулятор находится в хорошем состоянии, он купил его у Попкова Е.В. за 500 рублей. Впоследствии, вернувшись на базу такси, отдал купленный у Попкова Е. аккумулятор Д. в счет суточного плана. (Том <данные изъяты>). Из оглашенных показаний свидетеля Д. следует, чтоон является индивидуальным предпринимателем и владеет фирмой такси «<данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, на базу вернулся водитель такси Г., который сказал, что купил у Попкова Е.В. аккумуляторную батарею «VARTA» и оставил ее. Примерно через неделю ему понадобился аккумулятор для одной из своих машин и он попросил Г. продать ему указанный аккумулятор, на что тот согласился и отдал его в счет суточного плана. Купленный им у Г. аккумулятор находился у него до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день, к нему приехали сотрудники милиции и изъяли его (Том <данные изъяты>). Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, чтоон работает приемщиком цветных металлов в пункте приема металла <адрес>, расположенном на пересечении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, к нему на работу подъехал на автома- шине «<данные изъяты>» ранее не знакомый ему парень, представившийся Попковым Е., ко- торый привез на сдачу алюминиевую лестницу и кастрюлю общим весом 12 кг., на общую сумму 420 рублей. С водительского удостоверения Попкова Е. он переписал данные и спросил, почему тот сдает на лом лестницу, которая находится в хорошем состоянии. Попков Е. ответил, что жил в частном доме, а так как переезжает в квартиру ее негде ставить. О том, что данные алюминиевые предметы добыты преступным путем, он не знал и Попков об этом не рассказывал (Том <данные изъяты>). Из оглашенных показаний свидетеля Э. следует, чтоу нее с супругом Ш. имеется частный дом в <адрес> где они бывают редко из-за проводимых там строительных работ. Так как ее супруг Ш. является священнослужителем церкви в <адрес>, они в основном находятся там. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом Ш. приехали домой в <адрес>, где отсутствовали неделю. Зайдя, обнаружили пропажу из дома алюминиевой лестницы длинной 4-метра и двух колес от автомашины «<данные изъяты>», находившейся во дворе. Также, осматривая двор домовладения, обнаружили пропажу алюминиевой кастрюли емкостью 25 литров, после чего Ш. позвонил в милицию и сообщил о произошедшем (Том <данные изъяты>). Кроме вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого Попкова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - заявлением Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> автомагнитолу «JVS», стоимостью 1500 рублей, акустические колонки «SONY», в количестве 2 штук, стоимостью по 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, акустические колонки «PIONEER», в количестве 2 штук, стоимостью по 750 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей и автомобильную аккумуляторную батарею «VARTA» стоимостью 3000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей (Том <данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, откуда совершена вышеуказанная кража (Том <данные изъяты>); - рапортом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ по факту кражи имущества Ш. установлено, что данную кражу совершил Попков Е.В., проживающий по адресу: <адрес> (Том <данные изъяты>); - протоколом личного досмотра С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего изъяты приобретенные у Попкова Е.В. акустические колонки в количестве 4-х штук, похищенные у Ш. (Том <данные изъяты>); - протоколом личного досмотра Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него изъята а/м аккумуляторная батарея «VARTA» похищенная Попковым Е.В. у Ш. (Том <данные изъяты>); - заявлением Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит уста- новить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в принадлежащий ему дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило: 2 колеса от автомашины <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, алюминиевую лестницу стоимостью 3000 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 250 рублей, чем ему причинило значительный материальный ущерб на общую сумму 13250 рублей (Том <данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение <адрес>, откуда совершена кража имущества Ш. (<данные изъяты>; - рапортом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ по факту кражи имущества Ш. установлено, что данное преступление совершил Попков, проживающий по адресу: <адрес> (Том <данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении шиномонтажной мастерской Я., расположенной по адресу: <адрес>, были изъяты похищенные у Ш. Попковым Е.В. автопокрышки «DAYTON - DW-700» в количестве 2 штук (Том <данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две автопокрышки «DAYTON - DW-700», похищенные Попковым Е.В. у Ш. и изъятые в ходе осмотра места происшествия у Я. (Том <данные изъяты>); - рапортом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ совместно с МВД, в рамках операции «оружие», в ходе санкционированного обследования жилища по адресу: <адрес> где проживает Попков Е.В., обнаружены и изъяты: предмет, похожий на ручную гранату Ф-1 и предмет, похожий на запал к ручной гранате (Том <данные изъяты>); - протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых и Попкова Е.В., у последнего по месту проживания, то есть в подсобном помещении <адрес> обнаружен и изъят сверток белой ткани с предметами похожими на ручную гранату Ф-1 и запал УЗРГМ-2. При этом Попков Е.В. пояснил, что указанные предметы являются гранатой Ф-1 и запалом УЗРГМ-2, которые он обнаружил в <адрес> в начале мая 2011 года (Том <данные изъяты>); - рапортом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного <адрес> в составе СОГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где по прибытию было установлено, что в ходе санкционированного обследования жилища Попкова Е.В. сотрудниками МВД была обнаружена и изъята граната Ф-1 и запал УЗРГМ-2. В ходе опроса Попков Е.В. пояснил, что изъятые у него граната Ф-1 и запал УЗРГМ -2 принадлежат ему (Том <данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение №, расположенное по пер. <адрес>, где у Попкова Е.В. была изъята ручная граната Ф-1 и запал УЗРГМ-2 (Том <данные изъяты>); - заключением взрыво - технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому что изъятые у Попкова Е.В. предметы, предоставленные на исследование, являются: 1) ручной гранатой Ф-1, снаряженной бризантным взрывчатым веществом тротилом. 2) взрывателем УЗРГМ - пригодным к использованию средством взрывания ручных гранат (Том <данные изъяты>); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых Попков Е.В. показал на участок местности в <адрес> где указал, что именно там он нашел изъятые у него гранату Ф-1 и запал УЗРГМ-2 (Том <данные изъяты>); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в подсобном помещении Попкова Е.В., по адресу: <адрес>, ручная граната Ф-1 и запал УЗРГМ-2 (Том <данные изъяты>). Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимого Попкова Е.В. полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными: - по первому эпизоду кражи имущества Ш. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; - по второму эпизоду кражи имущества Ш. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду обнаружения и изъятия гранаты и запала по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка боеприпасов и взрывных устройств. Признавая полностью доказанной виновность подсудимого Попкова Е.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, суд считает несостоятельными его доводы о том, что он не имеет никакого отношения к изъятым в его домовладении гранате и запалу, которые, по его мнению, ему подбросили сотрудники милиции, а в ходе предварительного следствия был вынужден оговорить себя под физическим и психологическим воздействием сотрудников милиции, т.к. указанные доводы подсудимого полностью опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей и самого Попкова Е.В., а также иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, согласно показаниям свидетелей Т. и Л., участвовавшими в качестве понятых при обнаружении и изъятии гранаты и запала к нему, следует, что они вместе с сотрудниками милиции и самим Попковым присутствовали с самого начала производства данного следственного действия. При этом, они, также как и Попков Е.В., никуда не отлучались, а у сотрудников милиции в руках не было никаких предметов, что полностью опровергает доводы подсудимого о том, что гранату могли подбросить ему сотрудники милиции. Также, согласно показаниям данных свидетелей Попков Е.В. в их присутствии заявил, что обнаруженные в его домовладении гранату и запал он нашел на территории <адрес>, когда следовал с рыбалки к себе домой. У суда нет оснований подвергать сомнению данные показания свидетелей, т.к. они были последовательными на всем протяжении предварительного и судебного следствий и полностью согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме этого, указанные доводы подсудимого о своей не причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, также опровергаются показаниями самого Попкова Е.В., которые были даны им в ходе предварительного следствия. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Попкова Е.В., данных им в качестве подозреваемого, следует, что в первых числах мая 2011 года он на маршрутном такси поехал на рыбалку в <адрес>, а когда следовал домой, увидел на земле сверток белой ткани. Раскрыв его, обнаружил ручную гранату Ф-1 и запал УЗРГМ-2, которые принес домой по адресу: <адрес> и спрятал в подсобном помещении. Данные показания Попков Е.В. полностью подтвердил в присутствии понятых и своего защитника при проведении проверки показаний на месте. При этом Попков Е.В. указал маршрут следования и место на территории <адрес>, где он обнаружил гранату и запал. Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что указанный допрос и проверка показаний на месте были проведены с участием защитника, суд не может согласиться с доводами Попкова Е.В., что он вынужден был оговорить себя под физическим психологическим воздействием сотрудников милиции. Кроме этого, Попков Е.В., находясь под подпиской о невыезде и имея реальную возможность, не обратился в правоохранительные органы по поводу указанных им обстоятельств о применении к нему незаконных методов ведения следствия. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что виновность Попкова Е.В. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказана совокупностью выше изложенных и исследованных в судебном заседании доказательств. Определяя вид и меру наказания подсудимому Попкову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям средней тяжести и тяжких. Попков Е.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу возмещен частично. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Попкову Е.В., является наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попкову Е.В., судом не установлено. Потерпевшим Ш. в ходе предварительного следствия заявлены к Попкову Е.В. исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 9250 рублей, которые были им поддержаны полностью в ходе судебного заседания. Заявленные потерпевшим Ш. исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 9250 рублей подлежат, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме и взысканию в его пользу с подсудимого Попкова Е.В. Как установлено в судебном заседании, Попков Е.В. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, а в настоящее время совершенные им преступления относятся к категориям тяжких и средней тяжести, в связи с чем с учетом отсутствия в его действиях, в соответствии с положениями ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. С учетом личности подсудимого Попкова Е.В., обстоятельств, количества и тяжести совершенных им преступлений, а также наличие непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, суд считает исправление и перевоспитание Попкова Е.В. возможным лишь в условиях изоляции от общества. Принимая во внимание материальное положение Попкова Е.В., который не имеет постоянного заработка, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Попкова Е.В. могут быть достигнуты без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Попкова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно Попкову Е.В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избранную в отношении Попкова Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключив его под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания Попкову Е.В. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования потерпевшего Ш. на сумму 9250 рублей удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с Попкова Е.В. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в <адрес>: 2 акустические колонки «SONY» и 2 акустические колонки «РIONЕЕR», автомобильную аккумуляторную батарею модели «VARTA», две автопокрышки «DAYTON - DW» вернуть по принадлежности потерпевшему Ш., гранату Ф-1 и взрыватель УЗРГМ - 2 уничтожить. Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный Суд КБР в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Шкахов Р.А.