Дело №1-275                        

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный                                                                                             08 сентября 2011года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Гейм А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Прохладного КБР Догова М.В.,

подсудимого Шетова Т.К.,

защитника Нечепуренко А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шетова Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 111 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, освободившегося постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заменой оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы на штраф в размере 15000 рублей, штраф уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

Шетов Т.К. покушался на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Шетов Т.К., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, находясь в салоне автомашины-такси, под управлением К., припаркованного возле <адрес> в <адрес> <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил с передней панели вышеуказанной автомашины-такси, принадлежащий К. сотовый телефон «Нокиа-1100» с сим-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Шетов Т.К. игнорируя законные требования потерпевшего вернуть ему сотовый телефон, вышел из салона автомашины-такси, и попытался скрыться с места совершения преступления. Однако, после вмешательства в происходящее событие, подъехавших к указанному адресу ранее ему знакомых сотрудников наркоконтроля, Шетов Т.К. вернул похищенный сотовый телефон К., в связи с чем, преступление по открытому хищению чужого имущества не было им доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Шетов Т.К. виновность свою в совершении указанного деяния признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвиненияем в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Адвокат Нечепуренко А.М. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший К. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий не имеет.

Государственный обвинитель Догов М.В. не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заявленное Шетовым Т.К. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает свою вину в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Шетов Т.К., не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по статьям 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, с которым согласился Шетов Т.К., обоснованно подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Шетова Т.К., нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристике с места жительства подсудимый характеризуется отрицательно как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (л.д.66).

Шетов Т.К. имеет непогашенные судимости за совершённые тяжкие преступления. По приговорам <адрес> соответственно от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 111 ч.1 и 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 1 день. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы на штраф в размере 15000 рублей.

Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений, что учитывается судом на основании ст. 68 ч.2 УК РФ при назначении срока наказания.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Шетову Т.К. в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона. Основания для назначения условного осуждения, суд не усматривает.

К отбытию наказания подсудимому, суд назначает в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шетова Т.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год в исправительной колонии строгого режима.     

Меру пресечения Шетову Т.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа - 1100» вернуть К. по принадлежности по вступлении приговора в законную силу; сим-карту, возвращенную К. оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                       М.Т. Гятов