Дело №1-299                                

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный                                                                                             19 сентября 2011года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Гейм А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А.,

подсудимого Висалиева Р.М.,

защитника Хушаназарова Т.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Т.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Висалиева Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, с учётом внесённых изменений, по ст. 162 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением правил ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Висалиев Р.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Висалиев Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа, следуя от <адрес> в пассажирском поезде сообщением <данные изъяты> в вагоне № при подъезде к железнодорожной <адрес>, тайно похитил с вещевой полки вагона принадлежащий Т.В.Н. рюкзак стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились личные вещи потерпевшего: толстовка, стоимостью <данные изъяты> рублей; футболка, стоимостью <данные изъяты> рублей; футболка, стоимостью <данные изъяты> рублей; шорты, стоимостью <данные изъяты> рублей; нательные трусы, стоимостью № рублей; флакон туалетной воды «Аква», стоимостью <данные изъяты> рублей; флакон лосьона «Невея», стоимостью <данные изъяты> рублей; флеш-карта, объёмом 8 Гб., стоимостью <данные изъяты> рублей; 3-G модем, стоимостью <данные изъяты> рублей; Сим-карта, не представляющая материальной ценности; кожаный купюрник, стоимостью <данные изъяты> рублей; бритвенный станок «Джилет-Фъюжен» с батарейкой, стоимостью <данные изъяты> рублей; две бритвенные кассеты «Джилет» на <данные изъяты> рублей; зарядное устройство на сотовый телефон «Сони-Эриксон», стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Висалиев Р.М. виновность свою в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Адвокат Хушаназаров Т.Т. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Т.В.Н. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Просит взыскать с подсудимого 8838 рублей материального ущерба, поскольку обнаруженные и изъятые у подсудимого бритвенный станок и флакон туалетной воды находятся в неудовлетворительном состоянии.

Государственный обвинитель Марьяш В.А. не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заявленное Висалиевым Р.М. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает свою вину в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Висалиев Р.М., не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился Висалиев Р.М., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом достоверно установлено, что потерпевшему Т.В.Н. действиями Висалиева Р.М. причинён материальный ущерб.

Потерпевший Т.В.Н. поддержал заявленный гражданский иск, настаивает на возмещении ущерба, причинённого ему действиями Висалиева Р.М. на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Висалиев Р.М. исковые требования потерпевшего признал полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Висалиева Р.М. <данные изъяты> рублей в пользу Т.В.Н. в счёт возмещения материального ущерба.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание Висалиева Р.М., чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства подсудимый характеризуется отрицательно как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности и злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.168). Принимает во внимание суд и то, что Висалиев Р.М. в период отбывания наказания в <адрес> по предыдущему приговору допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, был привлечён к дисциплинарной ответственности, в остальном характеризовался положительно (л.д.188).

Висалиев Р.М. имеет непогашенные судимости за совершённые тяжкие преступления. По приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден, с учётом внесённых изменений, по ст. 162 ч.2 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Кроме того, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был осужден по ст.ст. 158 ч.3 п. «а»; 158 ч.2 п. «б,в» и 159 ч.2 УК РФ с применением правил ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Совершение умышленного преступления Висалиевым Р.М. при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений, что учитывается судом при назначении наказания на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, после освобождения из мест заключения свободы за короткое время - через две недели вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Висалиеву Р.М. в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона. Основания для назначения условного осуждения, суд не усматривает.

Отбытие наказания подсудимому, суд назначает в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, его поведение после совершения преступления, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Висалиева Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Висалиеву Р.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 28 июля 2011 года.

Гражданский иск Т.В.Н. удовлетворить полностью. Взыскать с Висалиева Р.М. <данные изъяты> рублей в пользу Т.В.Н. в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: бритвенный станок «Gillett-Fusion” с батарейкой», бритвенное лезвие «GILLETTE» и флакон туалетной воды «Аква», находящиеся в камере хранения ЛОВД <данные изъяты>, вернуть Т.В.Н. по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. Контрольный купон к проездному документу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий              М.Т. Гятов