Дело №1-189 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Прохладный 21 июня 2011 года Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи: Гятова М.Т., при секретаре Гейм А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прохладненского района КБР Теммоевой М.Ш., подсудимого Хуранова Б.А., защитника Гашаева А.М., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Хуранова Б.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хуранов Б.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Т., при следующих обстоятельствах. Хуранов Б.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с территории садоводческой бригады крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя Т., расположенного на южной окраине сельского поселения <адрес> <адрес>, тайно похитил <данные изъяты> железобетонных столбиков, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму, затем подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Хуранов Б.А. виновность свою в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания. Адвокат Гашаев А.М. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Потерпевший Т. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель Теммоева М.Ш. не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд заявленное Хурановым Б.А. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признаёт свою вину в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется Хуранов Б.А., не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ. Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился Хуранов Б.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему. При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание Хуранова Б.А., наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, способствование раскрытию преступления после возбуждения уголовного дела и чистосердечное признание вины. Суд также учитывает, что Хуранов Б.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причинённый ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а совершённое им преступление относится к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание Хуранова Б.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить Хуранову Б.А. наказание в виде обязательных работ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, суд не усматривает, поскольку раскаяние, по замыслу закона, должно быть деятельным, активным, быть выражено в реальных поступках позитивного характера и должно проявляться в полном и чистосердечном признании вины в содеянном. Деятельное раскаяние лица, совершившего преступление, объективируется в том, что это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причинённый ущерб или иным путём загладило вред, причинённый в результате преступления. При этом поведение и действия лица после совершения им преступления должны строго отвечать требованиям этих примечаний и быть добровольными, а не вынужденными. Заявление о явке с повинной подсудимым написано ДД.ММ.ГГГГ, спустя месяц после возбуждения уголовного дела и проведённых оперативно - розыскных мероприятий сотрудниками милиции ОВД по <адрес> <адрес> и установления о причастности в совершении данного деяния Хурановым Б.А., а ущерб возмещён после проведённой выемки и изъятия сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ похищенного имущества подсудимым в <адрес>. При таких обстоятельствах суд не считает, что имело место деятельное раскаяние подсудимого лица, и он перестал быть общественно опасным, поэтому уголовное дело в отношении него не может быть прекращено. Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хуранова Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов, возложив на орган местного самоуправления <адрес> <адрес> по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, осуществляющей исправление осужденного, определить вид работы и объекты, на которых осужденное лицо должно отбывать наказание. Меру пресечения Хуранову Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: железобетонные столбики в количестве <данные изъяты> штук; гужевую повозку и автомашину <данные изъяты>, возвращённые потерпевшему Т., Хуранову Б.А. и К. оставить им по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись). Копия верна: Судья Прохладненского районного суда КБР М.Т. Гятов