Дело № 1-374                                                                                                                                                               

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный                                                                                                18 ноября 2011 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Гейм А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прохладного КБР Созаева Т.М.,

подсудимых Шантукова А.Р. и Новикова С.В.,

защитников Казьминой Т.И. и Коковой Л.Р., представивших соответственно удостоверения №, 07/256 и ордера №, 1465,

а также потерпевших П. и Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шантукова А.Р., <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2 и 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

Новикова С.В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Шантуков А.Р. совершил хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему Пономарёву А.А., а также он же, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Новиковым С.В. совершили открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Т., при следующих обстоятельствах.

Шантуков А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём мошенничества, находясь возле <адрес> в <адрес> <адрес> под предлогом позвонить, взял у П. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нём флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего Шантуков А.Р. делая вид, что разговаривает по телефону, отдалился от П. затем скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Шантуков А.Р. и Новиков С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь возле <адрес> в <адрес>, подошли к Т., каждый реализуя свой умысел на завладение чужим имуществом, оказывая физическое воздействие, Новиков С.В. применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс Т. один удар ногой в область головы, сбив его с ног, причинив потерпевшему телесные повреждения, не повлекшие за собой расстройства здоровья. Сломив его (Т.) волю к сопротивлению, Шантуков А.Р. обыскав содержимое заднего кармана брюк, открыто похитил, принадлежащий Т. сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а Новиков С.В. из других карманов брюк Т. открыто похитил, принадлежащее потерпевшему имущество: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и портмоне не представляющее материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Новиков С.В. с пальца руки Т. снял золотое обручальной кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, подсудимые скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимые Шантуков А.Р. и Новиков С.В. виновность свою в инкриминируемых им деяниях признали и пояснили, что согласны с предъявленным каждому обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые выразили после проведенной консультации с адвокатами и подтвердили в подготовительной части судебного заседания.

Адвокаты Казьмина Т.И. и Кокова Л.Р. заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшие П. и Т. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимым не имеют.

Государственный обвинитель Созаев Т.М. не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд заявленные Шантуковым А.Р. и Новиковым С.В. ходатайства удовлетворил, поскольку подсудимые признают свою вину в полном объеме, подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением они заявили добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не предусматривают наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обвинительного заключения по обвинению подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, признак «с причинением значительного ущерба», поскольку в диспозиции ст. 161 УК РФ не предусмотрен данный квалифицирующий признак.

Обвинения, предъявленные Шантукову А.Р. по ст.ст. 159 ч.2 и 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, и Новикову С.В. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, с которыми согласились подсудимые, обоснованно подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шантукова А.Р. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба потерпевшему, и по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого Новикова С.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Новиков С.В. в момент совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал, является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется (л.д.144-146).

В связи с этим Новиков С.В. подлежит наказанию за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание Шантукова А.Р. и Новикова С.В., их активное содействие в установлении истины по делу, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд учитывает и принимает во внимание из двух противоречивых характеристик, выданных на имя Шантукова А.Р. одними и теми же лицами, положительную характеристику с места жительства, улучшающую его положение.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристике с места жительства Новиков С.В. характеризуется отрицательно как скрытый, лживый и склонный к совершению неконтролируемых поступков.

Принимает во внимание суд и то, что Шантуков А.Р. и Новиков С.В., ранее <данные изъяты> были признаны виновными <данные изъяты> за совершение тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору между собой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершённое подсудимыми преступление группой лиц по предварительному сговору направлено против охраняемого законом права собственности, относится к категории тяжких преступлений. С применением физического насилия открыто завладели имуществом потерпевшего лица.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённых преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновных, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Шантукову А.Р. и Новикову С.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее мягкого наказания не будет способствовать цели исправления осужденных. Оснований для назначения условного осуждения суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Шантукова А.Р. и Новикова С.В. обстоятельств, их поведение после совершения преступлений и их материальное положение, суд не применяет дополнительные виды наказаний, предусмотренные за содеянное.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, назначенное наказание подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Шантукова А.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2 и 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и Новикова С.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить наказание:

Шантукову А.Р. по ст. 159 ч.2 УК РФ - лишение свободы на восемь месяцев без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы;

по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ - лишение свободы на один год без дополнительных видов наказаний

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шантукову А.Р. назначить один год один месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Новикову С.В. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ - лишение свободы на один год без дополнительных видов наказаний с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шантукову А.Р. и Новикову С.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, заключив их под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты> вернуть соответственно П. и Т. по принадлежности.

Паспорт, водительское удостоверение, пенсионное свидетельство, удостоверение спасателя, водительское удостоверение, удостоверение <данные изъяты> водительское удостоверение на трактор, технический паспорт на автомашину <данные изъяты> и карточку технический осмотр на автомашину, возвращённые потерпевшему Т. оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     (подпись).

Копия верна: Судья Прохладненского

районного суда КБР                                  М.Т. Гятов