Дело №                       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прохладный, КБР             5 декабря 2011 года

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - судьи Суншева М.А.

при секретарях Удоденко О.Н., Муслядиновой В.М. и Гендуговой К.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Прохладного КБР Догова М.В. и Созаева Т.М.,

подсудимой Шевцовой С.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты КБР Хагундоковой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевцовой С.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

           У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Шевцовой С.А. предъявлено обвинение в том, что она являясь главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, используя свое служебное положение в корыстных целях, совершила хищение вверенного ей чужого имущества путем присвоения, при следующих обстоятельствах.

Так, Шевцова С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, исполняла обязанности по осуществлению бухгалтерского учета и ведению кассы, то есть движению денежных средств, вырученных от продажи товарно-материальных ценностей в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> входящем в структуру <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Шевцова С.А. с целью хищения денежных средств <данные изъяты> вырученных от продажи товарно-материальных ценностей в магазине <данные изъяты> и вверенных ей генеральным директором общества А. в соответствии с условиями трудового договора, используя своё служебное положение в корыстных целях, внесла в бухгалтерские документы <данные изъяты> заведомо ложные сведения о якобы поступивших в магазин <данные изъяты> товарно-материальных ценностях от ИП К. на общую сумму 1 810 руб. 88 коп., которые взяла из кассы <данные изъяты> наличными и похитила.

Продолжая свои преступные действия Шевцова С.А. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, являясь главным бухгалтером <данные изъяты> получила товарные документы на поступившие в магазин <данные изъяты> продукты питания от ИП Ш. на сумму 900 рублей. В осуществление своего преступного замысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств <данные изъяты> путем присвоения, Шевцова С.А. произвела оплату за поставленный товар наличными в размере 900 рублей, однако в бухгалтерские документы <данные изъяты> Шевцова С.А. внесла заведомо ложные сведения, завысив стоимость поступившего товара на 660 рублей, указав общую сумму 1 560 рублей. Таким образом, Шевцова С. А. разницу в размере 660 рублей взяла из кассы <данные изъяты> и похитила.         

          Затем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Шевцова С.А., являясь главным бухгалтером <данные изъяты> получила товарные документы на поступившие в магазин <данные изъяты> молочные продукты от ИП Ш. на сумму 3 120 рублей. В осуществление своего преступного замысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств <данные изъяты> путем присвоения, Шевцова С.а. произвела оплату за поставленный товар наличными в размере 3 120 рублей, однако в бухгалтерские документы <данные изъяты> Шевцова С.А. внесла заведомо ложные сведения, завысив стоимость поступившего товара на 200 рублей, указав общую сумму 3320 рублей, а разницу в размере 200 рублей взяла из кассы <данные изъяты> и похитила. Таким образом, Шевцова С А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь главным бухгалтером <данные изъяты> и используя свое служебное положение в корыстных целях, умышленно путем присвоения вверенных ей денежных средств <данные изъяты> похитила деньги на общую сумму 2 670 руб. 88 коп., чем причинила <данные изъяты> ущерб на указанную сумму. В последствии Шевцова С.А. распоряжаясь похищенными денежными средствами по своему усмотрению, израсходовала их на личные нужды.            В судебном заседании, подсудимая Шевцова вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и показала, что с апреля 2010 года она работала в <данные изъяты> главным бухгалтером. Руководитель А. уехал в командировку и дела в магазине полностью оставил на неё. После приезда А. проверил, сказал, что не хватает 30 000 рублей и забрал у неё сотовый телефон. В магазине оставалась её и её дочери заработные платы около 15 000 рублей и не хватало чтобы рассчитаться с А. 2 500 рублей. Когда она принесла А. 2 500 рублей и попросила его вернуть ей сотовый телефон, тот отказался и она вынуждена была обратиться в милицию. На самом деле она просто забыла внести в тетрадь записи. Реестры приобщенные к уголовному делу на л.д. 47-52 действительно составляла на компьютере она сама.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой Шевцовой в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания данные Шевцовой в качестве обвиняемой на предварительном следствии № согласно которых Шевцова вину в хищении денежных средств признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она внесла в компьютер сведения о якобы поступившей заявке на сумму 1 810 рублей 88 коп., а деньги взяла из кассы и присвоила. ДД.ММ.ГГГГ рассчиталась за продукты, с ИП Ш. на сумму 900 рублей, в реестре указала 1 560 рублей, а разницу 660 рублей взяла из кассы и присвоила. ДД.ММ.ГГГГ также рассчитавшись за поставленный товар с ИП Ш. на сумму 3 120 рублей, присвоила 200 рублей.      После оглашения показаний Шевцова настаивала на показаниях данных ею в судебном заседании, мотивируя тем, что признательные показания она давала под давлением следователя.

Таким образом, из показаний Шевцовой на предварительном следствии следует полное признание ею своей виновности в инкриминируемом преступлении и детальное описание обстоятельств совершенного ею преступления, а в судебном заседании частичное признание своей вины.          Факт присвоения денежных средств Шевцовой подтверждается не только фактами признания ею своей вины, но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.            Так, из показаний потерпевшего А. следует, что когда он обнаружил недостачу, Шевцова написала расписку, что вернет ему похищенные деньги. Затем она обратилась в милицию, сказала, что он якобы ее избил и забрал у нее телефон. Из показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил в бухгалтерии от Шевцовой деньги в сумме 11207 руб. 10 коп., других денег не получал. Из показаний свидетеля Б. следует, что она работает товароведом в магазине <данные изъяты> она слышала о том, что Шевцова похитила деньги.      Из показаний свидетеля С. следует, что в магазине <данные изъяты> видела, как Шевцова просила А. отдать ей телефон и расписку, но тот ее выгнал. Шевцова говорила ей, что в кассе недостача и в этом обвиняют её.        Из показаний свидетеля Б. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты> он привез воду 60 штук на сумму 900 рублей, получил деньги, расписался и уехал. Из показаний свидетеля Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин <данные изъяты> им была поставлена халвичная вода 60 штук, на общую сумму 900 рублей.

Протоколом осмотра помещения магазина <данные изъяты> с участием обвиняемой Шевцовой, где были установлены время и обстоятельства совершенного ею преступления. Актом исследования № согласно которой в магазине <данные изъяты> выявлена недостача денежных средств в сумме 2 670 руб. 88 коп.       Данные действия подсудимой Шевцовой органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ - как «присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения».              В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимая загладила причиненный вред и они примирились.

Подсудимая Шевцова и её защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель руководствуясь ст. 246 УПК РФ, мотивируя тем, что в действиях Шевцовой не нашёл подтверждение квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», потому как согласно трудового договора Шевцова была принята на работу главным бухгалтером и обязанности кассира, соответственно расчёты с поставщиками в её обязанности не входило, эту работу она проводила по устной просьбе А. а эти обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях Шевцоовой данного квалифицирующего признака и руководствуясь ст. 14 УПК РФ исключив из обвинения Шевцовой квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Подсудимая Шевцова характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, родители пенсионеры, а отец также является инвалидом второй группы и нуждается в уходе, совершила преступление впервые, относящееся к категории небольшой тяжести и не представляющее большой общественной опасности, в связи с чем, суд, находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     Прекратить уголовное дело в отношении Шевцовой С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ в связи с примирением.

Меру пресечения осужденной Шевцовой С.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.       Вещественные доказательства по уголовному делу: копии реестров приходов и расходов, копии журнала расчетов и товарный чек, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.              В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения их копии.

Судья Прохладненского

районного суда КБР                                                                                                 М.А. Суншев