.                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный КБР                                                                                          14 декабря 2011 г.

     Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:

     председательствующего - судьи Шибзухова З.Х.,

     при секретаре Муслядиновой В.М.,

     с участием государственного обвинителя - ст. помощника Прохладненского р-на КБР Марьяш В.А.,

     подсудимого Ларченко Ю.В.,

     защитника - адвоката адвокатского кабинета «Правозащита» Джафарова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 25.11. 2011 г.,

     а также потерпевшей П.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛАРЧЕНКО Ю.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Ларченко Ю.В. совершил открытое хищение имущества П. с применением насилия, не опасного для её жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

      ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, Ларченко Ю.В., находясь со своей знакомой П. в салоне автомашины <данные изъяты>, стоявшей в лесном массиве на расстоянии 100 метров южнее домовладения <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие к П., не опасное для её жизни и здоровья, выразившееся в том, что он удерживал своей рукой руки последней, подавляя тем самым сопротивление последней, открыто похитил из кармана брюк П. принадлежащие ей деньги в сумме 1500 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

     В судебном заседании подсудимый Ларченко вину свою в совершении вышеописанного преступления признал частично и показал суду, что знаком с потерпевшей П. около 4-х лет, сожительствовал с ней около 1,5 лет.

      ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине поехал к своим знакомым братьям Б., П. и Н., проживающим в <адрес>, чтоб предложить им дрова. Б. также ранее сожительствовал с П.. По его просьбе они поехали домой к последней, чтоб взять у неё денег на водку и сигареты. Однако П. денег им не дала, поругалась с ними, и они уехали. Он на свои деньги купил водку и вместе с братьями Б. на кладбище помянули их брата. По дороге, около дома Ш., они встретили П., которая сказала им, что идёт в милицию писать на них заявление. Он стал уговаривать её поехать с ними, П. сначала отказывалась, но потом согласилась и поехала с ними. Они поехали в <адрес> на лечебный источник, где также проживал его друг, однако последнего дома не оказалось, источника они не нашли и, проехав до конца улицы, выехали на лесной массив. П., который сидел на переднем пассажирском сидении рядом с ним, вышел из автомашины и долго отсутствовал. П. с Б. сидели на заднем сидении, последний её обнимал. Он тоже, «по старой глупости», стал гладить её по ноге, П. при этом не сопротивлялась. В ходе этого он что-то нащупал в кармане её брюк. Б. навалился на неё и в это время он вытащил из карманов джинсовых брюк П. носовой платок, в котором оказались деньги. Упрекнув её в том, что она говорила, что у неё нет денег, он кинул обнаруженные деньги на панель автомашины. П. стала из-за этого «психовать». В это время в автомашину сел Б., которому П. дала мелкие деньги, около 50 рублей, и они поехали обратно в <адрес>. Они довезли П. домой, Б. остался у неё ночевать, а они с П. уехали и больше к ней не возвращались.

      Он признаёт свою вину в том, что забрал 1500 рублей у П., но при этом какого-либо насилия к ней не применял.

     Кроме частичного признания подсудимым Ларченко своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления, установлена нижеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

     Так, из показаний потерпевшей П. в суде и её показаний на следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что за несколько дней до происшествия она приехала с заработков из <адрес>, где занималась торговлей. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 ч., когда она с соседкой С. сидели у последней на лавочке, к её дому подъехала автомашина марки «ВАЗ» под управлением Ларченко ., в котором находились братья Б.. С последним она ранее сожительствовала несколько лет. Они были в нетрезвом состоянии, говорили, что знают, что она приехала с заработков и стали просить деньги на водку, но она отказала. На этой почве они поссорились, последние выражались в её адрес нецензурной бранью, обзывали её, угрожали тем, что приедут к ней ночью, изобьют и изнасилуют её. Она пригрозила им, что вызовет милицию, и они уехали.

    Испугавшись их угроз, что они могут ночью вернуться, она пошла к участковому. По дороге она зашла к другу Ларченко Ю. - Ш., который живет рядом с последним, и рассказала ему о случившемся. В это время, примерно в 20 часов 30 минут, к ним на автомашине подъехали Ларченко с Б. и снова стали с ней ругаться, обзывать её. Ларченко с Б. вышли из автомашины и стали гоняться за ней вокруг автомашины. Она просила Ш. помочь ей, но последний ушёл. Затем Ларченко скрутил ей руки и вместе с Б. запихнули её на заднее сидение автомашины, куда с ней сел последний, и они повезли её в лес в <адрес>. Они были сильно выпившие, ещё выпивали в автомашине по дороге. Рядом с Ларченко, на переднем пассажирском сидении, сидел Б., который кричал на них, пытался их успокоить, говорил им, чтоб её отпустили, но они его не слушались.

     Приехав в лес, расположенный на окраине <адрес>, Ларченко и Б., стали к ней приставать. В это время Б., который сидел рядом с Ларченко, вышел из автомашины. Она сидела на заднем сидении за водителем, Б. сидел рядом с ней. Последний стал её хватать, пытался обнимать, но он был сильно пьяный и уже засыпал. Ларченко пытался снять с неё майку и при этом порвал. Он просил у неё деньги на водку, говорил, что она приехала с заработков и что у неё должны быть деньги. Гладя её по ноге, Ларченко нащупал у неё в левом кармане джинсовых брюк деньги и пытался их достать. Она пыталась этому помешать, но Ларченко другой рукой схватил её руки и стал их сжимать, подавляя её сопротивление, ей было больно, она просила её отпустить, но Ларченко был сильнее её и смог другой рукой вытащить из кармана её джинсовых брюк деньги в сумме 1500 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей, говорил при этом, как у неё нет денег, а это что? Эти деньги не были завёрнуты в платок, как утверждает Ларченко, лежали в кармане вместе с ключом от дома, который впоследствии она также не нашла.

     Вскоре после этого вернулся Б. и стал её защищать. Ларченко говорил, что деньги уже есть, можно ехать за водкой. Чтоб они прекратили её домогаться, она сказала, что если они хотят пить, то могут выпить у неё дома. После этого они поехали обратно в <адрес>, высадили её с Б. у неё дома, а Ларченко с Б. уехали за водкой, однако обратно не вернулись.

     Впоследствии она обратилась в милицию с заявлением о попытке её изнасилования и похищении денег. Повреждения, обнаруженные у неё при судебно-медицинском обследовании, могли быть ей причинены только вечером ДД.ММ.ГГГГ при насильственной посадке её в автомашину Ларченко и при удерживании последним её рук при похищении у неё денег.

    Из заключения СМЭ в отношении потерпевшей П. следует, что на момент освидетельствования у неё обнаружены повреждения в виде линейных ссадин обеих кистей, образованных травмирующим действием твёрдых тупых предметов либо при ударе о таковое, давность которых составляет более 4-х, 5-ти суток на момент освидетельствования и которые не влекут за собой расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

    Также обнаружен кровоподтёк задней поверхности левого надплечья, образованный травмирующим действием твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, давность которого составляет свыше 5-ти суток на момент проведения освидетельствования, и который не повлёк за собой расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

    Как следует из показаний судебно-медицинского эксперта М. в судебном заседании, образование данных повреждений вечером ДД.ММ.ГГГГ не исключается, они могли быть причинены от действия твердых тупых предметов, в том числе и ногтей рук человека.

     Из показаний свидетеля Б. в суде и из его показаний на следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 ч., когда он с ныне покойным братом П. выпивал дома, к ним на автомашине приехал их знакомый Ларченко, который также был в нетрезвом состоянии. По его просьбе он повез его с братом к его бывшей сожительнице П., с которой Ларченко также сожительствовал после него, чтоб попросить у неё денег на водку. Они встретили её недалеко от дома, П. стала говорить Ларченко, зачем он их, т.е. его и брата, привез к ней. Он, т.е. Б., вышел из автомашины и стал с ней ругаться. Он был сильно пьян и что именно говорил П. и точные события этого дня помнит плохо. Ларченко посадил его в автомашину и вместе с братом, по их просьбе, повёз на кладбище, где они также выпили водки. После этого они втроём поехали домой к матери Ларченко, где последний хотел оставить автомашину. По пути, рядом с домом Ш., они вновь встретили П. и предложили ей с ними покататься, выпить водки, она согласилась и села к ним в автомашину рядом с ним на заднее сидение. Они поехали в <адрес> на горячий источник, но Ларченко не знал дороги и заехал в какой-то тупик. Он помнит, что обнимал П., пытался её поцеловать, но был очень пьян и засыпал. Помнит, что П. была в брюках, и что Ларченко с переднего сидения гладил её по ноге, что П. говорила ему, чтоб он, т.е. Ларченко, от неё отстал, но не видел, чтоб последний забирал у неё деньги.

        Как следует из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она видела около дома П., как последняя ругалась с находившимися в нетрезвом состоянии Ларченко и Б., однако как они разошлись, она не видела.

     Около 21 часа того же дня к ним домой пришла П., пыталась по телефону дозвониться до милиции, но не могла, говорила, что Ларченко и Б. хотели её изнасиловать, что забрали у неё деньги, но как и сколько именно не рассказывала.      

    Действия подсудимого Ларченко следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.     

     По мнению стороны защиты в действиях Ларченко отсутствует квалифицирующий признак «применения насилия не опасного для жизни или здоровья» в виду того, что умысел Ларченко был направлен на совершение с П. сексуальных действий, а деньги он обнаружил и завладел ими в ходе совершения этих действий.

      Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Ларченко в открытом хищении денежных средств П., с применением к ней насилия, не опасного для её жизни и здоровья.

Так, в соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» ( в редакциях Постановлений Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. №7 и от 23.12.2010 г. №31) под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с применением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

      Как следует из исследованных доказательств по делу, показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля Б., и сторонами это не оспаривается, подсудимый со свидетелем Б. приезжали к потерпевшей попросить у неё денег на водку, однако последняя денег им не дала, скрыла факт наличия у неё денег, на этой почве с ними поссорилась, следовательно не намеревалась добровольно их отдавать.

    Этим объективно опровергаются доводы Ларченко о том, что в момент завладения им деньгами П., последняя какого-либо сопротивления не оказывала, объясняя это

действиями сексуального характера. Эти доводы подсудимого также опровергаются фактом обращения потерпевшей в ОДВ с заявлением, в том числе и о попытке её изнасилования.

    Из исследованных в суде показаний потерпевшей следует, что Ларченко, хотя и обнаружил деньги в ходе совершения сексуальных действий, завладел ими, удерживая её за руки, причиняя ей боль и не давая оказать сопротивления и воспрепятствовать похищению денег, т.е. ограничивая её свободу и причиняя ей физическую боль.

     Факт оказания ею сопротивления, применения к ней насилия, объективно подтверждается заключением СМЭ на неё и показаниями СМЭ М..     

    Вышеизложенными доказательствами и обстоятельствами дела полностью опровергаются доводы Ларченко о том, что какого-либо насилия к потерпевшей он не применял.

    Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ларченко по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

    Определяя подсудимому Ларченко справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимомуЛарченко судом не установлено.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ларченко., является в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого Ларченко, положительно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту работы, не привлекавшегося ранее к уголовной ответственности, частичное признание им своей вины, наличие семьи, постоянного места жительства и работы, суд считает его исправление и перевоспитание, достижение других целей наказания в его отношении, возможным без изоляции его от общества и применяет к нему правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

    С учетом семейного и материального положения подсудимого Ларченкосуд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также не считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    ЛАРЧЕНКО Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ларченко Ю.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

    Контроль за поведением осужденного Ларченко Ю.В. возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР, обязав последнего не менять места своего жительства и работы без ведома указанной УИИ, а также один раз в месяц, в установленные указанной инспекцией дни, проходить там регистрацию.

    Течение испытательного срока Ларчекно Ю.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав туда время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения Ларченко Ю.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: женскую майку потерпевшей П., вернуть по принадлежности последней.

    Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в 10-ти суточный срок со дня его провозглашения.

     В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                            З.Х. Шибзухов