дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Прохладный 21 ноября 2011 года Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи Хажнагоевой Ж.Х., при секретаре Коковой Л.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Прохладный Созаева Т.М., подсудимого - Ищенко С.Н. защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Богатырева В.В., представившего удостоверение № №., потерпевшего - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ищенко С.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: Ищенко С.Н. совершил грабеж с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 20 минут Ищенко С.Н. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что ФИО5, проживающий в указанной квартире, спит, похитил бумажник стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряный крест стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «РHILIPS Е 102» стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО5, проснувшись, потребовал вернуть принадлежащие ему вещи. Однако Ищенко С.Н., не реагируя на требования ФИО5 о возврате имущества, открыто похитил принадлежащее ему имущество стоимостью <данные изъяты> рублей и скрылся. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ищенко С.Н., признав вину в совершении инкриминируемого деяния, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошен в ходе предварительного расследования Ищенко С.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 20 минут с целью хищения чужого имущества проник в квартиру, расположенную на первом этаже по <адрес> в <адрес>, и похитил сотовый телефон, серебряный крест, бумажник с карточками. В квартире находился мужчина, который спал. Этот мужчина заметил его и крикнул: «Что ты делаешь? Верни телефон». Услышав его, он сразу выбежал из комнаты и убежал с похищенным имуществом. (л.д.55-57) Виновность Ищенко С.Н. в открытом хищении имущества ФИО5 при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что он проживает в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 20 минут в квартиру к нему проник незнакомый мужчина, как в последствие ему стало известно Ищенко С.Н., у которого в руках, проснувшись, он увидел свой сотовый телефон. Увидев Ищенко С.Н., он крикнул « Что ты делаешь, верни телефон». Ищенко С.Н., услышав его, выбежал из квартиры. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что у него похищены бумажник, в котором находились кредитная карта и 5 дисконтных карточек, сотовый телефон, серебряный крест. После чего он обратился в органы милиции с соответствующим заявлением. Вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО6 они ездили по <адрес> в поисках мужчины, похитившего принадлежащее ему имущество. На одной из остановок по <адрес> в <адрес> они заметили Ищенко С.Н. У Ищенко С.Н. сотрудники полиции обнаружили его бумажник, серебряный крест и сотовый телефон. В настоящее время претензий к Ищенко С.Н. он не имеет. Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что работает в должности участкового уполномоченного отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов к нему обратился ФИО5 и сообщил, что у него незнакомый мужчина похитил бумажник с кредитной картой и дисконтными картами, сотовый телефон, серебряный крест, проникнув в его квартиру. В целях задержания мужчины, похитившего имущество ФИО5, он ездил по <адрес>. Заметив на одной из остановок по <адрес> в <адрес> мужчину, он подъехал к нему и стал выяснять, кто он и куда направляется. Мужчина представился как Ищенко С.Н. и признался в хищении имущества. После чего он доставил Ищенко С.Н. в отделение полиции. У Ищенко С.Н. были изъяты бумажник, сотовый телефон и серебряный крест. Изобличающими Ищенко С.Н. в содеянном являются и следующие доказательства. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес> КБР, с участием потерпевшего ФИО5, пояснявшего обстоятельства хищения у него имущества. ( л.д.18-22) Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ищенко С.Н. изъяты серебряный крест, бумажник, сотовый телефон, принадлежащие ФИО5 (т.1 л.д.17) Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес> КБР, с участием ФИО7 и ФИО10, пояснявшего обстоятельства хищения телефона. ( т.1 л.д.215-221) Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые у Ищенко С.Н. серебряный крест, бумажник, сотовый телефон. Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого Ищенко С.Н. доказанной в открытом хищении имущества ФИО5, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства действия подсудимого Ищенко С.Н. суд находит подлежащими квалификации по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Ищенко С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также данные, характеризующие его личность. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ищенко С.Н., суд расценивает признание им вины, наличие у него заболевания «<данные изъяты>», наличие у него на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности. Приведенные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими применить к нему правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Ищенко С.Н., суд признает рецидив преступлений (опасный). Суд учитывает, что Ищенко С.Н. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен. Принимая во внимание изложенное, учитывая просьбу потерпевшего о смягчении ему наказания, суд считает возможным исправление Ищенко С.Н. возможным только лишь в условиях изоляции его от общества с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без применения правил ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Ищенко С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ищенко С.Н. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под сражу в зале суда. Срок наказания Ищенко С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «PHILIPS», бумажник, серебряный крест, 5 дисконтных карточек вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5 по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Ищенко С.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Ищенко С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Прохладненского районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.