дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Прохладный 10 октября 2011 года Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: судьи Хажнагоева Ж.Х., с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора г.Прохладного Шетовой Л.А., Догова М.В., подсудимого - Дробнич В.Н., защитника - адвоката Тимошевского филиала № 4 АП Краснодарского края Голубенко В.Г., представившего удостоверение № № потерпевшей - ФИО7, при секретарях - Старчак О.А., Коковой Л.Р., Муслядиновой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дробнич В.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, у с т а н о в и л: Дробнич В.Н. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Дробнич В.Н. приехал на грузовой автомашине «VoIvo» с государственным регистрационным знаком «№» из <адрес> в КБР <адрес>, где заехав на территорию ЗАО <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> КБР, припарковался на площадке возле газовой котельной для загрузки автоцистерны автомашины <данные изъяты>, где его ожидал ФИО11, прибывший туда же на автомашине «Volvo» с государственным регистрационным знаком «№ в тот же день ранее, загрузившись <данные изъяты>, для последующей доставки груза по назначению в <адрес>. В этот же день примерно с 21 до 22 часов Дробнич В.Н., находясь на территории ЗАО <данные изъяты>» после совместного распития спиртных напитков с ФИО11, в ходе ссоры, из мести на почве возникших к нему неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, схватил за шею ФИО11 и сдавил его шею с приложением значительной силы, нанес ему удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки: закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга, в мягкий лоскут головы справа и затылочной области, множественные двусторонние переломы нижней челюсти, травматической адентии 2 зубов на верхней челюсти, множественные кровоподтеки и ссадины лица; закрытой травмы грудной клетки с множественными двойными переломами ребер с обеих сторон с повреждением левого легкого и кровоизлияниями в легочную ткань; перелом грудины с кровоизлияниями в переднее средостение и наружный листок сердечной сорочки, левосторонний гемоторакс, множественные кровоподтеки и ссадины грудной клетки, множественные округло-овальные кровоподтеки передней поверхности шеи, множественные кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, ягодичных областей, правой паховой области; резано-рванной раны пятого пальца левой кисти, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате причинения которых ФИО11 скончался. В судебном заседании подсудимый Дробнич В.Н., не признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, показал, что проживает со своей семьей по <адрес> в ст.<адрес> и работает в должности водителя у ФИО24, осуществляющего предпринимательскую деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО24 выехал в <адрес> КБР на грузовой автомашине «Volvo» для того, чтобы загрузиться коньячным спиртом в ЗАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» и доставить его в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он заехал на территорию ЗАО <данные изъяты>» в <адрес> КБР и припарковал свою автомашину на площадке рядом с грузовой автомашиной ФИО11, прибывшего в этот же день ранее по указанию ФИО24. Вечером он с ФИО11 расположились на бетонных плитах на площадке, где были припаркованы их автомашины, и поужинали и распили спиртное. После чего примерно в 22 часа он расположился в своей автомашине и усн<адрес> утром примерно в 4 часа, обнаружил ФИО11 лежащим на земле без признаков жизни с различными телесными повреждениями. Кто причинил ФИО11 телесные повреждения не знает, так как спал в салоне своей грузовой автомашины и ничего не слышал. Виновность подсудимого Дробнич В.Н. в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение собранными на предварительном следствии и проверенными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО7, из которых следует, что ФИО11 являлся супругом и проживал вместе с ней и их детьми по <адрес> в ст.<адрес>. ФИО11 работал в должности водителя у ФИО24, осуществлявшего предпринимательскую деятельность. ФИО11 по указанию ФИО24 выехал в <адрес> КБР на грузовой автомашине «Volvo» для того, чтобы заправиться <данные изъяты>. В тот же день ФИО11 позвонил сыну - ФИО12 и сообщил, что благополучно доехал в <адрес> КБР. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов она позвонила ФИО11 на номер его телефона. ФИО11, сразу не ответив, перезвонил ей через несколько минут. На ее вопрос о том: «как у него дела?», ФИО11 ответил «еще живой». Ей показалось, судя по голосу ФИО11, что он был очень взволнован. Затем ФИО11 сказав ей, что устал и хочет спать, спросил у нее номер телефона их сына -ФИО13 Удивившись его вопросу, она передала телефон сыну- ФИО13, который находился рядом с ней. ФИО13 взял у нее сотовый телефон и продиктовал номер своего телефона, однако разговаривал не со своим отцом-ФИО11, а с ФИО14. Как позже ей стало известно от сына-ФИО13, через несколько минут после их разговора ему на телефон позвонил ФИО14 и сказал: «передай матери, что с отцом будет все нормально». О смерти ФИО11 узнала ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 по характеру был очень спокойным и уравновешенным человеком, конфликтных ситуаций не создавал. ФИО11 спиртными напитками не увлекался, употреблял их малыми дозами в исключительных обстоятельствах. Показаниями свидетеля ФИО13 аналогичного содержания, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, подтвердившим обстоятельства состоявшегося разговора по телефону между ним и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов. (т.2 л.д.118-121) Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он является сыном ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ году ФИО15 выехал в <адрес> КБР по указанию ФИО24, с которого он работал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он видел ФИО14 перед выездом <адрес> КБР. Каких-либо телесных повреждений на кистях рук ФИО14 не имелось. Показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по перевозки грузов. Получив заявку на перевозку винной продукции из КБР в <адрес>, он направил на грузовых автомашинах в <адрес> КБР ФИО11 и Дробнич В.Н., работавших у него по соглашению. Первым в <адрес> КБР выехал ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вечером он, проверив по навигатору, увидел, что автомашины ФИО11 и Дробнич В,Н. находятся на территории ЗАО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он позвонил ФИО11 и Дробнич В.Н. по телефону, но они не ответили. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 58 минут ему позвонил Дробнич В.Н. и сообщил, что он, проснувшись, обнаружил ФИО11 лежащим возле его автомашины без признаков жини с различными телесными повреждениями. ДД.ММ.ГГГГ он видел Дробнич В.Н. перед выездом в <адрес> КБР и никаких телесных повреждений на кистях его рук не заметил. ДД.ММ.ГГГГ он видел Дробнич В.Н. и заметил, что кисть одной руки его имеет повреждение и опухшая. (т.1 л.д.88-90;т.2 л.д.127-131) Показаниями свидетеля ФИО25, из которых следует, что она работает в ЗАО <данные изъяты>» в котельной рабочей. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов она заступила на дежурство. По дороге в котельную она видела 2 водителей грузовых автомобилей, которые ужинали, расположившись на бетонных плитах. Около 20 часов она, выйдя из котельной, услышала разговор на повышенных тонах между 2 водителями. Чуть позже примерно в 21 час она, выглянув из помещения котельной, вновь слышала голоса 2 мужчин, которые ругались между собой. Затем она услышала глухие звуки, напоминающие звуки ударов. Один из мужчин, выражаясь нецензурной бранью, кричал: «Ты ее изнасиловал, получишь то же самое, а другой мужчина кричал: «Больно». Испугавшись, она зашла в котельную и не выходила. Утром следующего дня ей стало известно, что одного из двух водителей грузовых автомашин убили. Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает в ЗАО <данные изъяты>» в котельной рабочим. Заступив на дежурство в котельной, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа выходил на улицу и, прогуливаясь по территории ЗАО <данные изъяты>», заметил, что 2 водителей грузовых автомашин, расположившись на бетонных плитах, ужинали и громко разговаривали. Утром следующего дня ему стало известно, что один из водителей грузовых автомашин убит. (т.1 л.д.253-256) Показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что он работает в должности охранника ЗАО <данные изъяты>», расположенного в <адрес> КБР. ДД.ММ.ГГГГ на территорию ЗАО <данные изъяты>» заехали 2 грузовые автомашины, из которых прибыли одна утром, другая вечером. В тот же вечер примерно в 21 час он обходил территорию завода и включал освещение. Проходя мимо площадки, где расположились водители грузовых автомашин, заметил, что они ужинали на бетонных плитах, общаясь между собой на повышенных тонах. Утром ДД.ММ.ГГГГ один из водителей грузовых автомашин сообщил ему, что второй водитель обнаружен им без признаков жизни. Кто совершил убийство водителя ему не известно. Территория ЗАО <данные изъяты> охраняется круглосуточно. Помимо 2 водителей грузовых автомашин, посторонних лиц на территории ЗАО <данные изъяты>» в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ не было. Показаниями аналогичного содержания свидетеля ФИО18, пояснившего суду, что о смерти водителя грузовой автомашины ему стало известно лишь утром ДД.ММ.ГГГГ. Доступ посторонних лиц на территории ЗАО <данные изъяты>»ограничен. Показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, явившись на работу в ЗАО <данные изъяты>», узнал о том, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ один водитель грузовой автомашины был убит на территории ЗАО <данные изъяты>». Показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром по указанию дежурного ОВД по <адрес> выехал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия для осмотра территории ЗАО <данные изъяты>», где был обнаружен труп ФИО11 В его присутствии второй водитель - Дробнич В.Н. пояснял, что не знает кто мог причинить телесные повреждения ФИО11, поскольку он крепко спал. Он заметил, что кисть правой руки Дробнич В.Н. имеет повреждение и опухшая. Показаниями аналогичного содержания свидетеля ФИО21, подтвердившим наличие повреждения в области кисти правой руки подсудимого Дробнич В.Н. Показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что при осмотре места происшествия - территории ЗАО <данные изъяты>» в целях отыскания следов преступления и вещей погибшего была использована служебная собака, которая, взяв след на месте расположения трупа ФИО11, дважды подходила к месту нахождения подсудимого Дробнич В.Н. и садилась напротив него, указывая на него. Показаниями свидетеля ФИО23, подтвердившим обстоятельства, состоявшегося разговора между ним и Дробнич В.Н., находившимся в <адрес> КБР, примерно в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Изобличающими подсудимого в содеянном являются также следующие доказательства: Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория ЗАО <данные изъяты>», находящегося по <адрес> в <адрес> КБР, обследована площадка, расположенная около газовой котельной, где был обнаружен труп ФИО11 с множественными телесными повреждениями и обнаружены пятна крови. (л.д.6-25) Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабине автомашины «Volvo» под управлением ФИО14 обнаружены и изъяты вещи и документы, принадлежащие ФИО11 (т.1 л.д.48-60) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 обнаружены телесные повреждения: в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга, в мягкий лоскут головы справа и затылочной области, множественные двусторонние переломы нижней челюсти, травматической адентии 2 зубов на верхней челюсти, множественные кровоподтеки и ссадины лица; закрытая травма грудной клетки с множественными двойными переломами ребер с обеих сторон с повреждением левого легкого и кровоизлияниями в легочную ткань, перелом грудины с кровоизлияниями в переднее средостение и наружный листок сердечной сорочки, левосторонний гемоторакс, множественные кровоподтеки и ссадины грудной клетки, множественные округло-овальные кровоподтеки передней поверхности шеи, множественные кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, ягодичных областей, правой паховой области, резано-рванной раны пятого пальца левой кисти, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Причиной смерти ФИО11 явилась тупая сочетанная травма головы и грудной клетки, выразившаяся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, множественными переломами ребер с обеих сторон с повреждением левого легкого и развивающегося на фоне сочетанной травмы травматического шока. На передней и переднебоковой поверхности шеи справа обнаружены округлые и округло овальные кровоподтеки, которые могли образоваться в результате сдавливающего действия шеи пальцами руки человека с развитием асфиксических признаков. Повреждения в области шеи являются прижизненными и конкурирующими повреждениями, которые в совокупности с тупой сочетанной травмой головы и грудной клетки способствовали отягощению смертельного состояния. (т.1 л.д.32-39) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого у ФИО14 обнаружены: кровоподтек с припухлостью мягких тканей правой кисти, образованного травмирующим действием тупого предмета либо при ударе о таковые; кровоподтек левой височно-нижнечелюстной области, образованного травмирующим действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения; осаднения кожи передних поверхностей обеих коленных суставов с наложением почвенной пыли, давность образования которых не свыше одних суток. (т.1 л.д.71) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого на срезах ногтевых пластинок с правой и левой руки ФИО14 обнаружены следы крови человека. (т.1 л.д.117-120) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого на тапочках - шлепках ФИО14 обнаружены следы крови человека, происхождение которых не исключается от ФИО11 (т.1 л.д.151-155) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого на спортивных брюках и трусах ФИО11 обнаружены следы крови, происхождение которых от него самого не исключается. (т.1 л.д.162-165) Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Дробнич В.Н. в умышленном причинении ФИО11 смерти. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Дробнич В.Н. совершил убийство ФИО11 при изложенных выше обстоятельствах, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений. Причиненные подсудимым Дробнич В.Н. потерпевшему телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - с его смертью. Количество и локализация причиненных потерпевшему ФИО11 телесных повреждений, находящихся в области жизненно важных органов: головы, груди и шеи, свидетельствует о направленности умысла подсудимого Дробнич В.Н. лишь на причинение ему смерти. Вероятность применения подсудимым Дробнич В.Н. насилия к потерпевшему только лишь с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью и последующего причинения ему смерти по неосторожности, судом проверялась и была исключена. Судом проверялась также версия стороны защиты о непричастности подсудимого Дробнич В.Н. к совершению инкриминируемого деяния и была отвергнута в виду ее неподтвержденности. Утверждение подсудимого Дробнич В.Н. о том, что он спал в период с 22 часов до 3 часов в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ, не видел, не слышал и не знает, кто и каким образом применил насилие к потерпевшему ФИО11 суд подвергает сомнению, расценивая это в качестве способа его защиты во избежание уголовной ответственности за содеянное. Доводы подсудимого Дробнич В.Н., приводимые им в свою защиту по поводу происхождения обнаруженных у него самого телесных повреждений в области кисти правой руки, кровоподтека левой височно-нижнечелюстной области, осаднений кожи передних поверхностей коленных суставов суд находит несостоятельными, поскольку допрошенные свидетели ФИО24, ФИО13, ФИО23, видевшие его накануне приезда в <адрес>, наличие у него ранее указанных телесных повреждений отрицали. Судом проверялись иные версии о возможной причастности других лиц к причинению смерти ФИО11, возможном причинении смерти ФИО11 в другом месте и при других обстоятельствах и были отвергнуты в виду их неподтвержденности. Выводы суда о виновности подсудимого основаны и на том, что помимо ФИО23 и потерпевшего ФИО11 на территории ЗАО <данные изъяты>» в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ другие лица на грузовых автомашинах для загрузки продукции завода не пребывали, посторонние лица на охраняемую территорию завода не проникали, из чего следует, что конфликтный инцидент на площадке возле котельной, который слышала свидетель ФИО25, не заинтересованная в исходе данного дела, происходил между подсудимым и потерпевшим; и сведения о входящих и исходящих звонках, состоявшихся разговоров по телефону с абонентского номера подсудимого Дробнич В.Н., опровергают его же версию о том, что в период совершения преступления он спал. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности содеянное подсудимым Дробнич В.Н. суд считает подлежащим квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания Дробнич В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также данные, характеризующие личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Дробнич В.Н., судом не установлено. Суд учитывает, что подсудимый Дробнич В.Н. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту своего жительства и работы. По данному уголовному делу потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск в размере № рубля в возмещение материального ущерба, составляющего затраты на похороны супруга, и № рублей в качестве компенсации морального вреда. Учитывая, что ФИО7 понесены материальные затраты на похороны супруга-ФИО11 и его поминки, ей причинены нравственные страдания в виду гибели супруга, суд считает возможным удовлетворить заявленный ФИО7 гражданский иск в силу требований ст.151 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.1094 ГК РФ частично. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень вины подсудимого Дробнич В.Н., суд находит подлежащим удовлетворению заявленный иск в части возмещения понесенных ею реально материальных затрат на погребение и поминки супруга в полном объеме, взыскав № рубль, а в части компенсации морального вреда частично, взыскав № рублей. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Дробнич В.Н. возможно только лишь в условиях изоляции его от общества и оснований для применения правил ст.64 УК РФ или же ст.73 УК РФ не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,ст.ст.303-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Признать Дробнич В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дробнич В.Н. изменить на заключение под стражу. Заключить его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Дробнич В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть ему срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск, завяленный потерпевшей ФИО7, удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО7 с Дробнич В.Н. в качестве компенсации морального вреда № рублей, в возмещение материального ущерба № рубль. Вещественные доказательства по делу - барсетку, 2 доверенности,2 листа с рукописными записями, трусы, спортивные брюки, принадлежащие ФИО11, вернуть по принадлежности ФИО7; бумажные пакеты со смывами следов. Срезы ногтевых пластинок уничтожить, мужские тапочки, брюки, футболку, трусы, принадлежащие Дробнич В.Н., вернуть по принадлежности последнему по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дробнич В.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Дробнич В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Прохладненского районного суда Хажнагоева Ж.Х.