дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Прохладный 2 ноября 2011 года Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей судьи Хажнагоевой Ж.Х., при секретарях Старчак О.А., Муслядиновой В.М., Коковой Л.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Прохладный Созаева Т.М., подсудимого - Федорова В.П., защитников - адвоката адвокатского кабинета «Правовая помощь» АП КБР Ненашевой А.В., представившей удостоверение № потерпевших - ФИО20 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федорова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, у с т а н о в и л: Федоров В.П. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, и причинил побои при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут Федоров В.П. находясь в квартире по месту жительства ФИО14, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> тайно похитил принадлежащий ФИО14 сотовый телефон «LGGD - 510» стоимостью 3072 рубля, причинив ей значительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов Федорова В.П., находясь в домовладении №, расположенном по <адрес> в с.<адрес> КБР, в гостях у ФИО8, тайно похитил из кармана кофты, висевшей на заборе, сотовый телефон «NOKIA - 5228», принадлежащий ФИО9, который находился там же по указанному адресу в гостях, стоимостью 4183 рубля, причинив ему значительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут Федорова В.П., находясь в салоне автомашины «ВАЗ -21074» с государственным регистрационным знаком «№ №», припаркованной в районе <адрес> в <адрес>, которой управлял ФИО7, в ходе ссоры, возникшей по поводу осуществления предоплаты за проезд, умышленно, применив насилие, нанес несколько ударов рукой и головой ФИО7 в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека спинки носа и век обоих глаз, кровоподтека правой лобной области, вызвавшие физическую боль, не повлекшие расстройства здоровья и утраты трудоспособности. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федоров В.П. признав вину в совершении инкриминируемых деяний частично, показал, что после освобождения из исправительной колонии общего режима по отбытии наказания проживал по адресу: <адрес> <адрес>. Является гражданином <адрес> ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО14 Позже продал похищенный сотовый телефон незнакомому мужчине за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь проехать из <адрес> в <адрес>, сел в автомашину такси «ВАЗ 21074». Водитель автомашины, как в последствие ему стало известно, ФИО7 при выезде из <адрес> стал требовать у него предоплату за проезд. Он отказался, пояснив, что оплатит проезд по прибытии в <адрес>. После чего ФИО7 потребовал выйти из автомашины. Между ним и ФИО7 возникла ссора, в ходе которой он не умышленно нанес ему удар в область лица. Прибывшие к этому времени водители такси АО «<данные изъяты>» пытались выставить его из автомашины и вызвали сотрудников милиции. ДД.ММ.ГГГГ из домовладения ФИО8 он похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО9, который затем продал и денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Виновность Федорова В.П. в тайном хищении имущества ФИО14 и ФИО9, причинении побоев ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств. Показаниями потерпевшей ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне ком № по <адрес> в <адрес> распивала спиртные напитки со своей соседкой ФИО10 и Федорова В.П., проживавшим там же с ФИО10 После застолья она обнаружила, что у нее похитили сотовый телефон «LG». Позже ей стало известно, что сотовый телефон похитил Федорова В.П. В настоящее время претензий к Федорова В.П. не имеет. Показаниями потерпевшего ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гости к ФИО8, проживающему по <адрес> в <адрес>. Позже к ФИО8 пришли четверо парней, один из которых был Федорова В.П. Вернувшись домой, он обнаружил, что у него похищен сотовый телефон, находившийся в кармане его куртки. Позже ему стало известно, что сотовый телефон похитил Федорова В.П. Показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что он работает водителем такси в фирме «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к нему в автомашину « ВАЗ 21074» сел пассажир, как в последствие ему стало известно, Федорова В.П., который попросил его отвезти за пределы <адрес>. Он попросил его предварительно оплатить проезд. Федорова В.П. стал возмущаться, отказавшись выйти из машины. Испугавшись Федорова В.П., он по рации сообщил диспетчеру фирмы «<данные изъяты>», что пассажир отказывается предварительно оплатить проезд и не выходит из машины. После чего Федорова В.П. порвал его рацию. В это время к нему подъехали 2 водителя такси и пытались успокоить Федорова В.П. Федорова В.П. был агрессивен и, размахивая руками, нанес ему удары руками и головой по лицу. На сегодняшний день он претензий к Федорова В.П. не имеет и просит определить ему менее строгое наказание. Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Федорова В.П. сотовый телефон « Нокиа 5228» за 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции изъяли у него сотовый телефон, приобретенный у Федорова В.П., пояснив, что телефон был похищен у владельца. 9т.1 л.д.96-97) Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у незнакомого парня сотовый телефон «LG» за 500 рублей. На следующий день сотрудники милиции изъяли у него сотовый телефон, пояснив, что он приобрел похищенный телефон. Показаниями свидетеля ФИО13, подтвердившего факт применения Федорова В.П. насилия к ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомашины «ВАЗ 2107» в районе <адрес> в <адрес> КБР. Изобличающими Федорова В.П. в содеянном являются и следующие доказательства. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены <адрес> расположенные по <адрес> в <адрес> КБР, с участием ФИО14, пояснявшей обстоятельства хищения у нее сотового телефона. (т.1 л.д.5-9) Протокол личного досмотра, из которого следует, что у ФИО12 изъят сотовый телефон «LG», принадлежащий ФИО14 (т.1 л.д.17-20) Протокол опознания предмета, согласно которого ФИО14 опознала сотовый телефон, изъятый у ФИО12. подтвердив его принадлежность. (т.1 л.д.53-55) Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес> КБР, с участием ФИО8 и ФИО9, пояснявшего обстоятельства хищения телефона. ( т.1 л.д.215-221) Протокол личного досмотра, согласно которого у ФИО11 изъят сотовый телефон «Нокиа 5228», принадлежащий ФИО9 (т.1 л.д.77) Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Нокиа - 5228», принадлежащий ФИО9, коробка и руководство по эксплуатации сотового телефона. (т.2 л.д.5-8) Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которого стоимость сотового телефона «Нокиа 5228» составляет 4183 рубля. (т.1 л.д.208-210) Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности по <адрес> в <адрес> с участием потерпевшего ФИО7, пояснявшего обстоятельства применения к нему Федорова В.П. насилия, и осмотрена автомашина «ВАЗ 21074», имеющая повреждения в салоне. (т.2 л.д.1-4) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека спинки носа и век обоих глаз, кровоподтека правой лобной области, не повлекшие за собой расстройства здоровья, либо незначительной утраты трудоспособности. Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого Федорова В.П. доказанной в тайном хищении имущества ФИО14 и ФИО9, с причинением им значительного ущерба; в нанесении побоев ФИО7 Органами предварительного следствия действия Федорова В.П. квалифицированы: по эпизодам хищения имущества у ФИО9 и ФИО14 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду применения насилия к ФИО7 по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ по признакам: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. В ходе судебного следствия судом установлено, что Федорова В.П. похитил имущество ФИО9 и ФИО14 тайно, без ведома последних, причинив им значительный ущерб, а также умышленно применил насилие к ФИО7, причинив ему телесные повреждения. В ходе судебного заседания государственный обвинитель ФИО15 предложил из обвинения подсудимого Федорова В.П. по эпизоду применения насилия ФИО7 исключить квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», предусмотренный п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, поддержав предъявленное обвинение в остальной части. Позиция государственного обвинителя суду представляется законной и обоснованной. Поскольку Федорова В.П. насилие применено к ФИО7 не из хулиганских побуждений, из обвинения, предъявленного подсудимому Федорова В.П., суд исключает квалифицирующий признак - «из хулиганских побуждений», предусмотренный п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, и его действия находит подлежащими переквалификации с ч.2 ст.116 УК РФ на ч.1 ст.116 УК РФ, исключив при этом признак, предусмотренный диспозицией статьи, «причинивший физическую боль», считая его излишне вмененным. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства действия подсудимого Федорова В.П. суд находит подлежащими квалификации: по эпизодам хищения имущества ФИО9 и ФИО14 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду ФИО7 по ч.1 ст.116 УК РФ по признакам: нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также данные, характеризующие его личность. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорова В.П., суд расценивает признание им вины, наличие у него заболевания «<данные изъяты>». В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Суд учитывает, что Федорова В.П. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает. Принимая во внимание изложенное, суд считает исправление Федорова В.П. возможным только в условиях изоляции его от общества, без применения правил ст.73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Признать Федорова В.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказания: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.116 УК РФ - в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний (из расчета 3 дней исправительных работ к 1 дню лишения свободы) окончательно назначить Федорова В.П. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федорова В.П. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Федорова В.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Нокиа -5228» вернуть потерпевшему ФИО9, сотовый телефон «LG» вернуть потерпевшей ФИО14 по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Федорова В.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Федорова В.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Прохладненского районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.