Дело № 1-24                                                                                                              

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный                                                                                              17 января 2012 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Гейм А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Прохладного КБР Шетовой Л.А.,

подсудимых Хамурзова И.А. и Танова А.А.,

защитников Коковой Л.Р. и Богатырёва В.В., представивших соответственно удостоверения №, 07/44 и ордера №, 1672,

а также потерпевших Ж. и П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хамурзова И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» и 112 ч.1 УК РФ,

Танов А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хамурзов И.А. и Танов А.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему Ж., кроме того Хамурзов И.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего П., преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

Хамурзов И.А. и Танов А.А., ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор между собой, умышленно, из корыстных побуждений, по заранее достигнутой договорённости о совместном совершении хищения чужого имущества. Подсудимый Хамурзов И.А. незаконно проник в помещение жилого <адрес> <адрес> <адрес> а Танов А.А. остался во дворе указанного дома для подстраховки и предупреждения, в случае возвращения хозяев домовладения. Реализуя свой умысел Хамурзов И.А. сложил в похищенный рюкзак, стоимостью 500 рублей и полимерный пакет имущество, принадлежащее Ж.: золотую цепочку, стоимостью 3300 рублей; золотые серёжки, стоимостью 3300 рублей; золотой кулон, стоимостью 1100 рублей; ноутбук модели «ASUS», стоимостью 22000 рублей; видеокамеру модели «SONYDCR-SR220Е», стоимостью 25000 рублей; автомагнитолу модели «Пролоджи», стоимостью 1500 рублей; фотоаппарат модели «CENON POWER SHOT A560», стоимостью 5000 рублей; фотоаппарат модели «CENON POWER SHOTA460», стоимостью 3000 рублей; ноутбук модели «Асеr», стоимостью 15000 рублей; мужской костюм, стоимостью 7000 рублей; мужские наручные часы модели «LOUISVUITON», стоимостью 1000 рублей; USB переходник CBR с SD картой объёмом 1 GB-S, стоимостью 350 рублей, всего на общую сумму 88050 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, похищенное имущество Хамурзов И.А. передал через оконный проём, ожидающему его во дворе домовладения Танову А.А., после чего подсудимые скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же Хамурзов И.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений П., нанёс последнему удары руками и ногами в область лица и тела, причинив потерпевшему телесные повреждения, квалифицируемые как причинение вреда здоровью средней тяжести, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель.

Подсудимые Хамурзов И.А. и Танов А.А. виновность свою в инкриминируемом им деянии признали и пояснили, что согласны с предъявленным обвинением каждому в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые выразили после проведенной консультации с адвокатом и подтвердили в подготовительной части судебного заседания.

Адвокаты Кокова Л.Р. и Богатырёв В.В. заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшие Ж. и П. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимым не имеют.

Государственный обвинитель Шетова Л.А. не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд заявленное Хамурзовым И.А. и Тановым А.А. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимые признают свою вину в полном объеме, подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением они заявили добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступления, в совершении которых обвиняются Хамурзов И.А. и Танов А.А., не предусматривают наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинения, предъявленные Хамурзову А.И. по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» и 112 ч.1 УК РФ, и Танову А.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

с которыми согласились подсудимые, обоснованно подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых по первому эпизоду преступления суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 №26-ФЗ, от 07.12.2011 №42-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Хамурзова И.А. по второму эпизоду преступления суд квалифицирует по ст. 112 ч.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 №26-ФЗ, 07.12.2011 №420 - ФЗ) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых., чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что согласно представленных характеристик с места их жительства подсудимые характеризуются положительно, а ущерб, причинённый потерпевшим возмещён.

Принимает во внимание суд и то, что подсудимые Хамурзов И.А. и Танов А.А. имеют непогашенные судимости.

Приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Хамурзов И.А. был осужден по ст. 335 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый совершил данные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, спустя незначительное время после освобождения из мест заключения свободы по предыдущему приговору.

Совершение умышленного преступления Хамурзовым И.А. при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ учитывается судом при назначении наказания.

Танов А.А. также был осужден приговором <данные изъяты> по ст. 118 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Согласно письма Федеральной службы исполнений наказаний по КБР от ДД.ММ.ГГГГ осужденный снят с учёта в филиале по <адрес> и <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии назначенного наказания по приговору суда (т.2 л.д.85).

Танов А.А. совершил данное умышленное тяжкое преступление через непродолжительное время после отбытия срока наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание вышеизложенные данные, характер совершённых преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновных, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Хамурзову И.А. и Танову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать цели исправления осужденных. Оснований для назначения условного осуждения и применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Хамурзова И.А. и Танова А.А. обстоятельств, их поведение после совершения преступления, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначенное наказание Хамурзову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений.

Отбытие наказания Танову А.А., суд назначает в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Хамурзова И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а» (в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 №26-ФЗ и 07.12.2011 №420-ФЗ), 112 ч.1 (в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 №26-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ) УК РФ и Танов А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 №26-ФЗ, от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить им наказание:

Хамурзову И.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - лишение свободы на один го<адрес> месяцев без дополнительных видов наказаний;

по ст. 112 ч.1 УК РФ - лишение свободы на один год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Хамурзову И.А. назначить один год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Танову А.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - лишение свободы на один год без дополнительных видов наказаний с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хамурзову И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Меру пресечения Танову А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять Хамурзову И.А. с 29 сентября 2011 года, а Танову А.А. - с 17 января 2012 года.

Вещественные доказательства: коробки от фотоаппарата «Кенон», видеокамеры «Сони», от автомагнитолы, от ноутбука «ASYS», руководства по эксплуатации видеокамеры «Сони»; мужские наручные часы модели «LOUISVUITON»; цифровой фотоаппарат «Кенон А 560»; мужской костюм; цифровой фотоаппарат «Кенон А460»; видеокамеру модели «SONYDCR-SR220Е»; ноутбук модели «ASYS»; ноутбук модели «Асеr»; автомагнитолу марки «Пролоджи»; рюкзак; USB переходник CBR с SD картой объёмом 1 GB-S, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по г. Прохладный КБР вернуть потерпевшему Ж. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья Прохладненского

районного суда КБР              М.Т. Гятов