Дело № № П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Прохладный, КБР 12 января 2011 года
Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - судьи Суншева М.А.,
при секретаре Удоденко О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прохладного КБР Созаева Т.М.,
подсудимого Амарт И.Н.,
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Нечепуренко А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Амарт И.Н., <данные изъяты>), юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25 сентября 2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, Амарт И.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру № № дома № № по ул. <адрес> г. Прохладный КБР, принадлежащую П. и, убедившись, что хозяева жилища спят и его действия остаются никем не замеченными, тайно похитил лежащий на тумбе в спальной комнате сотовый телефон модели «ThinTVMobllePhoneK 600», стоимостью 4 600 рублей, принадлежащий П.. после чего скрылся с места преступления, причинив последней значительный материальный ущерб.
Впоследствии Амарт И.Н., распоряжаясь похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, оставил его у себя для личного пользования.
24 октября 2010 года при личном досмотре Амарт И.Н. был изъят вышеуказанный сотовый телефон.
Действия Амарт И.Н. органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Амарт И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемого Амарт И.Н. преступления, предусматривает максимальное наказание до 6 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, согласен с особым порядком принятия судебного решения по делу.
От потерпевшей П. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Амарт И.Н., суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.
Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям Амарт И.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Амарт И.Н. преступление относится к категории тяжких.
С учетом изложенного, личности подсудимого, который характеризуется по месту проживания отрицательно, по месту предыдущего проживания положительно, факта признания им своей вины и раскаяния в содеянном, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, суд считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции его от общества и применяет к нему правила ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.
Учитывая имущественное положение подсудимого, который нигде не работает, суд не применяет к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа, предусмотренную санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, ст. 73 УК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Амарт И.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Амарт И.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Контроль за поведением Амарт И.Н. в период испытательного срока и исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФБУ МРУИИ № УФСИН России по КБР по месту его жительства, обязав Амарт И.Н. в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления указанной инспекции, ежемесячно, в указанные инспекцией дни, проходить регистрацию 2 раза в месяц, а в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Амарт И.Н. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;не выезжать за пределы муниципального образования (г. Прохладный) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться дома не позднее 22-00 часов.
Меру пресечения Амарт И.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Течение испытательного срока Амарт И.Н. исчислять с 12 января 2011 года.
Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон модели «ThinTVMobllePhoneK 600», находящийся при уголовном деле - вернуть по принадлежности потерпевшей П.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения их копии.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий М.А. Суншев