Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 декабря 2010 года г. Прохладный КБР
Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Шкахова Р.А.,
при секретаре Фицежевой Д.Х.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прохладного Пальчиковой А.С.,
подсудимого Чайко В.В.,
защитников - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Старорусского Э.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Нечепуренко А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чайко В.В., <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чайко В.В. совершил умышленное преступление против правосудия при следую щих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания, проходившего в здании Прохладненского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 10 часов до 10 час. 50 мин., потерпевшему Чайко В.В. судом были разъяснены права, предусмотренные ст. 308 УК РФ за отказ дачи показаний.
Будучи допрошенным судом в качестве потерпевшего, Чайко В.В. умышленно, с целью оказания содействия подсудимому О. по избежанию уголовной ответственности за совершенное им преступление или смягчить наказание, осознавая ложность своих показаний, дал суду заведомо ложные показания о том, что подсудимый О. не причинял ему телесные повреждения и что телесные повреждения были получены им при падении.
В дальнейшем потерпевший Чайко В.В., имея возможность добровольно заявить о ложности данных им показаний, не заявил об этом суду в ходе судебного разбирательства
и до вынесения приговора суда ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Чайко В.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что по просьбе О. оговорил себя и сказал дознавателю, что О. ударил его и сломал челюсть. В настоящее время О. осужден за причинением ему телесных повреждений. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению О. он сказал правду, а в ходе предварительного следствия оговорил его. Почему его пояснения по этому поводу отсутствуют в материалах дела, объяснить не может. Протокол ознакомления с материалами дела подписал не читая.
В действительности телесные повреждения им были получены в ходе падения, а именно он пилил дерево и упал, ударившись подбородком об забор.
Виновность подсудимого Чайко В.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, несмотря на отрицание им своей причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается, как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, так и другими исследованными судом доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> поступил материал проверки по факту обращения Чайко В.В. в РКБ с переломом челюсти. Данный материал был отписан ей. Она вызвала Чайко В.В. для опроса, в ходе которого тот пояснил, что телесные повреждения ему нанес О. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений. После этого в отношении О. ею было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ. О. полностью признал свою вину, подтвердив показания потерпевшего Чайко В.В., а именно что он причинил телесные повреждения потерпевшему. Далее, в ходе предварительного следствия было установлено, что в <адрес> следователем К. в отношении О. расследуется уголовное дело, после чего уголовное дело, возбужденное ею, было передано для соединения с ранее возбужденным уголовным делом, которое в последующем было направлено в Прохладненский районный суд для рассмотрения по существу.
При допросе Чайко был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, после чего показания дал добровольно и какого - либо воздействия на него не оказывалось.
Считает, что показания подсудимого о том, что телесные повреждения им были получены при падении, не соответствуют действительности, так как, согласно заключения эксперта, при падении человека с высоты собственного роста они образоваться не могли.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что в его производстве находилось уголовное дело, по которому Чайко В.В. проходил в качестве потерпевшего. При допросе Чайко В.В. ему были разъяснены права и обязанности потерпевшего, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем он лично расписался в протоколе допроса.
После разъяснения потерпевшему его прав, а также положений ст.ст. 307 и 308 УК РФ, Чайко В.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с О. находился в <адрес> и в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений О. нанес ему один удар в челюсть и поломал ему челюсть в двух местах. Показания Чайко В.В. подтверждались и другими доказательствами, в том числе показаниями О., который при его допросе в качестве подозреваемого вину признал полностью и подтвердил показания потерпевшего Чайко В.В.
В ходе предварительного следствия какого-либо физического или психологического воздействия на Чайко В.В. никто не оказывал и все следственные действия проводились в рамках действующего законодательства.
Кроме показаний свидетелей, виновность Чайко В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен документ «Права свидетеля (потерпевшего)» (л.д. 52-54);
- копией подписки «Права свидетеля (потерпевшего)», согласно которой Прохладненским районным судом КБР Чайко В.В. были разъяснены его права и обязанности потерпевшего, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 56);
- копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу по обвинению О. <данные изъяты> судебное заседание Прохладненского районного суда проходило в указанный день с 10 до 10 час. 50 мин. В ходе судебного следствия Чайко В.В. показал, что подсудимый О. не причинял ему телесные повреждения, которые на самом деле были получены им при падении. В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Чайко В.В., данные на предварительном следствии, после чего Чайко В.В. заявил, что правдивыми являются показания данные в суде (л.д. 21-24);
- копией приговора <данные изъяты>, согласно которому О. признан виновным в совершении преступлений, <данные изъяты> и ему назначено наказание <данные изъяты> условно.
Показания Чайко В.В., данные в судебном заседании, суд отверг и расценил их как способ оказания содействия подсудимому О. по избежанию или смягчению наказания (л.д. 11-15);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная запись в графе «Свидетели (потерпевшие): 1.» в электрофотографической копии «Права свидетеля (потерпевшего)» выполнена Чайко В.В. Решить вопрос, Чайко В.В. или другим лицом выполнена подпись от имени Чайко В.В., расположенная в графе «Свидетели (потерпевшие): 1.» не представилось возможным, ввиду плохого отображения исследуемой подписи (л.д. 97-100).
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что виновность Чайко В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд отвергает доводы подсудимого Чайко В.В. о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил О., а в судебном заседании рассказал правду, т.к. данные доводы подсудимого полностью опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г. и К.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания данных свидетелей, которые полностью согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме этого, суд принимает во внимание, что согласно приговора <данные изъяты> О., который в судебном заседании полностью признал свою вину, осужден за совершение преступлений, <данные изъяты> т.е. в том числе и за причинения телесных повреждений Чайко В.В., а именно перелома челюсти.
Данный приговор никем не обжалован и вступил в законную силу.
Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия подсудимого Чайко В.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний потерпевшим в суде.
Суд считает квалификацию данную действиям Чайко В.В. правильной, а его виновность в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.
Назначая наказание подсудимому Чайко В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Чайко В.В. ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чайко В.В., является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Чайко В.В., суд признает
его инвалидность в связи с заболеванием - сахарный диабет.
Настоящее преступление Чайко В.В. совершил, будучи осужденным приговором <данные изъяты>, в связи с чем суд
при назначении наказания руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, Чайко В.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления и в его действиях, в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Чайко В.В., который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, характера и обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает исправление и перевоспитание Чайко В.В. возможным лишь в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чайко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно назначив ему к отбытию 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Чайко В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - копию документа «Права свидетеля (потерпевшего)», хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный Суд КБР в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.А. Шкахов