приговор в общем порядке

№ П Р И Г О В О Р

20 января 2011 года г. Прохладный КБР

Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре Фицежевой Д.Х.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прохладного Пальчиковой А.С.,

подсудимого Небесского С.В.,

защитников - адвокатов Прохладненской коллегии адвокатов КБР Старорусского Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Тамазовой М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Небесского С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Небесский С.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, пришел к своей сожительнице П., проживающей по адресу: <адрес>, где застал ее с ранее незнакомым ему М., после чего между ними на почве ревности возникла ссора, перешедшая в драку. В ходе драки Небесский С.В. умышленно, с целью убийства М., осознавая преступный характер своих действий, взял кухонный нож и нанес им несколько ударов в различные части тела М., причинив ему следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота со сквозным повреждением печени, брыжейки толстого кишечника и левой почки. Гемоперитонеум (2,5 л.); резаная рана шеи с повреждением внутренней поверхности корня языка; колото-резанное ранение носа с повреждением костей носа; колото-резанное поверхностное ранение правой скуловой области; резаная рана 4-го пальца правой кисти. Причиной смерти М. явилось проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени, брыжейки толстого кишечника и левой почки, квалифицирующиеся как причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни и находящееся в прямой причиной связи со смертью. Резаная рана шеи, проникающая в полость гортани с повреждением корня языка, также является конкурирующим повреждением, относится к опасному для жизни человека вреда здоровью, создавшему непосредственную угрозу жизни человека, и квалифицируется по данному признаку, как причинение тяжкого вреда здоровью.

От причиненных Небесским С.В. ножевых ранений М. скончался на месте происшествия.

Подсудимый Небесский С.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, чтос сентября 2007 года проживал с П. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> встречать свою мать - Н., после чего они направились к ней домой в <адрес>. По приезду, около 6 часов утра, он помог матери выгрузить сумки. После этого поехал домой в <адрес>, но там никого не было и он пошел к соседу спросить, видел ли тот П.. Ему сказали, что она не появлялась с ДД.ММ.ГГГГ. Посидев у соседа до 11 часов дня, пошел домой, где увидел, что на диване лежит его сожительница П. с ранее незнакомый ему мужчиной, как узнал позже - М.. П. лежала в плавках, а М. лежал в брюках, которые были спущены до колен. Оба лежали лицом к стене. Хотя он сам непосредственно не видел этого, но сделал вывод, что между ними была половая связь. Он разбудил спящего мужчину, который оделся и пояснил, что его пригласила П., после чего они выпили и уснули. Он попросил мужчину уйти, но он отказался уходить, в связи с чем он стал его выталкивать. М. вырвался и ударил его рукой по лицу, после чего он упал на пол, а М. взял нож, который лежал на подоконнике. Когда М. кинулся на него с ножом, он схватил руку нападавшего, и ему удалось выхватить нож, после чего он споткнулся, и они нечаянно зацепили ножом П., спящую на диване. В этот момент ему удалось выхватить у М. нож, но при этом он порезал себе указательный палец правой руки. Что происходило дальше, он не помнит. Когда пришел в себя, П. была в плавках и зеленой кофте, а спортивные штаны лежали рядом. Он перевязал П. рану пододеяльником и вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи, помог положить П. на носилки и вместе с ней поехал в хирургическое отделение МУЗ ГБ г.о. Прохладного. При этом нож взял с собой, а когда возвращался из больницы, спрятал его в трансформаторной будке на пересечении <адрес> и <адрес>. Когда его арестовали, он добровольно выдал нож сотрудникам милиции.

Если он не застал П. и М. вместе в постели, то не совершил бы данное преступление.

Когда он выхватил нож у М., опасности для его жизни не было, но он не может пояснить, почему нанес ему несколько ножевых ранений.

С оглашенными показаниями, данными П. в ходе предварительного следствия, не согласен, а именно в части того, что она не почувствовала, когда ей нанесли телесные повреждения.

Из оглашенных показаний Небесского С.В., данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, он выехал в <адрес> встречать свою мать. Встретив ее, они поехали к ней домой в <адрес> Около 6 часов утра он приехал в <адрес>, где проживал вместе со своей сожительницей П.. После того, как П. ушла на работу, он пошел к своему соседу В. который проживает по <адрес> и распил с ним 0,5 л. бутылку водки. Около 11 часов он пошел домой, где увидел, что на диване лежит ранее незнакомый ему мужчина вместе с его сожительницей П., которые совершали половой акт. П. лежала на левом боку спиной к нему. Увидев происходящее, он разозлился и стянул мужчину с дивана, после чего начал на него кричать, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. П. тоже начала кричать, чтобы он покинул домовладение. Он начал выталкивать его из дома и у них завязалась драка, в ходе которой

они нанесли несколько ударов друг другу кулаками по разным частям тела и он упал на пол. Ранее незнакомый ему мужчина схватил нож, лежавший на подоконнике, и кинулся на него, а он схватил его за руки. В этот момент между ними влезла П. и ему удалось выхватить из рук у ранее незнакомого мужчины нож, но при этом он порезал себе указательный палец на правой руке. Когда он выхватывал нож, то случайно зацепил ножом свою сожительницу П. и порезал ее в области ребер с правой стороны. После того, как нож оказался у него в руках, он начал наносить им удары в различные части тела ранее неизвестному ему мужчине. Сколько ударов он ему нанес, не знает, так как он свои действия не контролировал. Когда ранее неизвестный ему мужчина упал на пол, после нанесенных им ножевых ранений, то он выкинул нож на пол, после чего подбежал к П. и начал перевязывать ей рану пододеяльником. Мужчина лежал на полу весь в крови и еще подавал признаки жизни. Перевязав П., он побежал к В., которому рассказал о случившемся и вызвал «скорую помощь». Дождавшись «скорую помощь», помог положить П. на носилки, после чего вместе с ними поехал в хирургическое отделение МУЗ ГБ г. Прохладного, а ранее неизвестный ему мужчина, остался лежать на полу, так как врачи «скорой помощи» констатировали его смерть. После того, как они отвезли П. в больницу, он вернулся домой, где уже находи -

лись сотрудники милиции, которым он рассказал, как все было, после чего его доставили в

ОВД по <адрес>. Когда он отвозил П. в больницу, то забрал с собой нож, которым

наносил удары ранее неизвестному ему мужчине, а когда возвращался, спрятал нож на углу <адрес> и <адрес>, который в последующем добровольно выдал сотрудникам милиции. Умысла на убийство ранее неизвестного ему мужчины, которого он застал со своей сожительницей П., у него не было, но то, что он наносил ему удары ножом, вину свою признает полностью (том № 1 л.д. 66-69).

После оглашения этих показаний подсудимый Небесский С.В. пояснил, что действительности соответствуют показания данные им в судебном заседании, а в ходе предварительного следствия он подписал протокол не читая, так как поверил следователю. Кроме этого, у него было «непонятное состояние», но он решил давать показания сразу и поэтому не ходатайствовал об отложении допроса. Кто именно, он или М. нанес ножевое ранение его сожительнице П., он не знает. В ходе предварительного следствия сказал, что именно он нанес П. ранение, так как точно не помнил этого и подумал, что это сделал он. Сколько ножевых ранений и в какие части тела он нанес М., не помнит, но помнит, что оказывал П. помощь, вызывал «скорую» и спрятал нож. П. часто употребляла спиртные напитки, приводила домой разных людей и у них на этой почве происходили скандалы.

Виновность подсудимого Небесского С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме частичного признания им своей вины, полностью подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями П., показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, Небесский уехал домой к своей матери в <адрес>, которую должен был встретить по приезду из Украины. Ночевала она одна. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, она пошла к соседке <данные изъяты>, где пробыла до 09 часов. Затем пошла в магазин, купила сигарет и по дороге домой встретила М., который ранее сожительствовал с ее покойной матерью - Ч., умершей в 2005 году. Вместе с М. был Е. со своей сожительницей - Э.. Е. спросил, где продается водка, на что она ответила, что не знает. М. сказал, что у него есть «чекушка» водки и она предложила зайти к ней во двор и выпить. Е. и его сожительница Э. отказались, а М. зашел вместе с ней. Они прошли во времянку, где она жила вместе с Небесским, и вдвоем распили «чекушку». Затем она легла спать на диван, а он остался сидеть в кресле. Проснулась от того, что кто-то очень сильно кричал. Когда открыла глаза, увидела, что все в крови, а на полу возле дивана лежал М., у которого вся одежда была в крови, и он не подавал признаков жизни. Когда она посмотрела на себя, то с правой стороны увидела рану, из которой текла кровь. Как Небесский ее поранил, не знает, но думает, он это сделал случайно, в связи с чем привлекать его за это к уголовной ответственности не желает. После того, как Небесский поранил ее, на крик к ним домой прибежала ее сестра - А. проживающая по соседству, и сразу же вызвала «скорую помощь», на которой ее отвезли в хирургическое отделение МУЗ ГБ г. Прохладного, где рану почистили и перевязали. Вместе с ней на автомашине «скорой помощи» поехал и Небесский

М. с ней на кровать не ложился и в половую связь она с ним не вступала, а почему Небесский так утверждает, ей неизвестно. Небесский ранее неоднократно говорил ей, что, если он поймает ее с кем - либо, то убьет его, так как он ее постоянно ко всем ревновал. Нож, которым Небесский убил М., постоянно находился у них дома и лежал на подоконнике (Том № л.д. 102-104).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б. показала, что работает начальником отдела семейной политики УТ СР г. Прохладного. У убитого М. нет никаких родственников, в связи с чем она была признана потерпевшей по настоящему уголовному делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. показала, что

примерно 1,5-2 года по соседству с нею в <адрес> в <адрес> про-

живала П. вместе со своим сожителем Небесский, которые системати-

чески злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали. За все время проживания в

указанном домовладении постоянно собирались лица, ведущие аморальный образ жизни,

распивали спиртные напитки, постоянно были скандалы. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она увидела, как к дому П. подъехала автомашина «скорой помощи». В связи с этим она подошла к дому П., а когда зашла в дом, увидела, что на диване лежала П., одетая в брюки и майку, рядом сидел Небесский, а на полу рядом с диваном лежат мужчина, одетый в костюм и рубашку, который не подавал признаков жизни.

Подсудимого Небесского С.В. может охарактеризовать только с положительной стороны. У П. было много мужчин, она часто выпивала с ними, устраивали разборки, провоцировала Небесского. Позже, со слов П. ей стало известно, что убитый мужчина раньше сожительствовал с ее матерью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. показал, что работает врачом «скорой помощи» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Утром поступил звонок и по указанию диспетчера он выехал на <адрес>, где обнаружил мужчину в рубашке и брюках, который не подавал признаков жизни. Также, там была женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и жаловалась на боли в животе. Рядом с ней сидел подсудимый, который пояснил, что он ее ударил. После осмотра у женщины обнаружили ножевое ранение живота, в связи с чем её доставили в хирургическое отделение МУЗ ГБ г.о. Прохладный.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Около 11 часов 40 минут в диспетчерскую «скорой помощи» МУЗ ГБ г. Прохладного поступило сообщение о том, что необходимо выехать по адресу: <адрес>. По приезду в указанное домовладение, на полу обнаружили мужчину, не подававшего признаков жизни, с множественными колото-резаными ранениями в области шей. На диване лежала девушка с не проникающей колото-резанной раной в области живота, которую он доставил в хирургическое отделение МУЗ ГБ г. Прохладного для оказания медицинской помощи. Также сообщили в дежурную часть ОВД по <адрес> о совершенном преступлении. Когда он приехал в указанное домовладение, то в доме находился ранее ему незнакомый мужчина, который говорил, «я его зарезал, так ему и надо, пускай знает свое место» (том № л.д. 210-212).

В судебном заседании свидетель Т. заявил, что поддерживает свои показания, которые были оглашены судом.

Из оглашенных показаний свидетеля Я. следует, что по соседству в <адрес> в <адрес>, проживал Небесский С. вместе со своей сожительницей П.. С Небеским С. он поддерживал дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, он проезжал мимо их дома и остановился, чтобы набрать воды. Когда зашел во двор к Небесскому, то увидел сотрудников милиции, которые попросили его зайти в дом и опознать личность мужчины. Зайдя в дом, на полу увидел ранее незнакомого мужчину с колото - резаными ранениями. Он пояснил сотрудникам милиции, что не знает его. Позже ему стало известно, что мужчину убил Небесский, но из-за чего не знает (Том № 1 л.д. 198-200).

Из оглашенных показаний свидетеля А., следует, П., которая сожительствовала с Небесский, является ее родной сестрой. О том, что Небесский С. совершил убийство и ранил П., ей стало известно от соседей. Почему ее сестра сказала, что она проживает по соседству и приходила на ее крик, не знает. Она проживает в <адрес> и в тот день в Прохладном ее не было. Небесского может охарактеризовать только с положительной стороны (Том № 1 л.д. 213-214).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что по соседству, вместе со своим сожителем Небесским, проживала П. Данная семья вела антиобщественный образ жизни. У них постоянно собирались алкоголики, бомжи и все знали, что употребить спиртное можно дома у П. Из их дома постоянно доносились крики, скандалы и соседи постоянно жаловались на П. и Небесского

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, на сотовый телефон позвонила Щ., ко-

торая проживает напротив, и попросила вызвать «скорую помощь» домой к П.-

П., так как у них что-то случилось. Она вызвала «скорую помощь» и пошла домой к Щ., где увидела, как П. вынесли на носилках и уложили в карету «скорой помощи», а Небесский сел в машину вместе с ней. Через 10-15 минут подъехали сотрудники милиции и она узнала, что в доме у ФИО93 лежит убитый мужчина, но при каких обстоятельствах его убили, она не знает (Том № 1 л.д. 178-180).

Кроме оглашенных показаний П. и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, виновность Небесского С.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был обнаружен труп М. с множественными колото-резаными ранениями (Том № 1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Небесский С.В. добровольно выдал нож, который спрятал в трансформаторной будке, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> после совершения убийства М. (Том № 1 л.д.53-56);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно
которому у потерпевшего М. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота со сквозным повреждением печени, брыжейки толстого кишечника и левой почки. Гемоперитонеум (2,5 л). Резаная рана шеи с повреждением внутренней поверхности корня языка. Колото-резанное ранение носа с повреждением костей носа. Колото-резанное поверхностное ранение правой скуловой области. Резанная рана 4-го пальца правой кисти. Приникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени, брыжейки толстого кишечника и левой почки, образованное травмирующим действием колюще-режущего орудия типа ножа, с односторонней заточкой клинка и противоположным обухом, с длиною клинка на глубину погружения 2,8 см. Длина раневого канала составляет не менее 15 см. Направление раневого канала спереди назад и несколько снизу вверх. Данное смертельное повреждение причинено травмирующим действием плоского клинкового орудия типа ножа с односторонней заточкой клинка и клинковым орудием типа ножа с односторонней заточкой клинка и противоположным обухом, является прижизненным, причинено незадолго до наступления смерти, находиться в прямой причиной связи со смертью, и квалифицируется по признаку опасного для жизни вреда здоровью, повлекшее за собой смертельный исход, как причинение тяжкою вреда здоровью. Резанная рана шеи, проникающая в полость гортани с повреждением корня языка, причинена травмирующим действием острого предмета, возможно лезвием ножа, также является конкурирующим повреждением, относится к опасному для жизни человека вреда здоровью, создавшему непосредственную угрозу жизни и квалифицируется по данному признаку, как причинение тяжкого вреда здоровью. Колото-резанное ранение носа с повреждением костей носа, причинено колюще-режущим орудием типа ножа, является прижизненным, причинено незадолго до наступления смерти, в причиной связи не состоит и у живых лиц квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, как причинение вреда здоровью средней тяжести. Поверхностное колото-резаное ранение скуловой области причинено травмирующим действием колюще-режущего орудия типа ножа, является прижизненным, причинено незадолго до наступления смерти, в прямой причиной связи со смертью не состоит и у живых лиц квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, как причинение легкого вреда здоровью. Резаная рана ладонной поверхности 4-го пальца правой кисти причинена травмирующим действием острого предмета, возможно лезвием ножа, является прижизненной, причинена незадолго до наступления смерти, в прямой причиной связи со смертью не состоит и у живых лиц квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше 3-х недель, как причинение легкого вреда здоровью. Причиной смерти М. явилось проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени, брыжейки толстого кишечника и левой почки с развитием обильной кровопотери (2,5л). После причинения потерпевшему смертельного ранения живота, он мог совершать какие-либо самостоятельные действия. При медико-криминалистическом исследовании кожного лоскута с раны живота от трупа М., выявлено повреждение, являющееся по своей морфологии колото-резанным, образованное плоским клинковым орудием типа ножа с односторонней заточкой клинка и противоположным обухом. Контактно-диффузионным методом в области повреждения каких-либо наложений, указывающих на наличие двухвалентного железа, не обнаружено. В момент смертельного исхода М. находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, на что указывает наличие этилового спирта в крови в концентрации 2,4 % о/промилле/. Давность смерти М. на момент проведения судебно-медицинской экспертизы его трупа составляет не свыше 1-х суток, на что указывают трупные явления: трупные пятна в стадии диффузии, хорошо выраженное трупное окоченение (Том № 1 л.д. 21-27);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствований Небесского С.В. обнаружены следующие повреждения: резаная рана ладонной поверхности 2-го пальца правой кисти, образованной травмирующим действием острого предмета, давность которой может составлять свыше 7-ми суток на момент проведения экспертизы (Том № 1 л.д. 78);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кухонном ноже, обнаружены пятна крови человека АВ группы, что не исключает происхождение крови на этом ноже от подозреваемого Небесского С.В. От потерпевшего М. и П. происхождение крови исключается (Том № 1 л.д. 114-117);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бурые следы на сорочке, брюках, трусах и паре носков трупа М. образованы кровью человека АВ группы, что не исключает происхождение данных следов крови от самого потерпевшего М. и исключает от обвиняемого Небесского С.В. (Том № 1 л.д. 122-125);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании доставленных на экспертизу предметов, в части пятен на фрагменте пододеяльника и в одном пятне на спортивных брюках, изъятых с места происшествия, а также на предметах одежды Небесского С.В. (в трех пятнах на спортивных брюках, на футболке, в пятне на кепке, на тапочках) обнаружена кровь человека АВ группы. Полученный результат не исключает происхождение крови от трупа М. и одногруппной с ними П. и исключает ее происхождение от Небесского С.В. В большинстве пятен на фрагменте пододеяльника, на марлевом тампоне со смывом, в четырех пятнах на спортивных брюках Небесского С.В., на его тапочках обнаружена кровь человека АВ группы, что также не исключает происхождение этих следов крови от трупа М. и П., но учитывая выявление антигена Н помимо антигена А, большие размеры пятен, исключить примесь крови от лица ОаВ группы не представляется возможным. Таким образом, примесь крови от Небесского С.В. в данных пятнах не исключается (Том № 1 л.д. 130-135);

- заключением судебно-наркологической экспертизы Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в результате медицинского освидетельствования Небесского С.В. - СМК НД
проходит к заключению, что он выявляет хронический алкоголизм, средняя стадия, фаза
обострения, нуждается в лечении. Лечение не противопоказано. Небесский С.В. в момент
осмотра наркомании не выявляет. В лечении не нуждается (Том № 1 л.д. 139-140);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент совершения инкриминируемого деяния Небесский С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. Как видно из материалов уголовного дела и со слов подэкспертного, в период совершения инкриминируемого деяния у Небесского С.В. не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт, давал показания о содеянном, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, комиссия пришла к заключению, что Небесский С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Небесский С.В. также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (Том № 1 л.д. 144-145);

- заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе ОМП на пересечении <адрес> и <адрес>, изготовлен заводским способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (кухонных ножей) и к категории холодного оружия не относится (Том № 1 л.д. 149-151);

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных предметах одежды М. обнаружены: на рубашке три колото-резанных повреждения, на брюках одно колото-резанное повреждение, на трусах одно колото-резанное повреждение. Повреждения могут быть образованы, как представленным на исследование ножом, так и любым другим с аналогичной конструкцией клинка ножом (Том № 1 л.д.156-160);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. обнаружены повреждения в виде резаной раны правой ушной раковины и резаной раны грудной клетки справа. Вышеописанные повреждения причинены травмирующим действием острого предмета, возможно, лезвием ножа, давность образования, которых, составляет около 7-ми суток на момент проведения экспертизы. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, предположительно не свыше 3-х недель, квалифицирующиеся как легкий вреда здоровью (Том № 1 л.д. 165).

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия Небесского С.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает данную квалификацию действиям Небесского С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильной, а его виновность в умышленном причинении смерти М. полностью доказанной собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признавая полностью доказанной виновность подсудимого Небесского С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, суд считает доводы подсудимого о том, что, нанося удары ножом, не хотел убивать М. и не желал ему смерти, последний напал на него с ножом, в связи с чем он вынужден был защищаться, причиной конфликта и последующего нанесения телесных повреждений М. послужила интимная близость последнего с его сожительницей, несостоятельными, так как эти доводы полностью опровергаются вышеизложенными показаниями П., Т. и Г.., а также показаниями самого подсудимого Небесского С.В., которые были даны им в ходе предварительного и судебного следствий.

Так, Небесский С.В. в ходе предварительного следствия заявлял, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, где увидел, что на диване лежит ранее незнакомый ему мужчина вместе с его сожительницей П., которые совершали половой акт. Увидев происходящее, он разозлился и стянул мужчину с дивана, после чего начал на него кричать, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего он начал выталкивать его из дома и у них завязалась драка, в ходе которой незнакомый ему мужчина схватил нож, лежавший на подоконнике, и кинулся на него. Затем, он выхватывал нож у него и начал наносить им удары в различные части тела.

Вместе с тем, из оглашенных показаний П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретила М., который ранее сожительствовал с ее покойной матерью - Ч., умершей в 2005 году. Затем, М. зашел к ней, после чего они прошли во времянку, где вдвоем распили «чекушку». Затем она легла спать на диван, а он остался сидеть в кресле. Проснулась от того, что кто-то очень сильно кричал. Когда открыла глаза, увидела, что все в крови, а на полу возле дивана лежал М., у которого вся одежда была в крови, и он не подавал признаков жизни.

Данные показания П. полностью опровергают доводы подсудимого Небесского С.В., что причиной конфликта и последующего нанесения телесных повреждений

М. послужила интимная близость последнего с его сожительницей,

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Т. и Г.

Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в домовладение № по <адрес> непосредственно после случившегося, они обнаружили на диване П., которая была одета в брюки и майку, а на полу рядом с диваном мужчину, который был одет в рубашку и брюки. Данные показания свидетелей полностью опровергают показания Небесского С.В., согласно которым причиной ссоры с М., переросшей в драку, явилась то, что он застал последнего с П. в момент совершения полового акта.

Кроме показаний П., Т. и Г., указанные доводы Небесского С.В. по поводу причин возникновения конфликта с М. опровергаются показаниями, данными самим подсудимым в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, придя домой к П., обнаружил, что на диване лежит его сожительница П. с ранее незнакомый ему мужчиной, как узнал позже - М., у которого штаны были спущены до колен. При этом он не видел этого, но сделал вывод, что между ними была половая связь.

Указанные доводы Небесского С.В. также опровергаются заключением эксперта №, согласно которому на марлевом тампоне со смывом с головки полового члена М. клеток влагалищного эпителия не обнаружено.

Доводы подсудимого Небесского С.В., что он вынужден был защищаться и, нанося ножевые ранения М., не желал причинения смерти последнему, также опровергаются как показаниями самого подсудимого, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний Небесского С.В., данных в судебном заседании, следует, что, когда он выхватил нож у М., опасности для его жизни не было и он не может пояснить, почему нанес ему несколько ножевых ранений.

Кроме этого, принимая во внимание, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему М. были нанесены ножевые ранения неоднократно в область жизненно-важных органов, суд считает доводы подсудимого, что, нанося указанные ножевые ранения, он не желал причинения смерти М., не убедительными и не состоятельными.

Анализируя вышеизложенное, суд считает виновность Небесского С.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, полностью доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Небесскому С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Небесский С.В. ранее несудим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Небесскому С.В., является его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Небесского С.В. суд считает его исправление и перевоспитание возможным лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Небесского С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Небесскому С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении Небесского С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: спортивные брюки, футболку, кепку, носки, тапочки, пододеяльник, спортивные брюк, кухонный нож, рубашку, брюки, трусы и пару носков, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Марлевый тампон со смывом хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный Суд КБР в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Шкахов