Дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 января 2011 года г. Прохладный КБР
Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Шкахова Р.А.,
при секретаре Баун С.М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прохладного Пальчиковой А.С.,
подсудимой Андросовой Е.В.,
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Тамазовой М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей С.,
социального педагога К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андросовой Е.В., <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Андросова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в салоне автомашины марки ГАЗ 2410 «Волга» гос. номер: «№», принадлежащей А., припаркованной возле <адрес>, по адресу: <адрес>, по ее предложению вступила в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В осуществление своего преступного замысла примерно в 10 часов 30 минут Андросова Е.В. и Е. приехали на вышеуказанной автомашине под управлением А. к дому № по <адрес>
Далее, действуя согласовано, Андросова Е.В., представившись малолетнему Б., находящемуся в своей <адрес> указанного дома, сотрудником ЖКХ, с его разрешения, совместно с Е. зашли туда. Таким образом, Андросова Е.В. для достижения общих преступных целей, обеспечила беспрепятственный доступ Е. в указанную квартиру.
Затем, Андросова Е.В., якобы проверив показания счетчика, ушла оттуда, а Е. остался в указанной квартире, дожидаясь удобного момента для совершения кражи.
Примерно в 10 часов 45 минут Е., воспользовавшись тем, что Б. отвлекся и перестал наблюдать за его действиями, тайно похитил из спальной комнаты следующие женские ювелирные изделия, принадлежащие С.: золотое кольцо 585 пробы, весом 3,57 грамма, стоимостью 4300 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 3,57 грамма, стоимостью 3100 рублей; кольцо (бижутерия), стоимостью 320 рублей; кольцо (бижутерия), стоимостью 258 рублей, всего на сумму 7 978 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Далее несовершеннолетний Е., действуя согласно состоявшейся договоренности, примерно в 10 часов 50 минут передал часть похищенного имущества Андросовой Е.В., ожидавшей его рядом с домом № по <адрес>, а остальную часть похищенного имущества передал ей по пути следования, после чего Андросова Е.В. в свою очередь сдала совместно похищенные изделия в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: КБР, <адрес>. Затем, вырученные от реализации похищенных вещей деньги в размере 2247 рублей Андросова Е.В. поделила с Е., которые они потратили на свои личные нужды.
Она же - Андросова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 30 минут, находясь в салоне автомашины марки ГАЗ 2410 «Волга» гос. номер: «№», принадлежащей А., припаркованной возле <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, заведомо зная, что Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним и не достиг 18-летнего возраста, с целью вовлечения его в совершение преступления вступила с ним в предварительный преступный сговор, пообещав поделиться с ним добытым преступным путем имуществом, чем возбудила в нем корыстное стремление и жажду наживы, после чего, они совместно, при вышеуказанных обстоятельствах, совершили кражу имущества, принадлежащего С.
Подсудимая Андросова В.Е. свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заняла 35 рублей Е. Артему, который обещал вернуть ей деньги на следующий день, пояснив, что заработает у своего знакомого, который торгует на рынке. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Е. и К. поехали на рынок на автомашине последнего. Е. пошел на рынок и они прождали его до 13 часов. Когда Е. вернулся, пояснил, что он не нашел своего знакомого и попросил отвезти его к девятиэтажным домам, т.к. там живет мальчик, который ему что - то должен. Когда подъехали, Е. поднялся к своему знакомому, а они остались в машине. Вернувшись, Е. сказал, что мальчик ему не открывает дверь и попросил ее помочь ему попасть в квартиру. Она спросила, как она ему может помочь. Е. сказал, что она может подняться вместе с ним и представиться работником какой - либо организации, после чего она, решив, что мальчик действительно что - то должен Е. и прячется от него, решила помочь ему. В связи с этим она взяла из «бардачка» страховку на автомашину А. и поднялась вместе с Е. Подойдя к указанной квартире, она представилась работником Горгаза и попросила открыть дверь, пояснив, что она должна проверить показания счетчика. С. открыл дверь и впустил ее, после чего она прошла на кухню, а Е. остался стоять в коридоре. Когда она уходила, С. попросил Е. уйти. Она сделала вид, что не знает Е. и тоже попросила его выйти, после чего спустилась вниз. Через некоторое время, когда она уже находилась в машине, пришел Е. и попросил отвезти его к школе № в <адрес> и показал 2 кольца, поинтересовавшись при этом - можно ли сдать их и получить за них деньги. Посмотрев кольца, она пояснила, что они «простые», но можно попробовать сдать их. Затем они поехали к ней домой, где она взяла свой паспорт, после чего направились в ломбард. По дороге Е. показал ей 2 золотых кольца и попросил тоже сдать их, но она не согласилась. Зайдя в ломбард, Е. опять стал просить ее сдать золотые кольца, но она сказала ему, что не знает, где он их взял и поэтому не будет их сдавать. Е. сказал, что никто не узнает и все будет нормально, а деньги они поделят пополам. После этого она по своему паспорту сдала 2 золотых и 2 простых (бижутерия) кольца в залог и получила 2247 рублей. Квитанцию она хотела отдать Е., но он сказал, что может ее потерять и просил оставить у себя. Затем, они поделили деньги поровну, после чего отвезли Е. к 3-ей школе, а сами уехали. По пути следования А. пояснил, что через два дня у Е. день рождения и ему исполнится 14 лет. До этого она не знала, сколько лет Е., но предполагала, что ему примерно лет 15.
Из денег, которые она получила за кольца, Е. отдала 1100 руб., а остальное оставила себе и впоследствии потратила на собственные нужды.
Далее пояснила, что оглашенные показания Е. не соответствуют действительности. Протокол очной ставки она подписала, не читая. Оглашенные показания А. также не соответствуют действительности, т.к. он боится сказать правду.
Е. в совершение кражи она не вовлекала и о том, что он украл золотые
кольца, догадалась уже в салоне автомашины, когда ехали в ломбард.
Виновность подсудимой Андросовой В.Е. в совершении инкриминируемых ей преступлений, несмотря на отрицание ею своей вины в совершении кражи имущества С. и вовлечении несовершеннолетнего Е. в совершение преступления, полностью подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая С. показала, что проживает в <адрес> вместе со своим малолетним сыном Б.. Она с 7 утра до 15 часов дня работает на центральном рынке <адрес>, в связи с чем сын остается дома один. ДД.ММ.ГГГГ Б. позвонил ей на работу и сказал, что к ним домой пришел Е. (фамилию узнала позже), который просит впустить его в квартиру. Она сказала сыну, чтобы он двери не открывал. Когда она вернулась домой, обнаружила пропажу двух золотых колец 585 пробы, стоимостью 4300 руб. и 3100 руб., а так же двух колец (бижутерия), стоимостью 320 руб. и 258 руб., которые находились на подставке для колец в ее спальной комнате. Со слов сына ей стало известно, что к ним в квартиру пришла подсудимая - Андросова Е.В., которая представилась работницей ЖКХ, в связи с чем он поверил ей и впустил в квартиру, а вместе с ней зашел и Е. Позже она узнала, что ее украшения Андросова сдала в ломбард. В ходе предварительного следствия она опознала похищенные кольца. Причиненный ущерб в размере 7987 рублей является для нее значительным, так как она одна воспитывает сына, а её месячный доход составляет 2 700 рублей. В настоящее время, в связи с тем, что все похищенное найдено, претензий какого - либо характера к подсудимой не имеет.
Между ее сыном и Е. каких - либо долговых обязательств не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Я. показала, что работает в ломбарде «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришла Андросова Е.В. и, предъявив свой паспорт, сдала в залог два кольца из золота 585 пробы, которые она оценила в 2000 рублей, и два кольца (бижутерия), которые она оценила в 247 рублей, после чего она оформила договор и выдала Андросовой Е.В. залоговый билет. В связи с тем, что граждане могут сдать вещи в ломбард только при предъявлении паспорта, она не выясняла, откуда у Андросовой украшения. Вещи в ломбард принимают по заниженной стоимости, чтобы у людей была заинтересованность принести деньги и забрать залог. Ориентировочная стоимость украшений, сданных Андросовой, примерно 7000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что ранее на протяжении 13 лет состоял в зарегистрированном браке с матерью Е. К., т.е. Е. являлся его пасынком. Подсудимая Андросова является его сожительницей.
ДД.ММ.ГГГГ, когда он проезжал вместе с Андросовой на своей автомашине Волга возле воинской части, увидел Е., который попросил отвезти его на рынок <адрес>, пояснив, что должен Андросовой 50 рублей, которые он сможет заработать на рынке. Вернувшись с рынка, Е. сказал, что его знакомого, который дает вещи на продажу, нет. Затем, Е. попросил отвезти его к знакомому, который проживал в 9-и этажном доме. Вернувшись, Е. пояснил, что его знакомый не открывает дверь и попросил Андросову сходить с ним. Андросова представилась работником ЖКХ и мальчик открыл дверь. Минут через 15-20 вышел Е. и сказал Андросовой, что кольца надо сдать в ломбард. После этого они поехали домой к Андросовой и она взяла свой паспорт, после чего все вместе поехали в ломбард. Андросова и Е. сдали кольца в ломбард, а вырученные деньги поделили между собой, примерно по 1000-1100 рублей. После этого они высадили Е. возле лицея №, а сами поехали по своим делам.
Из оглашенных показаний свидетеля А., данных им в ходе предва -
рительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, он вместе с Ан
росовой Е.В. находились в районе воинской части <адрес>, где они встретились с
н/л Е., после чего поехали на центральный рынок <адрес>. Андросова Е.В. спросила у Е., где можно достать деньги, чтобы организовать застолье. Е. попросил, чтобы он отвез его к девятиэтажному дому по <адрес> в <адрес>, чтобы что - то взять у своего знакомого н/л Б., который живет богато. Тогда Андросова Е.В. сказала Е., что нужно поехать к этому мальчику. Примерно в 10 часов они втроем на его а/м подъехали к указанному дому, после чего он с Андросовой Е.В. остался внутри машины, а Е. зашел в подъезд. Через некоторое время Е. вышел из подъезда и сказал Андросовой, что Б. не открывает ему дверь. Тогда Андросова Е.В. сказала, что она может ему помочь, чтоб Б. открыл дверь. После этого Андросова Е.В. пояснила, что возьмет какие-то бумаги и представится сотрудником Горгаза, а когда Б. откроет дверь, Е. должен зайти внутрь. На ее предложение Е. согласился и они вдвоем зашли в подъезд. При этом Андросова Е.В. взяла с собой страховку на его а/м, а он остался в машине ждать их. Через некоторое время из подъезда вышла Андросова Е.В., которая села в машину и сказала, что она представилась сотрудником Горгаза и Б. открыл дверь, после чего она зашла в квартиру, а в последующем Е. тоже зашел туда. Буквально через несколько минут она вышла из квартиры, а Е. остался один с Б. Примерно через 30 минут из подъезда вышел Е. и сел к ним в машину. Проехав примерно 50 метров, Е. вытащил из своего кармана два кольца и показал им. Он сказал ему, что не нужно было красть вышеуказанные золотые изделия и бижутерию. Впоследствии они поехали в ломбард «<адрес>», расположенный по <адрес> в <адрес> КБР, где Андросова сдала простые кольца за 247 руб., а два золотых кольца сдала за 2000 руб. Из полученных денег 1100 руб. она отдала Е., а остальные оставила себе и впоследствии потратила на свои личные нужды (л.д. 52-54).
После оглашения А. пояснил, что действительности соответствуют показания, данные им в ходе предварительного следствия. В связи с тем, что прошло много времени, он забыл подробности. Андросова знала о несовершеннолетнем возрасте Е., так как его возраст можно определить визуально. Кроме того она знала, что он раньше жил с его матерью. Полагает, что без помощи Андросовой, Е. в квартиру потерпевшей не попал бы.
Допрошенный в судебном заседании малолетний свидетель Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В первой половине дня кто-то позвонил в дверной звонок. Он подошел к двери, посмотрел в глазок и увидел Е. Е., который говорил, что за ним кто - то гонится и просил его впустить в квартиру. Он не стал открывать ему дверь, сказав, что у него нет ключей. После этого Е. ушел. Через некоторое время в дверь позвонила подсудимая - Андросова Е.В., которая, представившись сотрудником ЖЕКА, попросила открыть дверь, т.к. ей нужно посмотреть показания счетчика. Когда она зашла во внутрь, за ней в квартиру зашел Е. Он попросил Е. уйти. Андросова Е.В. тоже сказала Е. выйти из квартиры, а сама с какими-то бумагами прошла на кухню и спустя некоторое время ушла. Когда он зашел в туалет, Е. оставался в квартире, а потом ушел. Примерно в 13 часов, к нему домой приехали его братья, с которыми он пошел гулять. Когда он вернулся домой, мама спросила, приходил ли кто-либо к ним пока она была на работе. Тогда он рассказал ей, что приходила женщина из ЖЭКа и Е. От своей матери ему стало известно, что у нее из спальной комнаты пропали два золотых кольца и два кольца (бижутерии), которые находились на подставке для колец. Е. до случившегося он один раз был у них дома.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показала, что Е. Е., который в настоящее время по приговору суда находится в специализированном учреждении закрытого типа, ее родной сын, А. ее бывший муж и соответственно отчим Е., Андросова бывшая жена двоюродного брата К. случившемся ей стало известно от сотрудников милиции и Е., который рассказал, что он искал деньги на свой день рождения. ДД.ММ.ГГГГ Е. попросил А. и Андросову отвезти его на рынок к своему знакомому, но его там не оказалось. После этого, как она узнала из рассказа сына, Е. сказал Андросовой, что у него есть знакомый, который «живет богато», и попросил отвезти его к нему в девятиэтажные дома. Мальчик отказался открывать дверь, пояснив, что у него нет ключей. Е. догадался, что в действительности у мальчика есть ключи и попросил Андросову помочь ему попасть в квартиру, после чего она взяла какие - то бумаги и пошла вместе с ним. Мальчик, которому она представилась работником Горгаза, открыл дверь и Е. зашел в квартиру. Через некоторое время Андросова ушла, а он из спальни взял кольца. Так как А. отказался сдавать кольца, Андросова предложила свои услуги, после чего они поехали к ней домой в <адрес>, где она взяла свой паспорт, по которому впоследствии сдала кольца в ломбард. Из денег, которые они получили за кольца, 1000 рублей Андросова отдала Е., а остальное оставила себе. А. и Андросова знали о том, что ее сын склонен к совершению правонарушений и понимали, откуда у Е. кольца. Если бы не Андросова, Е. не совершил бы данное преступление, так как мальчик ему дверь не открывал.
Из оглашенных показаний н/л свидетеля Е., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов, в районе воинской части в <адрес> он встретился со своим отчимом К. и его сожительницей Андросовой Е.В. Затем они поехали на автомашине «Волга», принадлежащей А., на центральный рынок <адрес> к его знакомому, но его не оказалось на месте. Примерно в 9 часов 30 минут, когда они сидели в а/м А., Андросова Е.В. сказала, что нужно достать деньги, чтобы где-то посидеть и отдохнуть. Тогда он сказал ей, что у него есть знакомый Б., который проживает в девятиэтажном доме по <адрес> он сказал ей, что он живет богато и что у него можно что-то взять. После этого Андросова Е.В. сказала, что нужно туда поехать, чтобы он взял из дома Б. какие-то вещи, чтобы в последующем продать и получить за это деньги. Он сначала боялся и сказал ей, что его узнают и накажут за это. Однако, Андросова Е.В. настаивала и сказала ему, что нужно туда поехать и что никто не узнает. Тогда он согласился и примерно в 10 часов втроем на автомашине А. они подъехали к указанному дому, после чего он вышел из машины и поднялся к Б., а Андросова Е.В. и А. остались в машине. Б. дверь ему не открыл и он спустился вниз и сообщил Андросовой Е.В. об этом. Тогда Андросова Е.В. сказала, что поможет ему, после чего взяла страховку на а/м А. и пояснила, что представится сотрудником Горгаза, а когда Б. откроет дверь, он должен зайти в квартиру. Он согласился и они вдвоем поднялись к Б., а А. остался в машине. Андросова Е.В. подошла к двери квартиры и сказала Б., что пришла из Горгаза для проверки показания счетчика. Б. открыл дверь и Андросова Е.В. зашла в квартиру, а он стоял возле двери лифта. Буквально через одну минуту Андросова Е.В. вышла, а он зашел в квартиру. Он и Андросова Е.В. делали вид, что не знают друг друга, чтоб не вызвать подозрений у Б. Он зашел в туалет, а затем зашел в спальную комнату, то есть он делал так, чтобы «отделаться» от Б. и похитить из квартиры что-нибудь. Находясь в спальной комнате, он подошел к косметическому столу, где стояла подставка для колец. Он похитил оттуда четыре кольца, два из которых были золотые, а два - простые. Затем, он положил их себе в карман и, попрощавшись с Б., вышел из квартиры. После этого он спустился вниз и сел в машину. Андросова Е.В. спросила у него, взял ли он что-либо. В последующем он отдал похищенные кольца Андросовой Е.В., после чего по ее предложению они поехали в ломбард, расположенный по <адрес>, где они сдали кольца и получили за них 2247 руб., после чего Андросова отдала ему деньги в сумме 1000 рублей (л.д. 56-59).
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Андросовой Е.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением С. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 до 13 часов, находясь в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и тайно похитили принадлежащие ей золотые кольца (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. указала, откуда похитили принадлежащие ей золотые изделия, а именно два кольца (л.д. 7-9);
- рапортом <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного ОВД по <адрес> был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. По приезду на место было установлено, что у С. из спальной комнаты были похищены два кольца, выполненные из золота со вставками из натуральных камней (л.д. 18);
- рапортом инспектора ПДН ОВД по <адрес>, согласно которому в производстве ПДН МОБ ОВД по <адрес> находился материал проверки, зарегистрированной в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению С., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 до 13 часов, находясь в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащие ей золотые изделия - кольца в количестве 2 штук. В ходе предварительной проверки по данному факту было установлено, что данное преступление совершили н/л Е. и Андросова Е.В. (л.д. 20);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Я. были изъяты два золотых кольца 585 пробы и два серебряных кольца (как позднее выяснилось - бижутерия), принадлежащие С. (л.д. 39-42);
- справкой о стоимости, согласно которой общая средняя рыночная стоимость двух женских золотых колец по состоянию на июль 2010 года составляет 7 400 рублей (л.д. 82-83);
- справкой о стоимости, согласно которой общая средняя рыночная стоимость двух женских колец (бижутерии) по состоянию на июль 2010 года составляет 578 рублей (л.д. 84-85);
- протоколами предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевшая С. из предъявленных ей на обозрение колец опознала похищенные у неё золотые кольца (л.д. 72-73, 74-75);
- протоколами предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевшая С. из предъявленных на обозрение колец опознала похищенные у неё кольца (бижутерия) (л.д. 76-77, 78-79);
- протоколом очной ставки между н/л Е. и Андросовой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому н/л Е. полностью подтвердил данные им показания, изобличив обвиняемую Андросову Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 137-140).
Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств в их совокупности дает основание считать виновность подсудимой Андросовой Е.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью доказанной, а ее действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Признавая полностью доказанной виновность подсудимой Андросовой Е.В. в совершении инкриминируемых ей деяний, суд считает доводы подсудимой о том, что, она только помогла сдать похищенное в ломбард, т.к. о совершенной кражи у С. узнала, уже находясь в автомашине А., а также не вовлекала Е. в совершение преступления и не знала о том, что последний является несовершеннолетним, несостоятельными, так как эти доводы полностью опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также показаниями самой подсудимой.
Так, из показаний подсудимой Андросовой Е.В. следует, что после того, как они сдали золотые изделия в ломбард, А. сообщил ей, что через два дня Е. исполняется 14 лет. До этого она не знала его точный возраст, но исходя из роста и внешнего вида Е., она думала, что ему примерно 15 лет.
Данные показания подсудимой полностью противоречат её же утверждениям, что она не знала о том, что Е. является несовершеннолетним.
Доводы подсудимой Андросовой Е.В. в части того, что она только помогла сдать похищенное в ломбард, а о том, что Е. украл кольца, узнала уже после кражи, полностью опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей Б., Е., В. и А.
Так, из показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отказался открывать дверь Е. Однако, через некоторое время в дверь позвонила Андросова Е.В, которая, представившись работником ЖЭКа, попросила открыть дверь. Он поверил ей и открыл дверь, после чего в квартиру зашла Андросова Е.В., а за ней зашел Е.
Данные показания Б. полностью подтверждают, что именно Андросова Е.В., узнав от Е., что его не пускают в квартиру, обманным путем добилась, чтобы несовершеннолетний Е. оказался в квартире и имел возможность совершить кражу.
Показания Б. полностью подтверждаются свидетельскими показаниями Е., В. и А., из которых следует, что после отказа С. пустить в квартиру Е., Андросова Е.В., желая добиться своих преступных намерений и продолжая вовлекать в совершение преступления несовершеннолетнего Е., вернулась с последним к квартире потерпевшей, после чего, представившись работником ЖЭКа, добилась, чтобы С. открыл дверь, в результате чего Е. зашел вовнутрь указанной квартиры, откуда похитил золотые изделия.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, т.к. они полностью согласуются как между собой, так и с другими представленными суду доказательствами.
Определяя вид и меру наказания подсудимой Андросовой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
Андросова Е.В. ранее не судима, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Андросовой Е.В., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Андросовой Е.В., является привлечение к совершению преступления лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
С учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимой, суд считает ее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, ст. 73 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Андросову Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Андросовой Е.В. назначить наказание в виде 3
(трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Андросовой Е.В., считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление.
Контроль за поведением Андросовой Е.В. в период прохождения ею испытательного срока возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав ее не менять место жительства без ведома УИИ и являться на регистрацию не реже двух раза в месяц в установленное УИИ время.
Избранную в отношении Андросовой Е.В. меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
копию договора № и залоговых билет НМ № - хранить при уголовном деле; два золотых кольца и два кольца (бижутерия), хранящиеся в бухгалтерии ОВД по <адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшей С.
Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный Суд КБР в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.А. Шкахов