№ П Р И Г О В О Р <данные изъяты>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года г. Прохладный КБР
Прохладненский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Шкахова Р.А.,
при секретаре Фицежевой Д.Х.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прохладного КБР Созаева Т.М.,
подсудимого Самарского В.М.,
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Нечепуренко А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самарского В.М., <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Самарский В.М. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего К., путем свободного доступа незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил: алюминиевый таз, стоимостью 200 рублей, а также находившееся во дворе вышеуказанного домовладения имущество: - вилы стоимостью 100 рублей; грабли - 2 шт., стоимостью 100 рублей каждые, на сумму 200 рублей; две тяпки, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей; топор стоимостью 200 рублей; металлическую тачку, стоимостью 300 рублей. Далее, продолжая преследовать свои преступные намерения, Самарский В.М. путем свободного доступа незаконно проник в подсобное помещение сарая, прилегающего к вышеуказанному дому, откуда тайно похитил электродрель стоимостью 500 рублей. Далее, со двора дома тайно похитил: банки стеклянные емкостью 3 литра стоимостью 10 рублей за одну штуку, в количестве семи штук на сумму 70 рублей; банки стеклянные, емкостью 700 грамм, стоимостью 5 рублей за одну штуку, в количестве 6 штук на сумму 30 рублей. Далее с приусадебного участка похитил 35 килограммов картофеля, стоимостью 15 рублей за один килограмм, на общую сумму 525 рублей, после чего, погрузив похищенное имущество на указанную тачку, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 2325 рублей.
Данные действия Самарского В.М. органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
В судебном заседании подсудимый Самарский В.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявленное подсудимым Самарским В.М. ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственным обвинителем Созаевым Т.М. и защитником Нечепуренко А.М. поддержано ходатайство подсудимого Самарского В.М. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Санкция ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самарский В.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в поме -
щение либо иное хранилище.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Самарскому В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Самарский В.М. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб по делу не возмещен.
В связи со смертью потерпевшей К. исковые требования о возмещении материального ущерба, заявленные ею в ходе предварительного следствия на сумму 2325 рублей, суд считает подлежащими оставлению без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Самарскому В.М., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Самарскому В.М., является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Как установлено в судебном заседании, Самарский В.М. ранее судим за совершение умышленных преступлений и в его действиях, в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого Самарского В.М., тяжести совершенного им преступления, а также принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает исправление и перевоспитание Самарского В.М. возможным лишь в условиях изоляции от общества.
При определении срока наказания подсудимому Самарскому В.М. судом приняты во внимание правила ч. 2 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Самарского В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Избранную в отношении Самарского В.М. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания Самарскому В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования потерпевшей К. на сумму 2325 рублей оставить
без рассмотрения.
Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный Суд КБР в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
. председательствующий .
.
. Р.А. Шкахов