дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Прохладный 14 февраля 2011 года
Судья Прохладненского районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Прохладненского района Марьяш В.А., помощников прокурора Прохладненского района Теммоевой М.Ш., Марзоевой Э.В.,
подсудимого - Подорожного Е.А.
защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Богатырева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего - И
при секретаре - Бревновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Подорожный Е.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ст. <адрес> КБР, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подорожный Е.А. умышленно уничтожил чужое имущество путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и жилище; разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Подорожный Е.А. , находясь на расстоянии <данные изъяты> от домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес> КБР, умышленно с целью уничтожения чужого имущества, бросив зажженную спичку в салон автомашины № с государственным номерным знаком № принадлежащую А, стоимостью 90000 рублей, уничтожил ее путем поджога, причинив последнему из личной неприязни значительный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Подорожный Е.А. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в домовладение №, расположенное по <адрес> <адрес> <адрес> КБР, откуда тайно похитил музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью 1300 рублей, принадлежащий И
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час Подорожный Е.А. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в домовладение № по <адрес> в <адрес> <адрес> КБР, откуда тайно похитил <данные изъяты> стоимостью 220 рублей, <данные изъяты> стоимостью 1800 рублей, принадлежащие М, а затем, незаконно проникнув в сарай, расположенный во дворе домовладения, тайно похитил 2 курицы стоимостью по 200 рублей каждая, принадлежащие Ф.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Подорожный Е.А. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в домовладение №, расположенное по <адрес> <адрес> <адрес> КБР, где, схватив со стола нож и, демонстрируя его, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стал требовать у З деньги. Испугавшись применения Подорожным Е.А. к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, О отдала ему 30 рублей, а затем сразу же выбежала на улицу. Подорожный Е.А. , похитив 30 рублей, незамедлительно выбежал на улицу и, высказывая О угрозы применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, крича, что «порежет», стал требовать, чтобы она вернулась в дом и по поводу случившегося не обращалась в органы милиции, а затем покинул ее домовладение.
В судебном заседании подсудимый Подорожный Е.А. , признав вину в совершении инкриминируемых деяний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, Подорожный Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с К, возвращаясь домой, остановили автомашину № которой управлял А. В пути следования между ним и К с одной стороны и водителем автомашины А и его пассажиром В возникла ссора, переросшая в драку. Затем А и В убежали, оставив автомашину по дороге. Разозлившись на А и В, он бросил зажженную спичку в салон автомашины, вследствие чего она сгорела. ДД.ММ.ГГГГ из домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес> похитил 2 мужские куртки, и из курятника 2 курицы. ДД.ММ.ГГГГ из домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес> похитил музыкальный центр. ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества проник в жилой <адрес> <адрес> <адрес>, где взяв со стола нож, потребовал у О дать деньги. Когда О встала со стула, он ударил ее рукой по лицу. Затем О отдала ему 30 рублей. После этого О выбежала на улицу. Он тоже побежал за ней, чтобы остановить ее и вернуть. Испугавшись того, что она поднимет шум, он ушел.(т.1 л.д. т.2 л.д.12-14)
Виновность Подорожного Е.А. в умышленном уничтожении чужого имущества, кражах чужого имущества и разбое при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.
Показаниями потерпевшего И, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, вернувшись домой, обнаружил, что у него похищен музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью 1300 рублей. Позже ему стало известно от сотрудников милиции, что музыкальный центр был похищен Подорожным Е.И. . По факту хищения музыкального центра он претензий к Подорожным Е.И. не имеет.
Показаниями потерпевшего А, данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине <данные изъяты> вместе с В катались по городу Прохладный. Затем его остановил Подорожный Е.И. . и К и попросили довести их до <адрес> <адрес>. В пути следования между ними возникла ссора по поводу стоимости проезда. В знак примирения они распили спиртные напитки. Затем они вновь поссорились и подрались. В ходе драки он с В, не справившись с Подорожным Е.И. и К, ушли, оставив автомашину на дороге. Через некоторое время он с В вернулись и увидели, что машина горит. Позже ему стало известно, что машину поджег Подорожный Е.И. Стоимость автомашины он оценивает в <данные изъяты>. Причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным.(т.2л.д.141-144)
Показаниями потерпевшего М, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла его бабушка Ф сообщила ему, что дверь ее дома выбита и предложила проехать посмотреть. Осмотрев домовладение Ф он обнаружил, что похищены принадлежащие ему 2 мужские куртки, а Ф обнаружила, что похищены 2 курицы. (т.1 л.д.108-110)
Показаниями потерпевшей Ф, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства в домовладении № по <адрес> в <адрес> <адрес>, услышала грохот и, выглянув в окно, увидела, что горит автомашина, рядом с ее домом. (т.1 л.д.35)
Показаниями свидетеля Л, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Подорожный Е.А. предлагал в его присутствии купить Г 2 мужские куртки и 2 курицы. (т.1 л.д.137-139)
Показаниями свидетеля Ш, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от матери Ф ему стало известно, что у нее из домовладения № по <адрес> в <адрес> были похищены 2 мужские куртки, принадлежащие М, и принадлежащие ей самой 2 курицы. Спустя несколько дней от Ф ей стало известно, что к ним домой приходил Подорожный Е.А. и продал ей 2 кур. (т.1 л.д.134-136)
Показаниями свидетеля В, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с А катались по <адрес> на автомашине последнего. В районе военкомата <адрес> Подорожный Е.А. и К попросили их подвезти до <адрес> и сели к ним в машину. Он предложил им расплатиться за проезд сотовым телефоном, вследствие чего между ним и Подорожным Е.И. произошла ссора, переросшая в драку. Они остановились и распили спиртное в знак примирения. Затем Подорожный Е.А. затеял с ним драку. Не справившись с Подорожный Е.А. и К, он с А убежали, бросив автомашину. Спустя некоторое время он с А вернувшись за машиной, обнаружили ее горящей. (т.2 л.д.148-150)
Показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Подорожного Е.А. музыкальный центр. (т.1 л.д.192-194)
Изобличающими подсудимого Подорожного Е.А. в содеянном являются и следующие доказательства.
Протокол явки с повинной Подорожный Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им поджоге автомашины. (т.1 л.д.15)
Протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина № изъятая при осмотре места происшествия в районе домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес>.
(т.2 л.д.134-137)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по <адрес> в <адрес> <адрес> КБР, где обнаружена сгоревшая автомашина № ( л.д.6-8)
Заключение эксперта №У от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, причиной пожара, то есть возгорания автомашины №», является воздействие источника открытого огня.
(т.1л.д.52-59)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес> <адрес> <адрес>, с участием потерпевших М и Ф (т.1 л.д.74-78)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>, и обнаружены 2 мужские куртки, принадлежащие М
(т.1 л.д.83-89)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение № по <адрес> <адрес> <адрес> КБР с участием потерпевшего И (т.1 л.д.171-175)
Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Б изъят музыкальный центр, похищенный у И (т.1 л.д.183)
Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого И опознал музыкальный центр, изъятый у Б(т.1л.д.202-205)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен музыкальный центр, изъятый у Б (т.1 л.д.206-208)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость музыкального центра, представленного на оценку составляет 1300 рублей.
(т.2 л.д.60-75)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого механизм врезного замка двери домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес> имеет повреждения, которые, возможно, образованы вследствие выбивания двери. (т.1 л.д.116-118)
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с территории домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес> изъяты 2 курицы, приобретенные Ф у Подорожного Е.А. (т.1 л.д.146-149)
Протоколы предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых М опознал похищенные у него 2 куртки. (т.1 л.д.154-161)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого стоимость курток, представленных на исследование составляют соответственно 1800 рублей и 220 рублей. (т.2 л.д.87)
Протокол явки с повинной Подорожного Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о совершении разбойного нападения на О (т.1 л.д.224)
Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес> КБР с участием потерпевшей О и обвиняемого Подорожного Е.А. т.1 л.д.216-220)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены заявление Р и приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у З ( л.д.67-69)
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у О обнаружены телесные повреждения, не влекущие за собой расстройство здоровья. (т.1 л.д.238)
Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котрого О опознала Подорожного Е.А. как парня похитившего у нее 30 рублей, угрожая ножом. (т.2 л.д.1-4)
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Подорожный Е.А. доказанной в умышленном уничтожении автомашины А, тайном хищении имущества И, М, Ф, разбойном нападении на О, при изложенных выше обстоятельствах.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Подорожного Е.А. квалифицированы:
по ч.2 ст.167 УК РФ по признакам: умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище ( по эпизоду хищения имущества И);
по «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества М и Ф);
по ч.3 ст.162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище ( по эпизоду хищения денежных средств О);
ч.1 ст.119 УК РФ по признакам: угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Содеянное подсудимым Подорожным Е.А. по инкриминируемому эпизоду разбойного нападения на О суд находит подлежащим квалификации лишь по ч.3 ст.162 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства действия подсудимого Подорожного Е.А. суд находит подлежащими квалификации:
по ч.2 ст.167 УК РФ по признакам: умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога (по эпизоду уничтожения имущества А);
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением жилище (по эпизоду хищения имущества И);
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества М и Ф);
по ч.3 ст.162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище ( по эпизоду разбойного нападения на О).
При назначении наказания подсудимому Подорожному Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, тяжких, особо тяжких, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также данные, характеризующие его личность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Подорожный Е.А. , суд расценивает признание им своей вины, явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая незначительный размер причиненного потерпевшей О материального ущерба в размере 30 рублей и, признав приведенные выше смягчающие обстоятельства исключительными, суд считает возможным назначить подсудимому Подорожному Е.А. наказание по эпизоду разбойного нападения на О с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.
Суд учитывает, что Подорожный Е.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.
Принимая во внимание изложенное, суд считает исправление Подорожного Е.А. возможным только в условиях изоляции его от общества, без применения правил ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Подорожного Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.2 ст.167 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы,
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы,
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы,
ст.64 УК РФ - 6 (шесть) лет лишения свободы.
В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Подорожному Е.А. наказание в виде 6 (лет) 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Подорожного Е.А. оставить без изменений. Срок назначенного наказания Подорожному Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу - автомашину № вернуть потерпевшему А, 2 мужские куртки вернуть М, музыкальный центр вернуть потерпевшему И по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Подорожным Е.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Подорожный Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Прохладненского
районного суда подпись Хажнагоева Ж.Х.
копия верна судья Хажнагоева Ж.Х.