Дело №                                                                                                              

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный                                                                                                30 июля 2012 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Гейм А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Прохладного КБР Шетовой Л.А.,

подсудимых Григоращенко В.А. и Панченко С.А.,

защитника Кенжекуловой Е.А., представившей удостоверение № и ордера №, 1398,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Григоращенко В.А., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

Панченко С.А., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 и 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григоращенко В.А. и Панченко С.А. совершили три умышленных преступлении, т.е. хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшим Б., Т. и С., при следующих обстоятельствах.

Григоращенко В.А. и Панченко С.А., вступили в предварительный сговор между собой, умышленно, из корыстных побуждений, по заранее достигнутой договорённости о совместном совершении хищения чужого имущества путем мошенничества. В целях осуществления задуманного они, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-00 часов, на территории рынка <адрес>, приобрели изготовленные типографическим способом сувениры денежных знаков, достоинством <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> долларов США. Находясь на пересечении улиц <адрес>, распределив роли, для достижения своих преступных намерений, они в тот же день, примерно в 12 часов 30 минут познакомились с Б., ввели последнего в заблуждение относительно того, что им нужны денежные средства для выезда за пределы КБР, пообещав оставить потерпевшему в залог денежные средства в иностранной валюте. Б., будучи введенным в заблуждение и полагая, что ему будет передан залог в иностранной валюте, а также в том, что его денежные средства в последующем будут возвращены, снял с расчетного счета своих сберегательных книжек денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, передал их для перерасчета Григоращенко В.А., который сделав вид, что пересчитывает деньги, полученные от потерпевшего, подменил их незаметно на приобретенные сувенирные денежные знаки и вернул последнему. Б. введенный в заблуждение, под видом настоящих денежных знаков получил от Григоращенко В.А. указанные сувенирные денежные знаки. После чего Григоращенко В.А. и Панченко С.А. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, Григоращенко В.А. и Панченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-00 часов, вступили в предварительный сговор между собой, с целью хищения чужого имущества путем обмана, приехали в <адрес>. Находясь, возле домовладения <адрес>, встретились Т., подсудимые, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности между собой о совместном хищении чужого имущества путем мошенничества, введя Т. в заблуждение, что они (подсудимые) якобы попали в трудную жизненную ситуацию одолжили у неё деньги, пообещав оставить ей в залог доллары США. Т., будучи введённой в заблуждение и полагая, что ей будет передан залог в иностранной валюте, а также, что её деньги будут возвращены в обусловленный срок, сняла с расчетного счета своих сберегательных книжек денежные средства в размере <данные изъяты> рубля и передала их Панченко С.А. в 10 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимые, получив деньги, взамен в качестве залога передали потерпевшей под видом долларов США сувенирные денежные знаки, пообещав, что кроме этого, они дополнительно заплатят ей денежное вознаграждение. По получении денежных средств от Т. подсудимые скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Они же, Григоращенко В.А. и Панченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-00 часов, вступили в предварительный сговор между собой, с целью хищения чужого имущества путем обмана, приехали в <адрес>. В тот же день, на <адрес>, они встретились с С. и предложили ей взять на хранение сувенирные денежные знаки, выдав их за настоящие, получив отказ, Григоращенко В.А. и Панченко С.А., реализуя умысел на хищение денежных средств у С. путем обмана, попросили её одолжить им деньги, при этом подсудимые, в целях достижения цели и введения её в заблуждение показали потерпевшей полиэтиленовый пакет с денежными средствами разных достоинств, придумав версию о том, что эти деньги они должны вернуть в счет погашения долга, поэтому просят одолжить им деньги, за что они готовы отблагодарить материально. С., введённая в заблуждение и полагая, что её денежные средства будут ими возвращены, передала Панченко С.А. и Григоращенко В.А. <данные изъяты> рублей, хранившиеся у неё в квартире, после чего подсудимые скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Григоращенко В.А. и Панченко С.А. виновность свою в инкриминируемом им деянии признали и пояснили, что согласны с предъявленным обвинением каждому в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые выразили после проведенной консультации с адвокатом и подтвердили в подготовительной части судебного заседания.

Адвокат Кенжекулова Е.А. заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшие Б., С. и Т. обратились в суд с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с возмещением ущерба, материальных претензий к подсудимым не имеют. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Государственный обвинитель Шетова Л.А. не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд заявленное Григоращенко В.А. и Панченко С.А. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимые признают свою вину в полном объеме, подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением они заявили добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступления, в совершении которых обвиняются Григоращенко В.А. и Панченко С.А., не предусматривают наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинения, предъявленные подсудимым по трем преступлениям по ст. 159 ч.2 УК РФ, с которыми согласились Григоращенко В.А. и Панченко С.А., обоснованно подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых по каждому эпизоду преступления суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых наличие на иждивении каждого 4 малолетних детей, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном и их положительные характеристики по месту жительства.

Суд также учитывает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что ущерб, причинённый потерпевшим возмещён в полном объёме. Кроме того и явку с повинной Панченко С.А.

Принимает во внимание суд и то, что подсудимые Григоращенко А.В. и Панченко С.А. имеют непогашенные судимости.

Приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ были осуждены каждый соответственно: Григоращенко В.А. по двум преступлениям по ст.ст. 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, а Панченко С.А. по ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Совершение умышленного преступления Григоращенко В.А. и Панченко С.А. при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ учитывается судом при назначении наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные данные, характер совершённых преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновных, мнения потерпевших, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Григоращенко В.А. и Панченко С.А. наказание в виде условного осуждения без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над их поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Учитывая совокупность смягчающих наказание Григоращенко В.А. и Панченко С.А. обстоятельств, их поведение после совершения преступлений, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Григоращенко В.А. и Панченко С.А. каждого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, и назначить им наказание за каждое преступление в виде лишения свободы по одному году 7 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Григоращенко В.А. и Панченко С.А. назначить по два года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Григоращенко В.А. и Панченко С.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года каждому.

Обязать Григоращенко В.А. и Панченко С.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Меру пресечения Григоращенко В.А. и Панченко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Григоращенко В.А. и Панченко С.А. зачесть в срок отбытия наказания время их содержания под стражей и домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты> года.

Вещественные доказательства: денежные средства, изъятые у Панченко С.А. и Григоращенко В.А. соответственно <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей; и две подушки вернуть им по принадлежности; две сберегательные книжки вернуть потерпевшему Б.; автомашину марки <данные изъяты> с государственным номерным знаком №, возвращенную П., оставить ему по принадлежности; сувенирные банкноты различных достоинств в количестве № штук уничтожить; записку, написанную собственноручно С. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  М.Т. Гятов