Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2010 года КБР, г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Мецелова Т.Т.,
при секретаре - Ш.
с участием:
истца - В.,
представителя ответчика Ш. - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Коковой Р.С., действующей на основании ордера за №56 от 19 января 2010 года,
представителя ответчика П. - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Коковой Р.С., действующей на основании ордера за №56 от 19 января 2010 года,
третьего лица - С.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рег.палата - Х.., действующего на основании доверенности за Номер обезличен от Дата обезличена года сроком действия на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление В. к Ш. и П. о признании сделки купли-продажи действительной,
У С Т А Н О В И Л:
В. обратилась в Прохладненский районный суд с иском к Ш.. и П., в котором просит признать действительной сделку купли-продажи домовладения с прилегающим земельным участком, расположенных по адресу: КБР, ..., ..., ..., заключенную между ней и С., действующей по доверенности в интересах ответчиков - Ш. и П., а также признать за ней право собственности на указанное домовладение с прилегающим земельным участком.
В судебном заседании истец В. по существу иска суду пояснила, что в 2002 году она приобрела у С. домовладение, принадлежавшее ее дочери - Ш.. и внуку - П., расположенное по адресу: ...
... которое больше напоминало саманное строение, где не было ни дверей, ни замков на них, окна не были застеклены, но для нее это было не важно, так как большими денежными средствами она не располагала, так как на руках у нее была денежная сумма в размере 60 000 рублей, которую она выручила от продажи своего домовладения, расположенного в .... Со С. она договорилась приобрести домовладение за 35 000 рублей, деньги за которое она передала ей в присутствии свидетелей - Б. и К.. После покупки указанного домовладения она стала приводить его в порядок. При этом, она поставила двери, застеклила окна, провела газ, воду, поэтому из-за финансовых трудностей не смогла вовремя оформить в регистрационном органе сделку купли-продажи домовладения.
В связи с тем, что местонахождение ответчиков Ш. и П. установить не представилось возможным, определением Прохладненского районного суда КБР от 13 января 2010 года, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, по делу был назначен представитель ответчиков Ш. - адвокат Прохладненской коллегии адвокатов КБР.
Представитель ответчиков - Кокова Р.С. исковые требования истца В. не признала, сообщив, что не уполномочена на это ответчиками, поскольку их мнение относительно иска ей не известно, и решение по делу по делу оставила на усмотрение суда.
Третье лицо - С. в судебном заседании по существу иска суду пояснила, ответчик Ш.. является дочерью ее мужа от первого брака, которую она воспитывала с детства. Спорное домовладение принадлежало супругу Ш.., которое после его смерти, она, на основании присланной доверенности из г. Шарыпово Красноярского края Края, переоформила на имя ответчиков. Впоследствии, на основании той же доверенности, по просьбе Ш. в 2002 году она продала данное домовладение В. за 35 000 рублей. При этом, сумму продажи домовладения она согласовывала со Ш. а после передачи ей Ворониной Н.И. указанной суммы, весной 2002 года отправила их Ш.. по почте. С. подтвердила пояснения истца В. в той части, что спорное домовладение находилось в ветхом состоянии, поэтому В. после его покупки пришлось приводить его в порядок, поэтому из-за отсутствия денежных средств, они не зарегистрировали своевременно сделку купли-продажи в регистрационном органе.
Определением Прохладненского районного суда КБР от Дата обезличена года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено - рег палата
Представитель третьего лица - рег палата - Х. решение по данному делу оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение истца - В., представителя ответчиков Ш.. и П. - К., третье лицо - С., представителя третьего лица - рег палата - Х., допросив свидетелей Б. и К., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Как установлено в суде и подтверждено документально, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, Ш.. и ее сын П. приняли наследство после смерти П. в равных долях, заключающееся в жилом доме, сарая и сооружений, возведенных на земельном участке мерою 543,0 кв.м., расположенных по адресу: адрес 1 т.1л.д.7).
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Так, Дата обезличена года Ш.П.) С.А., действующая в своих интересах и в интересах сына П. оформила доверенность на имя С., согласно которой доверила последней продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей и ее сыну дом со всеми надворными постройками и сооружениями, земельный участок, находящиеся по адресу: ..., ..., .... (т.1л.д.20).
Дата обезличена на основании вышеуказанной доверенности С., действующая по доверенности в интересах Ш.. и П., заключила с В. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., в котором предусмотрены условия сделки. (т.1л.д.8). Кроме того, как установлено в судебном заседании, С. за продажу спорного домовладения получила от В. денежные средства в размере 35 000 рублей, что соответствует условиям договора купли-продажи.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Б. суду показала, что проживает по ..., .... в ... с 1988 года. Ранее в спорном домовладении по ... Номер обезличен, где в настоящее время проживает В., проживал П. со своей женой - С., которая впоследствии из-за того, что П. В. стал сильно пить, уехала вместе с сыном. После этого, П. В. устроил в доме притон, к нему неоднократно приходили сотрудники милиции, дом был в ужасном состоянии. Когда П. В. умер, весной 2002 году она впервые познакомилась с В., которая попросила ее и К. как соседей, присутствовать при передаче ею денег в размере 35 000 рублей С. за покупку спорного домовладения, после чего она расписалась в договоре купли-продажи дома.
Свидетель К. дала в суде аналогичные показания показаниям свидетеля Б..
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи спорного домовладения между истцом В. и ответчиками Ш. и П. фактически совершена, она не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и совершена в надлежащей (письменной) форме.
Однако, поскольку в настоящее время местонахождение ответчиков неизвестно, истец В. лишена возможности оформить договор купли-продажи спорного домовладения в регистрационном органе.
Согласно ч.3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В связи с тем, что местонахождение ответчиков Ш. и П. суду установить не представилось возможным, не смотря на то, что по делу было направлено судебное поручение в Шарыповский городской суд Красноярского края, для допроса ответчика П. по месту его регистрации, которое было возвращено в суд без исполнения, в связи с тем, что его место нахождение установить не представилось возможным (т.1л.д.63-71), то суд в данной ситуации расценивает это как уклонение стороны ответчиков от регистрации сделки, так как явка стороны для регистрации сделки невозможна.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи между истцом В. и ответчиками Ш. и П. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, ..., ..., ..., фактически совершена, и считает возможным удовлетворить заявленные истцом В. по данному дела исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.131,165,218, 551 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования В. к Ш. и П. о признании сделки купли-продажи действительной, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., от Дата обезличена года, заключенный между С., действующей по доверенности в интересах Ш. и П., действительным.
Признать за В. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2010 года.
Судья Прохладненского
районного суда КБР Т.Т. Мецелов