Номер обезличен
...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2010 года г. Прохладный, КБР
Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе:
Председательствующего: Попович Ю.П.
при секретаре: ФИО1
с участием:
истицы ФИО10,
представителя истицы ФИО10 - ФИО2, допущенного к участию в данном деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,
представитель ответчиков - ФИО9 и ФИО8 - ФИО3, действующая на основании доверенностей Номер обезличен от Дата обезличена года сроком действия 3 года,
ответчицы ФИО24,
представителя ответчиков ФИО9 и ФИО24 - ФИО4, действующего на основании доверенности Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена г., сроком действия на 3 года,
представителя ответчицы ФИО24 и ФИО3 - ФИО5, действующего на основании доверенностей : Номер обезличен от Дата обезличена года сроком действия 3 года и Номер обезличен от Дата обезличена г. сроком действия на 3 года,
представителя ответчика - Управления Федеральной ... - ФИО6, действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года сроком действия 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО9, ФИО8, ФИО7, Управлению Федеральной ... о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, прекращении права совместной собственности на 1/2 доли домовладения и земельного участка и переводе прав и обязанностей покупателя,
у с т а н о в и л :
ФИО10 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО9, ФИО8, ФИО7, Управлению Федеральной ... в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли домовладения №... от Дата обезличена года, заключенный между продавцом ФИО24 и покупателем ФИО9 и перевести на нее права и обязанности покупателя.
Истицей ФИО10 по аналогии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, на банковской счет Управления Судебного Департамента при ВС РФ в КБР было внесено 201 410 рублей в счет уплаченной покупателем за дом суммы и пошлин.
В ходе судебного рассмотрения дела было установлено, что ответчица ФИО7 Дата обезличена года сменила фамилию «ФИО7» на «ФИО26», что подтверждается свидетельством о расторжении брака, в связи с чем в дальнейшем ответчица ФИО7 указывается как ФИО12
Определением Прохладненского районного суда КБР от Дата обезличена года к производству Прохладненского районного суда КБР для рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление ФИО24 к ФИО10, в котором она просила взыскать с ФИО10 в свою пользу компенсацию морального вреда и компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 2000 рублей, а также затраты на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей.
Определением Прохладненского районного суда КБР от Дата обезличена года производство по встречному иску ФИО24 к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя было прекращено в связи с отказом ФИО24 от заявленных встречных исковых требований.
Определением Прохладненского районного суда КБР от Дата обезличена года к производству Прохладненского районного суда КБР было принято для совместного рассмотрения дополнительное исковое заявление ФИО10 к ФИО9, ФИО8, ФИО24, Управлению Федеральной регистрационной службы по КБР о прекращении права совместной собственности ФИО9, ФИО8 на 1/2 доли домовладения и земельного участка по адресу: ...
В судебном заседании истица пояснила, что ей на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года и на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года принадлежит 1/2 доли дома и земельного участка, расположенного по адресу: ...
Истица также пояснила, что 1/2 доли данного домовладения принадлежали ответчице ФИО24, которая, не известив ее о продаже доли в домовладении, в нарушение ее первоочередного права на покупку доли в общем имуществе продала указанную долю земельного участка и дома на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года ФИО3 и ФИО9, о чем ей стало известно только в ходе судебного заседания в феврале 2009 года по ее иску к ФИО9, ФИО8, ... в ... о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ...
Истица ФИО10 в судебном заседании не отрицала, что в октябре 2008 года обращалась в ... по КБР в ... для получения копий правоустанавливающих документов - копии договора купли-продажи от Дата обезличена года на спорную половину домовладения, однако ей было отказано, с ее слов в связи с тем, что данные сведения секретны. Сообщить суду о том, откуда ей Дата обезличена года было известно о том, что право собственности на 1/2 доли спорного домовладения перешло на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года истица ФИО10 отказалась.
Просила суд признать договор купли-продажи 1/2 доли домовладения №... от Дата обезличена года, заключенный между ФИО7 и ФИО3, действовавшей по доверенности в интересах ФИО9 - недействительным, применив к нему последствия недействительности сделки, прекратить права совместной собственности и перевести на нее права и обязанности покупателя по указанному договору купли-продажи домовладения и земельного участка.
Представитель истицы ФИО2 поддержал доводы своей доверительницы, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО9 и ФИО8 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, причин уважительности неявки не представили, в связи с чем, с учетом лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков ФИО9 и ФИО8 - ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО9 и ФИО8 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года приобрели у ФИО7 (ФИО24) О.В. 1/2 доли домовладения №... за 200 000 рублей. Пояснила, что до продажи указанной доли домовладения, в декабре 2006 года она лично сообщила истице ФИО10 о том, что ФИО3 собираются приобрести данную долю домовладения у ФИО7 (ФИО24) О.В., которая также уведомляла истицу о своем намерении продать свою долю в домовладении.
Кроме этого, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истице ФИО10 было достоверно известно о договоре купли-продажи указанной доли домовладения ФИО3 еще в ноябре 2008 года, когда ей были предъявлены правоустанавливающие документы ФИО3, в том числе и договор купли-продажи от Дата обезличена года на 1/2 доли в указанном домовладении в ходе досудебной подготовки по ее иску к ФИО3, ... о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истицы срока на обращение в суд с данным иском.
Ответчица Матосова О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ей на праве собственности принадлежала 1/2 часть домовладения №.... В 2007 году она приняла решение о продаже указанной доли домовладения, в связи с чем она устно уведомляла об этом ФИО10, которая отказалась приобрести ее долю домовладения, после чего она направила заказное письмо с уведомлением о продажи доли домовладения ФИО10, однако ФИО10 за письмом не явилась.
Матосова О.В. также пояснила, что принадлежащая ей 1/2 доли домовладения №... на основании договора купли продажи от Дата обезличена года была ею продана ФИО3 и ФИО9 за 200 000 рублей.
Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований так как истица ФИО10 была надлежаще уведомлена о продаже 1/2 доли домовладения №....
Представитель ответчиков ФИО9 и ФИО24 - ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №4 от 10.06.1980 года, в случае нарушения преимущественного права покупки 3-х месячный срок, предусмотренный ст.250 ГК РФ, в течении которого участник долевой собственности может в судебном порядке требовать перевода на него прав покупателя исчисляется с того временя, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его прав. Кроме этого в соответствии с указанным Постановлением Пленума ВС РФ, исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, прекращении права совместной собственности на 1/2 доли домовладения и земельного участка не могут быть удовлетворены.
Пояснил суду, что в протоколе судебного заседания от Дата обезличена года на Л.д. 47 истица ФИО10 дала пояснения, в соответствии с которыми она узнала, что домовладение продано ответчикам ФИО3 в июне 2008 года, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме за необоснованностью и пропуском срока обращения в суд.
Также представитель ответчиков ФИО9 и ФИО24 - ФИО4 просил суд взыскать с ФИО10 судебные расходы ФИО9 в виде оплаты услуг представителя в сумме 4000 рублей и 500 рублей за выдачу доверенности.
Представитель ответчицы ФИО24 - ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме за необоснованностью и пропуском срока обращения в суд.
Представитель ответчика ... ... ФИО6 в судебном заседании иск не признал в полном объеме и пояснил, что Дата обезличена года отделом по ... были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО9 и ФИО8 на земельный участок и 1/2 доли домовладения, расположенных по адресу: ... на основании договора купли-продажи 1/2 доли дома и земельного участка от Дата обезличена года, заключенного между ФИО7 и ФИО9 и ФИО8 Считает, что регистрация права собственности ФИО9 и ФИО8 была произведена законно так как ФИО7 (ФИО24) О.В. в ... было представлена копия письма направленная с уведомлением ФИО10 о продаже 1/2 доли указанного домовладения и квитанция об отправлении заказной почтовой корреспонденции.
Кроме этого пояснил, что Дата обезличена года ФИО10 обратилась в ... с заявлением о выдаче копии правоустанавливающего документа на земельный участок по ... - договора купли-продажи 1/2 доли домовладения и земельного участка от Дата обезличена года, в чем ей было отказано так как она не являлась участником сделки.
Также представителем ответчика ... ФИО6 в судебном заседании был представлен на обозрение оригинал данного заявления, копия которого была приобщена к материалам дела, так как по его мнению данный документ подтверждает факт того, что истице ФИО10 Дата обезличена года уже было известно о существовании договора купли-продажи от Дата обезличена года, и соответственно ею пропущен срок для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Также пояснил, что истице ФИО10 никто не препятствовал, оплатив госпошлину, обратиться в УФРС с заявлением о предоставлении информации о собственнике недвижимого имущество и такая информация была бы ей выдана. Истица уже имела ответ из Земельного комитета, согласно которого 1/2 доли земельного участка числятся за ФИО3. Однако она обратилась с заявлением о выдаче ей именно копии правоустанавливающих документов, что свидетельствует, что ей уже было известно, что на основании запрашиваемого ею договора от Дата обезличена года собственниками являются ФИО3.
Суд, выслушав истицу, ее представителя, представительницу ответчиков ФИО9 и ФИО8 - ФИО3, ответчицу Матосову О.В., представителя ответчика ФИО9 и ФИО24 - ФИО4, представителя ответчицы ФИО24 - ФИО5, представителя ответчика УФРС по КБР в ... - ФИО6, свидетелей, исследовав материалы дела гражданского дела Номер обезличен по иску ФИО10 к ФИО9, ФИО8, ... о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исследовав копию дела правоустанавливающих документов на спорное домовладение, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО10 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом и не отрицается сторонами данное домовладение находилось на праве общей собственности по 1/2 доли у ФИО7 и ФИО10
Согласно договора купли-продажи от Дата обезличена года ФИО10 приобрела у ФИО13 1/2 дол домовладения №....
Согласно договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка от Дата обезличена года ФИО9 приобрел у ФИО7 1/2 жилого дома и земельного участка по адресу: ... за 200 000 руб. на основании указанного договора купли-продажи ... Дата обезличена года были выданы свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО9 и ФИО8 на жилой дом и земельный участок по адресу: ... серия 07 АД Номер обезличен и серия 07 АД Номер обезличен, соответственно.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течении месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течении 10 дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течении 3-х месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Как установлено судом истица ФИО10 в ходе судебного заседания Дата обезличена года л.д. 47) поясняла, что «в июне 2008 года пошла в регистрационную палату и узнала, что все продано ФИО3 и ей отказались оформлять ей документы на земельный участок. О продаже доли домовладения узнала в июне 2008 года».
Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. К письменным доказательствам относятся протоколы судебных заседаний.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что ФИО10 ей говорила о том, что последняя весной 2008 года обратилась в Земельный комитет для оформления приватизации земельного участка и узнала, что вторая часть дома продана.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, являющаяся соседкой ФИО10 пояснила, что ФИО7 (Матосова) в 2006 году собралась продать свою долю домовладения и она вместе с ней подошли к ФИО10 и сообщили ей о намерении ФИО7 (ФИО24) продать свою долю домовладения. ФИО7 (Матососва) также предоставила ФИО10 документы о даче согласия на продажу доли в домовладении, однако ФИО10 отказалась их подписывать, сказав, что сама покупать долю ФИО7 (Матососовй) не будет. В домовладении ФИО7 (ФИО24) стала проживать ФИО3 Свидетель ФИО15 также пояснила, что ей известно о том, что собственниками 1/2 доли домовладения ранее принадлежавшей ФИО7 (ФИО24) ФИО3 и слышала, что ФИО10 спрашивала ФИО3 кто купил данную долю домовладения и за сколько, на что ФИО3 ответила, что 1/2 доли домовладения купили ее сын со снохой за 200 000 руб.
Аналогичные показания дала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16
Из заявления о предоставлении информации, копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме поданного ФИО10 в ... Дата обезличена года в 10 часов 55 мин. следует, что последняя собственноручно просила представить копию правоустанавливающего документа на домовладение по адресу: ..., а именно предоставить копию договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка от Дата обезличена года.
Дата обезличена ФИО10 было отказано в выдаче копии договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка от Дата обезличена года по той причине, что заявительница не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение информации.
В Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя ФИО10 обратилась Дата обезличена года, согласно штампа суда на исковом заявлении.
Согласно п.п. «в» п. 1.2 ч.1 Постановления Пленума ВС РФ №4 от 10.06.1980 года « О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», в случае нарушения преимущественного права покупки 3-х месячный срок, установленный ст.200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст.ст. 199-205 ГК РФ.
В связи с вышеизложенным в требовании истицы ФИО10 о переводе прав и обязанностей покупателя необходимо отказать в связи с пропуском ею 3-х месячного срока обращения в суд.
В требованиях истицы ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, прекращении права совместной собственности на 1/2 доли домовладения и земельного участка необходимо отказать за необоснованностью по следующим основаниям:
Согласно квитанции об отправлении почтового уведомления, ФИО7 в декабре 2006 года в адрес ФИО10 было направлено заявление, в которой последней было доведено до сведения о продаже 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: ..., в которой была разъяснена ст.250 ГК РФ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что работала почтальоном и в начале января 2007 года не менее 5 раз носила в адрес ФИО10 заказное письмо, однако ей ни разу не удалось застать ее дома. В воротах она неоднократно оставляла уведомление о том, что ФИО10 необходимо прийти в отделение связи для получения заказного письма, после чего дано письмо было возвращено отправителю. Свидетелю известно, что отправителем заказного письма являлась бывшая хозяйка данного дома. Через некоторое время в адрес ФИО10 вновь поступило заказное письмо, которое она также не смогла вручить ФИО10 в связи с ее отсутствием. О том, что ФИО10 необходимо явиться для получения заказной корреспонденции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что ФИО7 ( Матосова) говорила ему, что намеревается продать свою часть дома. В конце 2006 года в домовладении ФИО7 (ФИО24) появились новые хозяева - ФИО3, о чем было известно ФИО10 Данному свидетелю также было известно, что для ФИО10 почтальон приносил заказное письмо.
Дата обезличена года ФИО8 и ФИО3, действующая по доверенности от имени ФИО9 обратились в УФРС по КБР в ... с заявлением о государственной регистрации на жилой дом и земельный участок по адресу: ...
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО20, ФИО19 пояснили, что ФИО10 говорила им, что в феврале 2009 года узнала, о том, что 1/2 домовладения была продана, последняя также говорила им, что хотела купить 1/2 доли домовладения себе.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО22 и ФИО21 пояснили, что ФИО10 говорила им, что хотела приобрести вторую половину домовладения.
В силу ч.1 ст.24 Федерального Закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий на которых продает ее.
Из заявления ФИО7, направленного заказным письмом в адрес ФИО10 в декабре 2006 года следует, что последнюю извещают о продаже спорной 1/2 доли жилого дома и земельного участка за 200 000 рублей. Разъяснена ст.250 ГК РФ. Предлагается в течении месяца со дня вручения данного заявления о своем желании приобрести либо об отказе приобрести 1/2 долю домовладения. Разъяснено, что в случае неполучения ответа 1/2 доли домовладения будет продана другому лицу.
По договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка от Дата обезличена года согласно которого ФИО9 приобрел у ФИО7 1/2 жилого дома и земельного участка по адресу: ... за 200 000 руб., данный договор соответствует необходимым форме и содержанию.
Дата обезличена года ФИО7 обратилась в ... с заявлением о прекращении права на недвижимое имущество.
Дата обезличена года ФИО8 и ФИО3, действующая по доверенности в интересах ФИО23 обратилась в ... с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные домовладение и земельный участок.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права общей совместной собственности от Дата обезличена года (серия 07 АД Номер обезличен и серия 07 АД Номер обезличен, соответственно) ФИО9 и ФИО8 являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: КБР, ..., ....
В данном случае ФИО7 в ... было представлены квитанция об отправлении заказного письма в адрес ФИО10, содержащего заявление о предложении приобретении или отказе в приобретении спорного домовладения. Было представлено само заявление и сведения о неполучении ФИО10 данного документа.
В связи с тем, что в течении 5-ти месяцев ФИО10 не изъявила желание на приобретение 1/2 доли спорного домовладения и земельного участка Дата обезличена года УФРС по КБР в ... были выданы вышеуказанные свидетельства о государственной регистрации права.
Исходя из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО19, допрошенных по ходатайству истицы, следует, что истице ФИО10 стало известно о приобретении 1/2 доли спорного домовладения и земельного участка ФИО3 только в феврале 2009 года и ранее им было известно, что ФИО10 хотела купить 1/2 доли указанного домовладения, однако данные показания опровергаются, как показаниями самой ФИО10, зафиксированными в протоколе судебного заседания от Дата обезличена года, а также исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела.
При таких обстоятельствах суд не находит нарушений при государственной регистрации общей совместной собственности ответчиков ФИО3 на недвижимое имущество.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно договора на оказание услуг в области права от Дата обезличена года, ФИО4 получил от ФИО9 и ФИО24 8000 руб.
Представитель ответчика ФИО9 - ФИО4 просил суд взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 1/2 оплаченной суммы, а именно 4000 рублей, от взыскания денежных средств в сумме 4000 рублей в пользу ответчицы ФИО24 ФИО4 отказался в связи с ее отказом от заявленных встречных исковых требований и принятия данного отказа судом.
Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 4000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
Также представитель ответчика ФИО9 - ФИО4 просил взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 500 рублей за выдачу доверенности ФИО9 на его имя.
Данное требование подлежит отклонению в связи с тем, что в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде, в связи с чем у ФИО9 имелась возможность не нести судебные расходы в виде оплаты доверенности своему представителю.
В связи с взысканием с ФИО10 в пользу ФИО9 судебных расходов в виде оплату услуг представителя, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
В исковых требованиях ФИО10 к ФИО9, ФИО8, ФИО7 (ФИО24) Ольге Викторовне, ... о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, прекращении права совместной собственности на 1/2 доли домовладения и земельного участка и переводе прав и обязанностей покупателя - отказать за необоснованностью и истечением срока давности обращения в суд.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.
Взыскать с ФИО10 в доход государства государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Управлению Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в КБР возвратить ФИО10 201 410 (двести одну тысячу четыреста десять) рублей, зачисленные Дата обезличена г. на счет Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течении 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2010 года.
...
...
Судья Прохладненского
районного суда КБР Ю.П. Попович