...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2010 года г. Прохладный КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Попович Ю.П.,
при секретаре: ФИО1,
с участием:
представителя истца колхоза ... - ФИО2, действующего на основании доверенности б/н от Дата обезличена года сроком действия до Дата обезличена года,
представителя истца колхоза ... - ФИО3, действующего на основании доверенности б/н от Дата обезличена года сроком действия до Дата обезличена года,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению колхоза ... к ФИО4 о взыскании материального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Колхоз ... в лице председателя колхоза ФИО5 обратился в Прохладненский районный суд КБР с иском к ФИО4 о взыскании материального вреда в сумме 20 800 руб. 87 коп.
Представители истца - колхоза ... - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Считают, что срок на обращение в суд с данным иском истцом не пропущен так как с данным иском истец обращался в суд с сентября 2009 года, однако исковое заявление было возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям - считает, что представленные истцом в суд списки на получение натуроплаты являются уведомлениями работников колхоза о том, кому и сколько начислено натуроплаты к выплате за трудодни в счет заработной платы. Кроме того на данных списках от руки дописаны виды продукции колхоза, подлежащей выдаче работникам за трудодни в счет заработной платы, тогда как весь остальной текст набран машинописным способом, а графа «Подпись» не содержат указания на то, что подписи работниками учинены именно о том, что они получили продукцию колхоза.
Кроме этого считает, что истец пропустил срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Истцом в суд представлены 2 списка сотрудников от Дата обезличена года выполненные машинописным способом, где от руки дописано «Ведомость на выдачу зерна на трудодни в счет заработной платы», что вызывает у суда сомнение в получении истцом натуроплаты продукцией колхоза в счет заработной платы.
Кроме того истцом в суд представлена ведомость Номер обезличен на межрасчетные выплаты, выполненная машинописным способом, где также от руки дописано «Аванс», что также вызывает у суда сомнение в получении истцом аванса в счет заработной платы.
Кроме этого истцом в суд не представлено накладных на получение ответчиком натуроплаты в счет заработной платы.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.
Истцом в суд не было представлено письменное заявление ФИО4 о выдаче ему заработной платы в неденежной форме.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
ФИО4 по Дата обезличена года, согласно трудовой книжки колхозника Номер обезличен, выданной Дата обезличена года являлся членом колхоза им. Петровых.
Истцом предъявлено требование о взыскании материального ущерба, причиненного ответчиком, а именно получением ответчиком в счет будущей заработной платы натуроплаты продукцией колхоза и аванса в октябре 2008 года.
Как следует из содержания искового заявления и приложенного к нему материала, ущерб колхозу ... был причинен ФИО4 в рамках имевшихся между ними трудовых правоотношений, которые были окончены Дата обезличена года с момента увольнения ФИО4, согласно его трудовой книжки колхозника.
Таким образом, истец - колхоз ... узнал о нарушении своего права возмещение ФИО4 имеющейся у него задолженности, которая должна была погашаться из его заработной платы Дата обезличена года.
Исковое заявление колхоза имени Петровых к ФИО4 о взыскании материального вреда поступило в Прохладненский районный суд КБР, согласно имеющегося на нем штампа суда Дата обезличена года, то есть спустя более 1 года после того как истцу стало известно о нарушении права, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском.
Истцом и его представителями в суд не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с данным иском.
В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме за их необоснованностью и пропуском истцом срока для обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске колхоза ... к ФИО4 о взыскании материального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд.
...
...
Судья Прохладненского
районного суда КБР Ю.П. Попович