Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 апреля 2010 г. г.Прохладный
Прохладненский районный федеральный суд КБР в составе:
председательствующей Мартыновой Л.Н.
при секретаре Г.
с участием:
истицы Т.Н.,
ответчицы Б.Е.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н. к Б.Е. о взыскании долга; компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя;
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании долга в сумме Номер обезличен рублей; компенсации морального вреда в сумме Номер обезличен рублей и расходов по оплате услуг представителя.
В суде истица требования поддержала. При этом показала, что она намерена была купить у ответчицы домовладение по ..., но ответчица, на её взгляд, злоупотребила её доверием и обманула её, убедив, что все документы на оформление сделки у неё готовы и никаких проблем не будет. Однако, после перечисления денег на счет ответчицы, Дата обезличена г., у ответчицы возникли проблемы: нужно было какое-то время ждать документы; доверенность на продажу дома муж отозвал; доли ответчицы в доме не было, поэтому она не имела права на распоряжение собственностью; оценив ситуацию, она решила от сделки отказаться. Однако, ответчица добровольно возвращать деньги отказалась, что вынудило её обратиться в суд.
Полагает, что ответчица должна возвратить ей деньги в сумме Номер обезличен рублей, компенсировать её моральные издержки в сумме Номер обезличен рублей и оплатить расходы адвоката в сумме Номер обезличен рублей.
Ответчица иск не признала и в своем письменном возражении л.д.41), поддержанном в судебном заседании, показала, что она развелась с мужем и их семья планировала продать спорный дом, за эти деньги купить мужу дом меньших размеров, а разницу оставить себе и дочери. Об этих нюансах при оформлении сделки истица знала, но когда истица перечислила деньги, она стала каждый день звонить, требовать документы, обратилась в милицию и следственные органы, хотя оснований для этого у нее не было. Муж действительно отзывал доверенность на право продажи дома, но затем вновь дал ей эту доверенность и она готова продать дом истице. В случае отказа истицы от покупки дома, просит считать выплаченные деньги в сумме Номер обезличен рублей задатком и оставить их у неё, т.к. в том, что сделка не состоялась - виновата истица.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Истица заключила с ответчицей договор о том, что покупает у ответчицы домовладение по ... за Номер обезличен рублей.
В подтверждение сделки истица Дата обезличена г. перечислила со своего лицевого счета л.д.8-9) на счет ответчицы Номер обезличен рублей и стороны составили письменную расписку (л.д.7), где сказано, что Б.Е. совершает с Т.Н. договор купли-продажи. Получила от Т.Н. Номер обезличен рублей за домовладение по .... Деньги получила через перевод в сберкассе Дата обезличена г.
Таким образом, представленной в суд распиской стороны подтвердили, что между ними произведен расчет в счет сделки купли-продажи домовладения
Этот факт стороны в суде не отрицали.
Однако, сделка между сторонами не состоялась.
Истица просит возвратить её деньги. Ответчица просит оставить деньги ей в качестве задатка в соответствии с ч.2 ст. 381 ГК РФ.
Согласно ст. 380 ГК РФ - задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
При отсутствии письменного договора, обеспеченного договором задатка, для решения вопроса об ответственности сторон за неисполнение условий обязательства, эти условия должны содержаться в самом договоре задатка.
Непременными требованиями к соглашению о задатке являются необходимость соблюдения письменной формы и необходимость, чтобы в этом соглашении содержались все существенные условия предстоящей сделки.
Существенными условиями, как указано в ст. 432 ГК РФ, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в суде, действительно между сторонами составлено письменное соглашение. Однако, суд приходит к выводу, что в составленном соглашении отсутствуют существенные условия сделки.
Так, в расписке не указаны собственники домовладения, техническая характеристика домовладения, размеры земельного участка, сроки заключения сделки, возложение на стороны обязательств по оформлению и оплате документов и сделки и т.д.
Отсутствие этих условий привело к тому, что между сторонами возникли разногласия.
Таким образом, составленный сторонами документ вызывает сомнение в отношении того, являлась ли сумма, уплаченная в счет платежей - задатком.
В случае возникновения сомнений, что между сторонами заключен договор задатка по форме и по содержанию соответствующий требованиям закона, уплаченная в счет платежей сумма считается авансом.
При таких обстоятельствах, суд признает выплаченную истицей сумму Номер обезличен рублей авансом и ответчица обязана его возвратить истице в полном размере.
Истица также просит взыскать с ответчицы моральный вред в сумме Номер обезличен руб.
Однако, в этой части требования не могут быть удовлетворены, потому что обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Компенсация моральных потерь при возникших отношениях между истицей и ответчицей законом не предусмотрена.
Истица просит взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя. Однако, эти требования не могут быть удовлетворены, т. к. требования истицы ничем не доказаны и не подтверждены.
При подаче искового заявления в суд, определением от Дата обезличена года истице была, с учетом её материального положения, предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до принятия решения по делу.
После принятия решения, расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчицы в соответствии со ст.98 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Т.Н. к Б.Е. о взыскании долга; компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Е. в пользу Т.Н. Номер обезличен рублей.
В остальной части исковые требования Т.Н. к Б.Е. - отклонить.
Взыскать с Б.Е. госпошлину в доход государства в сумме Номер обезличен рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующая / подпись/ Л.Мартынова
копия верна: