Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2010 г. г.Прохладный
Прохладненский федеральный суд в составе:
председательствующей Мартыновой Л.Н.
при секретаре Г.
с участием:
истца Ц.Х. и его представителя - адвоката К., действующей по доверенности от Дата обезличена г. (л.д.26);
третьего лица на стороне истца не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - В.
ответчика Х.Х.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ц.Х. к Х.Х. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу по договору займа сумму основного долга - Номер обезличен и проценты за пользование чужими денежными средствами за два месяца, согласно условий договора займа - по 5% ежемесячно, в размере Номер обезличен, а также просит компенсировать судебные расходы в сумме Номер обезличен.
В исковом заявлении л.д.2) свои требования истец обосновал тем, что ответчик Дата обезличена года занял у него деньги в сумме Номер обезличен под 5% ежемесячно и обязался возвратить до Дата обезличена года. Договор займа удостоверен нотариусом. Срок возврата долга истёк, а ответчик уклоняется от его погашения, поэтому он вынужден обратиться в суд.
В суде истец и его представитель иск поддержали. При этом истец пояснил, что он продал ответчику машину за Номер обезличен. У ответчика денег не было, поэтому он передал ответчику машину, а ответчик вместо денег составил договор займа, по условиям которого обещал вернуть деньги до Дата обезличена г. Однако, ответчик остался недоволен качеством машины, возвратил её и отказался от оформления сделки и выплаты денег по договору займа.
Ответчик иск не признал и представил письменное возражение, где указал, что между ним и истцом состоялась устная договоренность о купле-продаже автомашины. Однако, в машине вскрылись скрытые дефекты, из-за которых он не желает покупать эту машину и отдавать за неё деньги.
Суд, выслушав стороны, представителя истца, третье лицо на стороне истца не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Собственник автомашины Номер обезличен, Дата обезличенавыпуска - В. проживает в .... Он решил продать машину. Авторынок находится в ... и для него затруднительно на таком расстоянии выгонять автомашину на рынок. Он попросил истца Ц.Х. помочь продать машину. Ц.Х. согласился выполнить услуги продавца. В ноябре 2009 года ответчик Х.Х.на Прохладненском автомобильном рынке решил у истца купить эту автомашину. Они договорились о цене в Номер обезличен. Однако, у ответчика не было денег и он попросил истца, чтобы тот отдал ему машину, а он, в свою очередь, вернет ему деньги до Дата обезличена г. Истец согласился и передал ему машину, а на сумму сделки был составлен договор займа.
Собственник автомашины - В. дал доверенность на истца и ответчика с правом распоряжения его автомашиной.
Ответчик в ноябре 2009 года получил от истца машину, прошел техосмотр, заключил договор страхования и в конце ноября 2009 года поехал со своим напарником К.Б. в ... за скотом. Однако, по дороге возникли проблемы не только с поломкой автомашины, но самая главная проблема возникла из-за того, что серийный номер двигателя на маркировочной площадке не соответствовал номеру двигателя на заводской табличке (отсутствовала цифра 0). Из-за этого сотрудники ГИБДД машину постоянно задерживали, проверяли её на «угон» и запрещали движение. Они с напарником не доехали до пункта назначения и вынуждены были возвратиться назад. Затем из-за этого возникли сложности по месту жительства и ему сотрудники ГИБДД сказали, что на такой машине движение будет проблематичным. Он сразу обо всем поставил в известность истца и возвратил ему машину вместе с документами. У него остался прицеп, который он не эксплуатировал.
Показания ответчика подтвердил свидетель К.Б. о том, что на машине, как сказали сотрудники ГИБДД, перебиты номера, поэтому на ней ездить нельзя.
Таким образом, в суде установлено, что между сторонами состоялся договор купли-продажи автомашины и возникли разногласия по качеству товара.
Истец требует возврата денег по договору займа.
Между тем, согласно ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Следовательно, договор займа должен соответствовать ряду признаков для признания его заключенным.
Так, по договору займа должны быть переданы либо деньги, либо конкретные вещи, определенные родовыми признаками.
В суде установлено, что между истцом и ответчиком деньги не передавались.
Автомашина не может быть объектом договора займа, потому что в случае возврата этой же машины, будет иметь место иной вид договора, а не заём; а возврат иной машины не будет соответствовать требованию о возврате вещи соответствующей родовым признакам.
Представленный в суд договор займа (л.д.4) не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, в договоре указано, что Ц.Х. передал Х.Х. Номер обезличен. Между тем, стороны в суде не оспаривали, что передачи денег не было.
В договоре искажена дата возврата денег (31 мая две девятого года).
Нечеткой в договоре займа является фраза « Х.Х. принял денежные средства в размере Номер обезличен ( по 5% ежемесячно)».
В соответствии со ст. 818 ГК РФ - по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Вместе с тем, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей в собственность заемщика. Переход предмета займа в собственность другой стороны является особенностью именного договора займа и отличает его от схожих соглашений ( аренды, проката, кредита и т.д.)
Однако, в суде установлено, что истец собственником автомашины не является и он не мог передать ответчику эту автомашину в собственность. Истец являлся только продавцом и он имел только право на заключение сделки купли- продажи.
В соответствии со ст.432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В данной ситуации суд приходит к выводу о несогласованности сторонами предмета договора, его качества и скрытых дефектах проданной автомашины.
Подтверждением наличия дефекта автомашины является справка исследования нал.д.37-42.
Таким образом, договор купли-продажи между сторонами также не может быть признан заключенным, потому что он не соответствует требуемой форме и не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В данном случае займ представлен в виде имущества, а его возврат - в виде денежных средств. Кроме того, займодавец не является собственником передаваемой вещи. Это противоречит существу правоотношений, возникающих из договора займа. Сделка между истцом и ответчиком не соответствует требованиям ст. 807 ГК РФ, в силу чего является ничтожной.
В соответствии со ст.ст. 166,167 ГК РФ при признании сделки ничтожной суд должен привести стороны в первоначальное положение и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Спорная автомашина с документами уже истцу возвращена. У ответчика на хранении находится прицеп. Ответчик должен его возвратить истцу.
Отношения между истцом и собственником спорной автомашины предметом настоящего иска не являются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Ц.Х. к Х.Х. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов - отказать.
Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком признать ничтожным.
Привести стороны в первоначальное положение путем возврата истцу предмета купли - продажи ( автомашины Номер обезличен с прицепом, Дата обезличена года выпуска).
Учитывая, что автомашина и документы истцу возвращены, обязать ответчика, по вступлении решения в законную силу, возвратить истцу прицеп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующая /подпись/ Л. Мартынова
копия верна :