Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 февраля 2010 г. г.Прохладный
Прохладненский районный федеральный суд КБР в составе:
председательствующей Мартыновой Л.Н.
при секретаре К.
с участием:
истицы Б.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.А. к ОАО РЖД в лице филиала СКЖД о признании прав общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истица, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, обратилась в суд с иском к ОАО РЖД в лице филиала СКЖД о признании прав общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, обосновывая свои требования тем, что в 2003 году она получила от НГЧ-4 МПС РФ квартиру по договору социального найма по адресу ... В настоящее время она решила приватизировать эту квартиру, но ответчик ей отказал из-за отсутствия у него необходимых для приватизации документов.
В суде истица свои требования поддержала.
Представитель ответчика в суд не явилась, но представила письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица в судебное заседание не явились, от Б.М. поступило письменное заявление, в котором он не возражает против требований истицы.
Выслушав истицу, и, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» - передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как установлено в суде, истица, работая в НГЧ-4, в августе 2003 года (л.д.11) получила квартиру Номер обезличен по ... в .... В том же, 2003 году с истицей заключен договор социального найма (л.д.14).
В 2004 году истице был выдан ордер Номер обезличен на данную квартиру на семью из 3-х человек: истицу, её бывшего супруга Б.М. и дочь - Б.А. Однако, на момент предоставления квартиры, брак между истицей и Б.М. уже был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака нал.д.17.
С момента получения квартиры, бывший супруг истицы - Б.А. в квартире не проживал и зарегистрирован не был.
Согласно ст.ст. 1 и 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию жилых помещений имеют граждане, занимающие эти жилые помещения.
Спорную квартиру, согласно справки нал.д.39 занимают истица и её несовершеннолетняя дочь, они зарегистрированы в этом жилом помещении - следовательно, они имеют право на приватизацию этой квартиры.
Бывший супруг истицы, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, направил в суд заявление о том, что он не возражает против требований истицы (л.д.70).
Из представленных в суд справок нал.д.30-37 видно, что истица право на приватизацию не использовала, следовательно, это право у неё есть.
В соответствии со ст.7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» - передача жилых помещений оформляется договором передачи.
Однако, предприятие, предоставившее истице квартиру, реорганизовано и передано ОАО РЖД.
Как следует из ст. 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» - при переходе предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации, за гражданами сохраняются все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.
Ответчик ОАО РЖД в своем письменном отзыве на исковое заявление (л.д.72), не отрицая, что НГЧ-4 в результате реорганизации вошло в ОАО РЖД, а его имущество, в том числе и спорное жилое помещение, вошло в его уставной капитал. Но в связи с тем, что до настоящего времени надлежаще не оформлены документы, ОАО РЖД не может передать спорную квартиру истице в порядке приватизации, потому что вначале нужно оформить необходимые документы на себя, а потом оформить передачу, но ответчик на себя первичные документы не оформил, а, значит, не может передать квартиру истице.
Таким образом, в суде установлено, что:
истица с ребенком на законном основании занимают спорную квартиру, они имеют право на приватизацию.
В соответствии со ст. 165 п.3 и ч.3 ст.551 ГК РФ - в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
При этом вид и форма уклонения от регистрации значения не имеют.
Суд приходит к выводу, что истица и её несовершеннолетний ребенок имеют право приватизировать занимаемую ими квартиру, но в связи с тем, что ответчик уклоняется от регистрации сделки, переход права собственности на эту квартиру должен быть произведен по решению суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Б.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б.А. к ОАО РЖД в лице филиала СКЖД о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Б.Н. и несовершеннолетней Б.А. право общей долевой собственности в равных долях (по 1/ 2) на 2-х комнатную квартиру Номер обезличен по ..., общей площадью Номер обезличен, в том числе: жилой - Номер обезличен., инвентарный номер Номер обезличен
Решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР права собственности за Б.Н. и несовершеннолетней Б.А. равных долях - по 1/ 2 на квартиру Номер обезличен по ....
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующая /подпись/ Л.Мартынова
копия верна :