Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 года г.Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Марьяш С.А.
при секретаре Ф.Д.Х.,
с участием представителя истца О.В.М. - К.Е.П., действующей на основании доверенности Номер обезличен от 01.06.2010 года,
ответчика Щ.Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску О.В.М. к Щ.Р.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
О.В.М. обратился в Прохладненский суд с иском к Щ.Р.В., в котором просит взыскать с него в его пользу материальный ущерб в размере 16 693 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 23 октября 2009 года примерно в 21 час в районе дома ... Щ.Р.В., управляя автомобилем ..., нарушив ряд правил дорожного движения, совершил на него наезд, в результате чего ему были причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма, закрытые переломы обеих костей голеней, в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом верхней трети левой плечевой кости со смещением отломков, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, травматический шок 3-ей степени, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от 13.01.2010 года, как в отдельности, так и совокупности квалифицируются по признаку опасного для жизни вреда здоровью и по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, как причинение тяжкого вреда здоровью.
Приговором Прохладненского районного суда КБР от 24 марта 2010 года Щ.Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В результате полученных в результате наезда на него травм, до 30 октября 2009 года он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении городской больницы после чего ввиду осложнения состояния здоровья 30.10.2009 года был переведен в травматологическое отделение Республиканской клинической больницы, где находился на лечении до 14.01.2010 года. В период нахождения в РКБ ему была проведена операция. После выписки из больницы до 15 марта 2010 года он находился на амбулаторном лечении. С 16 по 23 марта 2010 года повторно находился на лечении в травматологическом отделении городской больницы В настоящее время он продолжает амбулаторное лечение. Учитывая сложность полученной травмы и реакцию его организма на нее, в настоящее время решается вопрос об установлении ему инвалидности.
При проведении лечения лекарственные средства и медицинские препараты покупались им за его сбережения. Сумма затрат на лечение составила согласно товарным и кассовым чекам 25 693 рублей 34 копейки. Поскольку ответчиком ему компенсирована лишь часть затрат на лечение в размере 9000 рублей, то он просит суд взыскать с него оставшуюся часть затрат в размере 16 693 рублей.
Считает, что ему также причинен моральный вред, поскольку ему был причинен опасный для жизни вред здоровью, уже более полугода он находится на лечении, перенес оперативное вмешательство и может быть признан инвалидом. С учетом характера и объема причиненных ему нравственных страданий моральный вред он оценивает в 150 000 рублей.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности неявки не представил, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца К.Е.П. в судебном заседании исковые требования О.В.М. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Щ.Р.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 16 693 рублей признал в полном объеме, что отражено в письменном заявлении представленном суду. Последствия признания иска в данной части, предусмотренные ст.68 ч.2 и ст.173 ГПК РФ ему понятны.
Не оспаривая причинение истцу морального вреда в результате причиненных последнему нравственных страданий, связанных с последствиями наезда на него и полученными травмами, Щ.Р.В., не возражая против компенсации морального вреда истцу, указал на ее завышенный размер, который просил суд снизить.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом того, что ответчик Щ.Р.В. в полном объеме признал исковые требования О.В.М. в части возмещения ему материального ущерба в размере 16 693 рублей, суд принимает признание иска, так как в результате этого не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и нет противоречий с требованиями закона.
Как установлено в статье 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из приговора Прохладненского районного суда КБР от 24 марта 2010 года 23 октября 2009 года примерно в 21 час в районе дома ... водитель Щ.Р.В., управляя автомобилем ... двигаясь в восточном направлении, в нарушение требований Правил дорожного движения, проявляя преступную неосторожность, совершил наезд на пешехода О.В.М.. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу О.В.М. были причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма, закрытые переломы обеих костей голеней, в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом верхней трети левой плечевой кости со смещением отломков, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, травматический шок 3-ей степени, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от 13.01.2010 года, как в отдельности, так и совокупности квалифицируются по признаку опасного для жизни вреда здоровью и по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, как причинение тяжкого вреда здоровью.
Указанным приговором Прохладненского районного суда, вступившим в законную силу, Щ.Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 2 года.
Факт, что в связи с причинением телесных повреждений О.В.М. были причинены физические страдания ( моральный вред ), является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Факт причинения морального вреда неправомерными действиями Щ.Р.В. О.В.М. не оспаривается самим ответчиком в судебном заседании.
При этих обстоятельствах в соответствии со ст.151 ГК РФ требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации в возмещение причиненного ему морального вреда являются обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного О.В.М., судом учитываются характер и степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда ответчиком, степень вины нарушителя, с учетом которых, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу О.В.М. с Щ.Р.В. в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 рублей, отказав в остальной части требований О.В.М. за необоснованностью.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Щ.Р.В. в доход государства подлежит уплате государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 867 рублей 72 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования О.В.М. к Щ.Р.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Щ.Р.В. в пользу О.В.М. в счет возмещения материального ущерба 16 693 рублей.
Взыскать с Щ.Р.В. в пользу О.В.М. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
В остальной части исковых требований О.В.М. отказать.
Взыскать с Щ.Р.В. в доход государства государственную пошлину в размере 867 рублей 72 коп..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в 10-дневный срок со дня его приятия в окончательной форме.
Судья С.А.Марьяш
Решение в окончательной форме принято 22 июня 2010 года.