Решение
Именем Российской Федерации
10 марта 2009 года гор. Прохладный
Прохладненский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Мовсисян Г.О., при секретаре Яковлевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карнауховой .И. об оспаривании действий должностного лица,
Установил:
.... начальником отдела градостроительства и архитектуры Администрации Г.О. вынесено предписание №..., согласно которому Карнауховой Г.И. ставится в обязанность в 2-ух недельный срок со дня получения предписания «убрать бордюры, восстановить зеленую зону и лавочку, самовольно убранную с территории, прилегающей к жилому дому по ул....».
Считая такие действия начальника отдела градостроительства и архитектуры незаконными, Карнаухова Г.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать лицо названное предписание вынесшее, его отменить.
В обоснование своей позиции в поданном заявлении Карнаухова Г.И. указывает, что не уничтожала никакой зеленой зоны, не убирала лавочку и не устанавливала бордюры на территории жилого дома по ул..... По каким основаниям, при вынесении предписания, служащая администрации г.о.Прохладный пришла к выводу о наличии с ее стороны этих действий она не знает.
При подготовке дела к судебному разбирательству у начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации г.о.Прохладный Т.Л. была истребована должностная инструкция, согласно которой она является муниципальной служащей и в ее должностные полномочия входит давать письменные и устные предписания всем участникам градостроительной деятельности на территории городского округа Прохладный.
Кроме того, последней были разъяснены положения ст.249 ГПК РФ, в соответствии с которыми обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений муниципальных служащих, возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения.
В состоявшееся по делу судебное заседание заявитель не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Гражданин вправе оспорить в суде решение муниципального служащего, если считает, что нарушены его права его свободы. С заявлением гражданин вправе обратиться непосредственно в суд(ч.1 ст.254 ГПК РФ).
К действиям муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со ст.255 ГПК РФ, относятся, в том числе и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Представитель заявителя Кокова Л.Р. просила суд об удовлетворении заявления. В обоснование приобщила к материалам дела фотографии с видом, якобы устроенной Карнауховой Г.И. асфальтированной площадки под окном своей квартиры, огороженной бордюрами, на месте которой, по-видимому, предполагалась зеленая зона. Рядом с этой площадкой располагается некое подобие летней беседки, где, как пояснила представитель заявителя, находилась лавочка, которую ее доверительнице предписано восстановить.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя заявителя свидетели О.И. и З.Л. показали, что проживают с заявителем в одном дворе в домах №№... и ... соответственно. На фотографии действительно запечатлена площадка под окном Карнауховой Г.И.. Однако к ее строительству последняя не имеет никакого отношения. Ее построили соседи, ранее, до Карнауховой Г.И. проживавшие в доме №.... Заявляют об этом со всей уверенностью, поскольку в этом дворе проживают более 10-ти лет. Карнаухова же проживает в указанном доме около 4 лет и за это время никаких действий по изменению дворовой территории ею не проводилось. Что касается лавочки летней беседки, то она действительно когда-то была, однако куда и при каких обстоятельствах исчезла свидетелям неизвестно. О причастности к этому Карнауховой Г.И. они также ничего не знают.
В свою очередь начальник отдела архитектуры и градостроительства в качестве доказательства, подтверждающего законность и обоснованность вынесенного ею предписания, представила не заверенную ксерокопию заявления некоего С.И., проживающего в доме №..., на имя главы администрации Г.О. о том, что его сосед Таймураз из кв.... «занял земельный участок, где росли цветы, забетонировал участок, оградил его бордюрами…, сорвал лавочку…». Далее Т.Л., в обоснование оспариваемых действий, представлена опять-таки незаверенная ксерокопия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно которой квартира №... дома №... по ул.... принадлежит Карнауховой Г.И..
Кто такой «Таймураз» пояснить не смогла, о вызове и допросе каких-либо свидетелей не заявляла.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявление Карнауховой Г.И. подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое ею предписание вынесено на основании поверхностных данных, без должной проверки всех обстоятельств, предшествующих его вынесению. При этом необходимо отметить, что данное предписание безусловно нарушает права и свободы заявителя Карнауховой Г.И..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Решил:
Возложить обязанность на начальника отдела градостроительства и архитектуры администрации городского округа Прохладный отменить предписание № ... от .... вынесенное в адрес Карнауховой Г.И..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 15.03.10.
Председательствующий Г.О. Мовсисян